Keringanan, sengketa, dan lapisan internasional yang lebih baru

Kredit di Italia, pembebasan di Swiss

Pasal 24 menggabungkan dua metode. Italia menerapkan metode kredit. Apabila penduduk Italia memperoleh penghasilan yang dapat dikenai pajak di Swiss, Italia dapat memasukkannya ke dalam dasar pengenaan pajaknya. Italia kemudian harus mengurangkan pajak penghasilan Swiss dari pajaknya sendiri, sampai sebesar bagian pajak Italia yang dapat diatribusikan kepada penghasilan tersebut.¹ Swiss menerapkan metode pembebasan dengan progresi. Penghasilan dan modal yang dapat dikenai pajak di Italia dibebaskan di Swiss, tetapi tarif Swiss atas penghasilan selebihnya adalah tarif yang berlaku atas keseluruhannya. Untuk dividen, bunga, dan royalti, yang hanya dapat dikenai pajak oleh Italia dengan tarif terbatas, Swiss memberikan kredit berdasarkan ayat (4).² Dalam hukum domestik Swiss, kredit tersebut adalah kredit atas pajak pemotongan (withholding tax) asing berdasarkan Peraturan tanggal 22 Agustus 1967, yang direvisi dan diganti namanya menjadi Peraturan tentang Pengkreditan Pajak Pemotongan Asing yang berlaku sejak 1 Januari 2020.³ Karena itu, penduduk Ticino yang memiliki saham Italia dapat menuntut, melalui SPT pajak kantonnya, kredit atas pajak Italia sebesar 15 persen yang tersisa setelah keringanan.

Dua hal praktis timbul dari sini. Pertama, kredit Swiss mensyaratkan bahwa pajak Italia telah dibatasi pada tarif perjanjian. Pajak Italia yang dipotong melebihi 15 persen tidak dikreditkan, dan investor harus menuntut pengembaliannya di Italia. Kedua, pembebasan dengan progresi berlaku atas semua penghasilan Italia lainnya, termasuk penghasilan sewa di Italia dan laba bentuk usaha tetap di Italia. Penduduk Ticino yang memiliki apartemen di Italia melaporkan penghasilan sewa Italia di Ticino hanya untuk keperluan penentuan tarif.

Nondiskriminasi

Pasal 25 melarang diskriminasi atas dasar kewarganegaraan dan terhadap bentuk usaha tetap, pengurangan, dan perusahaan yang dimiliki pihak asing.⁴ Klausul ini memiliki arti praktis yang kecil antara Swiss dan Italia. Persoalan diskriminasi yang lebih penting timbul berdasarkan hukum Uni Eropa (UE/EU), yang tidak diterapkan oleh Swiss, dan berdasarkan Perjanjian tentang Kebebasan Bergerak Orang tanggal 21 Juni 1999. Mahkamah Agung Federal telah menerapkan perjanjian tersebut pada pajak sumber atas karyawan bukan penduduk, termasuk pekerja lintas batas, dan Bab H.I merujuk pada persoalan-persoalan ini.⁵

Prosedur persetujuan bersama dalam praktik

Pasal 26 menyediakan satu-satunya mekanisme untuk menyelesaikan sengketa antara kedua administrasi. Orang yang menganggap bahwa tindakan salah satu atau kedua negara mengakibatkan pemajakan yang tidak sesuai dengan konvensi dapat mengajukan kasusnya kepada pejabat yang berwenang di negara tempat kedudukannya. Ia harus melakukannya dalam waktu tiga tahun sejak pemberitahuan pertama atas tindakan tersebut.⁶ Pejabat yang berwenang berupaya menyelesaikan kasus tersebut melalui persetujuan dengan negara lainnya. Ayat (3) memungkinkan para pejabat berkonsultasi mengenai penafsiran konvensi dan mengenai kasus pemajakan berganda yang tidak diatur di dalamnya. Ayat (4) mengatur komisi campuran yang terdiri atas wakil-wakil kedua administrasi, yang bersidang secara bergantian di masing-masing negara. Protokol menegaskan bahwa prosedur tersebut tidak meniadakan upaya hukum domestik.⁷

Konvensi tidak memuat klausul arbitrase. Jika pejabat yang berwenang tidak dapat mencapai kesepakatan, pemajakan berganda tetap ada. Konvensi Arbitrase UE tahun 1990 dan Direktif UE tentang penyelesaian sengketa pajak tahun 2017 tidak berlaku bagi Swiss. Karena itu, arbitrase hanya dapat diwujudkan melalui Instrumen Multilateral (MLI), yang Bagian VI-nya harus diterima oleh kedua negara. Praktik Swiss adalah mencari penyelesaian dalam setiap kasus, dan statistik Swiss menunjukkan arus kasus yang stabil. Pada tahun 2024, Swiss memulai 246 kasus persetujuan bersama, 108 di antaranya menyangkut penetapan harga transfer. Swiss menyelesaikan 212 kasus dan mengakhiri tahun tersebut dengan 451 kasus yang masih tertunda. Rata-rata diperlukan sekitar dua puluh bulan untuk menyelesaikan kasus penetapan harga transfer dan sekitar delapan belas bulan untuk menyelesaikan kasus lainnya.⁸ Italia merupakan salah satu negara mitra Swiss dengan inventaris kasus yang berkelanjutan, baik di bidang penetapan harga transfer maupun di bidang lainnya.

Pejabat yang berwenang juga telah menggunakan Pasal 26 ayat (3) untuk pengaturan-pengaturan umum. Administrasi Pajak Federal (FTA/ESTV) mencantumkan beberapa di antaranya. Pengaturan tersebut meliputi persetujuan mengenai pemajakan pekerja lintas batas selama pandemi tahun 2020, persetujuan mengenai kerja jarak jauh untuk tahun 2023, 2024, dan 2025, serta persetujuan tanggal 22 Desember 2023 mengenai daftar kotamadya dalam radius 20 kilometer dari perbatasan. Persetujuan lebih lanjut tanggal 19 Maret 2025 dibuat berdasarkan ayat yang sama.⁹ Pengaturan-pengaturan ini menunjukkan bahwa prosedur persetujuan bersama telah menjadi instrumen kerja sama administratif selain instrumen penyelesaian sengketa.

Catatan

1. Konvensi, Pasal 24 ayat (2), teks (di atas). ↩
2. Konvensi, Pasal 24 ayat (3) dan (4), teks (di atas). ↩
3. Peraturan tanggal 22 Agustus 1967 tentang Pengkreditan Pajak Pemotongan Asing (Verordnung über die Anrechnung ausländischer Quellensteuern), SR 672.201, judul sebagaimana diubah dengan Peraturan tanggal 13 November 2019, berlaku 1 Januari 2020 (AS 2019 3873), https://www.droit-bilingue.ch/fr-de/6/67/672.201-preface-1.html; Peraturan Departemen Keuangan Federal (FDF) 1 tanggal 4 Desember 2019 tentang Pengkreditan Pajak Pemotongan Asing, SR 672.201.1, https://www.droit-bilingue.ch/fr-de/6/67/672.201.1-preamble-2.html. ↩
4. Konvensi, Pasal 25, teks (di atas). ↩
5. Perjanjian antara Konfederasi Swiss dan Masyarakat Eropa beserta Negara-Negara Anggotanya tentang Kebebasan Bergerak Orang tanggal 21 Juni 1999, SR 0.142.112.681, Lampiran I, Pasal 9 ayat (2) (“die gleichen steuerlichen und sozialen Vergünstigungen wie die inländischen Arbeitnehmer”), https://www.droit-bilingue.ch/de-it/0.1/0.14/0.142.112.681-annexI-lvlu1-lvlII-9-37.html; Mahkamah Agung Federal, putusan tanggal 26 Januari 2010, BGE 136 II 241, https://servat.unibe.ch/dfr/bge/c2136241.html (Jenewa; penduduk Prancis yang memperoleh sekitar 95 persen penghasilannya dari pekerjaan di Swiss; Lampiran I Pasal 9 ayat (2) diterapkan secara langsung terhadap tarif pajak sumber, yang harus memberikan pengurangan yang sama seperti penetapan pajak biasa). ↩
6. Konvensi, Pasal 26 ayat (1), teks (di atas). ↩
7. Konvensi, Pasal 26 ayat (2) sampai (4), dan Protokol tahun 1976, teks (di atas). ↩
8. OECD, Mutual Agreement Procedure Statistics: Switzerland, tahun pelaporan 2024, https://www.oecd.org/tax/dispute/map-statistics-switzerland.pdf (kasus yang dimulai, diselesaikan, dan tertunda; waktu rata-rata 20,02 dan 17,86 bulan). ↩
9. ESTV, “Italia” (di atas), daftar persetujuan bersama. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.