Tanggung jawab tetap pada lembaga

Penggunaan kecerdasan buatan tidak mengalihkan tanggung jawab hukum. Berdasarkan Undang-Undang Antipencucian Uang (AMLA), perantara keuangan wajib mengklarifikasi latar belakang ekonomi dan tujuan transaksi yang tidak lazim (Pasal 6 AMLA), mendokumentasikan klarifikasinya (Pasal 7 AMLA), dan melapor kepada Kantor Pelaporan Pencucian Uang (MROS) apabila memiliki kecurigaan yang beralasan (Pasal 9 AMLA).¹ Sebuah model dapat mengidentifikasi transaksi yang tidak lazim dan memprioritaskan peringatan. Penilaian apakah suatu kecurigaan beralasan, serta keputusan untuk melapor atau mengakhiri suatu hubungan usaha, merupakan pertimbangan yang oleh hukum dibebankan kepada lembaga dan orang-orang yang bertanggung jawab di dalamnya. Pertanggungjawaban pidana karena tidak melapor berdasarkan Pasal 37 AMLA dan karena pencucian uang berdasarkan Pasal 305bis Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Swiss (SCC) melekat pada orang perseorangan dan, berdasarkan Pasal 102 KUHP Swiss (SCC), pada perusahaan, terlepas dari apakah suatu perangkat lunak gagal menandai transaksi tersebut.² Hal yang sama berlaku dalam bisnis investasi. Kewajiban menilai kesesuaian (suitability) dan kepatutan (appropriateness) berdasarkan Pasal 10 hingga 14 Undang-Undang Jasa Keuangan (FinSA) berada pada penyedia jasa keuangan, yang harus mampu menjelaskan mengapa suatu rekomendasi sesuai bagi nasabah.³

Dalam praktik, masalah yang paling sering muncul berada di batas antara perangkat dan penelaah manusia. Petugas kepatuhan yang menutup peringatan karena model memberinya skor rendah, tanpa penelaahan independen, telah mendelegasikan suatu pertimbangan hukum kepada sistem yang cara kerjanya mungkin tidak ia pahami. Relationship manager yang mengirimkan kepada nasabah usulan investasi yang disusun oleh model bahasa, tanpa memeriksa angka-angkanya, bertanggung jawab atas setiap kesalahan. Penekanan Otoritas Pengawas Pasar Keuangan Swiss (FINMA) pada dokumentasi, keterjelasan, dan penelaahan independen justru ditujukan pada batas ini. Lembaga-lembaga di Lugano yang paling berhasil menangani persoalan ini adalah lembaga yang memperlakukan kecerdasan buatan sebagai perluasan proses kepatuhan dan risiko yang sudah ada serta tetap menjadikan pengambil keputusan manusia bertanggung jawab atas setiap langkah yang material.

Bagi praktisi. Sebelum memperkenalkan aplikasi kecerdasan buatan di bank, manajer aset, atau penyedia jasa fidusia di Lugano:

• Catat aplikasi tersebut dalam inventaris dan klasifikasikan menurut tingkat materialitasnya, dengan menggunakan definisi kecerdasan buatan yang luas.
• Identifikasi penyedia, lokasi pemrosesan data, dan dasar kontraktualnya (alih daya, perjanjian pemrosesan data).
• Periksa kualitas data serta perlindungan data nasabah dan rahasia bank.
• Tetapkan pengujian, indikator kinerja, dan pemantauan, termasuk deteksi data drift.
• Dokumentasikan tujuan, data, model, keterbatasan, dan solusi cadangan.
• Pastikan bahwa keputusan kepatuhan (pelaporan kepada MROS, pengakhiran hubungan usaha) dan rekomendasi investasi diambil oleh orang yang kompeten.
• Untuk nasabah di Italia, periksa apakah aplikasi tersebut termasuk dalam cakupan Undang-Undang Kecerdasan Buatan Uni Eropa (UE/EU) atau hukum Italia.

Catatan

1. Undang-Undang Federal tentang Pemberantasan Pencucian Uang dan Pendanaan Terorisme tanggal 10 Oktober 1997 (Undang-Undang Antipencucian Uang, AMLA), SR 955.0, Pasal 6 (kewajiban khusus uji tuntas), 7 (kewajiban menyimpan catatan), dan 9 (kewajiban melapor), teks bahasa Inggris (status 1 Januari 2023) di https://www.fedlex.admin.ch/filestore/fedlex.data.admin.ch/eli/cc/1998/892_892_892/20230101/ en/html/fedlex-data-admin-ch-eli-cc-1998-892_892_892-20230101-en-html-1.html. ↩
2. AMLA, Pasal 37 (denda hingga CHF 500.000 untuk pelanggaran kewajiban melapor yang disengaja dan CHF 150.000 untuk yang karena kelalaian), https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/955.0-37-56.html; Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Swiss tanggal 21 Desember 1937 (SCC), SR 311.0, Pasal 102 (pertanggungjawaban perusahaan, dengan ayat (2) yang antara lain mencakup tindak pidana berdasarkan Pasal 305bis), https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/3/31/311.0-102-133.html. Lihat Bab D.IV dan G.III. ↩
3. Undang-Undang Federal tentang Jasa Keuangan tanggal 15 Juni 2018 (FinSA), SR 950.1, Pasal 10 (kewajiban menilai), 11 (kepatutan), 12 (kesesuaian), 13 (pengecualian), dan 14 (ketidakmampuan menilai atau ketiadaan kepatutan atau kesesuaian), judul-judul ketentuan di https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/950.1-index.html. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.