Penyaringan sanksi atas para pihak, kapal, dan barang

Sanksi merupakan dimensi kepatuhan (compliance) kedua dari setiap transaksi pembiayaan perdagangan. Bank yang membuka kredit berdokumen (documentary credit) wajib menyaring pemohon, penerima, bank-bank yang terlibat, kapal beserta pemilik dan pengelolanya, pelabuhan muat dan bongkar, serta barang itu sendiri terhadap daftar sanksi yang berlaku. Di Swiss, sanksi tersebut adalah langkah-langkah yang ditetapkan berdasarkan Undang-Undang Embargo (EmbA), khususnya peraturan tentang langkah-langkah sehubungan dengan situasi di Ukraina. Bank juga melakukan penyaringan terhadap daftar Uni Eropa (UE/EU), Britania Raya, dan Amerika Serikat, karena bank koresponden mereka dan kliring dolar mensyaratkannya.¹ Sejak tahun 2020, penyaringan kapal telah menjadi disiplin tersendiri. Pada bulan Mei 2020, Departemen Luar Negeri dan Departemen Keuangan Amerika Serikat serta Penjaga Pantai (Coast Guard) menerbitkan imbauan bersama mengenai praktik pelayaran gelap dan penghindaran sanksi. Imbauan itu menguraikan praktik-praktik menyesatkan seperti menonaktifkan atau memanipulasi sistem identifikasi otomatis, mengubah identitas kapal secara fisik, memalsukan dokumen kargo dan kapal, pemindahan muatan antarkapal (ship-to-ship transfer), ketidakwajaran pelayaran, bendera palsu dan pergantian bendera (flag hopping), serta struktur kepemilikan atau pengelolaan yang rumit.² Bank kini menggunakan basis data komersial yang mencatat riwayat kepemilikan kapal, pergantian bendera, persinggahan di pelabuhan, dan kekosongan sinyal sistem identifikasi otomatis (AIS) kapal tersebut.

Bagi pedagang baja atau batu bara di Lugano, rezim sanksi terhadap Rusia sejak tahun 2022 telah menjadikan penyaringan sebagai tugas sehari-hari. Larangan impor atas produk besi dan baja Rusia, batas harga atas minyak Rusia, dan ketentuan mengenai produk yang diolah di negara ketiga mewajibkan pedagang membuktikan asal-usul barang. Sertifikat pabrik (mill certificate) dan surat keterangan asal telah menjadi dokumen sanksi. Bank akan mensyaratkan dokumen-dokumen tersebut sebagai syarat kredit, dan ketidaksesuaian dalam dokumen-dokumen ini kini merupakan masalah kepatuhan sekaligus masalah dokumen. Bab G.II membahas substansi ketentuan-ketentuan ini, pengadopsian paket sanksi Uni Eropa oleh Swiss, dan praktik penegakan hukum oleh Sekretariat Negara untuk Urusan Ekonomi (SECO).³ Barang berpenggunaan ganda (dual-use) menimbulkan persoalan serupa berdasarkan Undang-Undang Pengawasan Barang (GCA). Prinsip-prinsip Wolfsberg mengakui bahwa bank tidak dapat diharapkan menentukan sifat penggunaan ganda suatu barang tanpa bantuan pemerintah.⁴

Pelaporan dan keterbatasan sudut pandang bank

Apabila penyaringan atau pemantauan transaksi oleh bank menimbulkan kecurigaan, bank wajib mengklarifikasi latar belakangnya (Pasal 6 Undang-Undang Anti Pencucian Uang Swiss (AMLA)) dan, apabila kecurigaan itu beralasan, menyampaikan laporan kepada Kantor Pelaporan Pencucian Uang Swiss (MROS) (Pasal 9 AMLA). Bank juga wajib membekukan aset yang berkaitan dengan laporan tersebut segera setelah MROS memberitahukan bahwa laporan itu diteruskan kepada otoritas penuntutan (Pasal 10 ayat (1) AMLA). Dalam pembiayaan perdagangan, kecurigaan sering kali timbul selama berlangsungnya transaksi, ketika bank memegang dokumen atau telah menerbitkan janji pembayaran (undertaking) kepada pihak ketiga. Bank kemudian dapat menghadapi kewajiban yang saling bertentangan: di satu sisi, janji yang tidak dapat ditarik kembali untuk membayar terhadap dokumen yang sesuai; di sisi lain, larangan untuk melaksanakan transaksi yang dapat berfungsi sebagai sarana pencucian uang atau melanggar sanksi. UCP 600 tidak menyelesaikan pertentangan ini. Klausul sanksi dalam kredit, yang memperbolehkan bank menolak pembayaran apabila pembayaran tersebut akan melanggar sanksi, telah menjadi lazim, meskipun ICC telah memperingatkan bahwa klausul yang luas melemahkan kepastian kredit.⁵ Menurut hukum Swiss, pembayaran yang dilarang oleh hukum sanksi secara hukum tidak mungkin dilaksanakan, dan pengadilan tidak akan memerintahkan bank untuk membayar secara bertentangan dengan peraturan sanksi yang mengikat.

Laporan Dewan Federal tahun 2020 mencatat bahwa laporan transaksi mencurigakan di sektor komoditas jarang berasal dari bank pembiaya.⁶ Hal ini merupakan keterbatasan struktural dari posisi bank. Bank melihat satu transaksi atau satu nasabah dan tidak dapat melihat keseluruhan rantai barang atau penggunaan uang setelah pembayaran. Tanggapan industri adalah meningkatkan informasi yang tersedia bagi bank. Industri telah memperkenalkan pelacakan kapal, verifikasi konosemen (bill of lading) dengan pengangkut, data dari perusahaan inspeksi, dan, semakin banyak, dokumen perdagangan digital yang keutuhannya dapat diperiksa. Bagian berikutnya membahas kerangka hukum untuk dokumen-dokumen semacam itu.

Catatan

1. Undang-Undang Federal tanggal 22 Maret 2002 tentang Pelaksanaan Sanksi Internasional (Undang-Undang Embargo, EmbA), SR 946.231; Peraturan tanggal 4 Maret 2022 tentang Langkah-Langkah sehubungan dengan Situasi di Ukraina, SR 946.231.176.72; judul dan tanggal sebagaimana tercantum di droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/en-de/9/94/index.html dan https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/94/index.html. Lihat Bab G.II. ↩
2. U.S. Department of the Treasury, Office of Foreign Assets Control, “Publication of Guidance to Address Illicit Shipping and Sanctions Evasion Practices”, tindakan terbaru tanggal 14 Mei 2020, https://ofac.treasury.gov/recent-actions/20200514; imbauan itu sendiri, Guidance to Address Illicit Shipping and Sanctions Evasion Practices (14 Mei 2020), https://ofac.treasury.gov/media/37751/download?inline (bagian tentang praktik pelayaran yang menyesatkan). ↩
3. Lihat Bab G.II. ↩
4. Wolfsberg Group, ICC dan BAFT, Trade Finance Principles (2019) (lihat di atas). Undang-Undang Federal tanggal 13 Desember 1996 tentang Pengawasan Barang Berpenggunaan Ganda, Barang Militer Khusus, dan Barang Strategis (Undang-Undang Pengawasan Barang, GCA), SR 946.202, judul dan tanggal sebagaimana tercantum di droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/en-de/9/94/index.html. ↩
5. ICC Banking Commission, Guidance Paper on the use of sanctions clauses in trade finance-related instruments subject to ICC rules (2014, direvisi 2020). ↩
6. Dewan Federal, laporan tanggal 26 Februari 2020 (lihat di atas), 14. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.