Delik pajak sebagai tindak pidana asal pencucian uang

Perubahan terpenting dalam hukum pidana Swiss mengenai aset luar negeri yang tidak dilaporkan adalah dimasukkannya tindak pidana pajak berat ke dalam tindak pidana asal pencucian uang. Undang-Undang Federal tanggal 12 Desember 2014 yang melaksanakan Rekomendasi Financial Action Task Force (FATF) yang telah direvisi menyisipkan ke dalam Pasal 305bis Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Swiss (SCC) ayat 1bis yang baru, yang mulai berlaku pada 1 Januari 2016.¹ Berdasarkan ayat tersebut, tindak pidana pajak berkualifikasi (qualifiziertes Steuervergehen) merupakan tindak pidana asal apabila pajak yang dihindari melebihi CHF 300.000 per masa pajak. Perbuatan yang mendasarinya adalah penipuan pajak dalam arti Pasal 186 Undang-Undang Federal tentang Pajak Langsung Federal (DBG) dan Pasal 59 ayat (1) Undang-Undang Harmonisasi Pajak (StHG). Artinya, penghindaran pajak yang dilakukan dengan menggunakan dokumen palsu, dipalsukan, atau tidak benar isinya, seperti catatan usaha atau slip gaji.²

Pasal 305bis ayat (3) memperluas tindak pidana tersebut pada kasus-kasus ketika tindak pidana asal dilakukan di luar negeri, asalkan perbuatan itu juga dapat dipidana di negara tempat perbuatan itu dilakukan. Melalui ketentuan ini, tindak pidana pajak Italia yang sebanding, yang dilakukan dengan dokumen palsu dan melampaui ambang batas, dapat menjadi tindak pidana asal pencucian uang di Swiss.³ Ketentuan baru tersebut hanya berlaku untuk tindak pidana asal yang dilakukan setelah mulai berlakunya. Uang Italia yang tidak dilaporkan yang disimpan di Lugano sebelum tahun 2016 tidak secara surut menjadi hasil tindak pidana asal, meskipun tindak pidana pajak berkualifikasi berikutnya yang berkaitan dengan penghasilan tahun-tahun kemudian dapat menjadikannya demikian.

Untuk pajak tidak langsung, Pasal 14 ayat (4) Undang-Undang Federal tentang Hukum Pidana Administratif (VStrR) memperlakukan sebagai kejahatan penipuan berkualifikasi di bidang pungutan, khususnya bea cukai dan pajak pertambahan nilai, yang dilakukan secara komersial atau bekerja sama dengan pihak ketiga dan menghasilkan keuntungan tidak sah yang sangat signifikan. Ketentuan tersebut, yang diancam dengan pidana penjara paling lama lima tahun, menjadikan perbuatan semacam itu tindak pidana asal pencucian uang. Ketentuan itu pertama kali disisipkan melalui undang-undang tahun 2008 yang berlaku sejak 2009 dan dirumuskan ulang melalui reformasi tahun 2014 dengan efek sejak 1 Januari 2016.⁴ Bagi Lugano, yang menangani pembayaran terkait perdagangan lintas batas dengan Italia, ketentuan tersebut penting apabila hasil penipuan carousel atau penipuan kepabeanan melewati rekening-rekening Swiss.

Konsekuensi bagi perantara keuangan

Tindak pidana asal dalam Pasal 305bis ayat 1bis mengubah kepatuhan pajak nasabah menjadi persoalan hukum antipencucian uang. Perantara keuangan Swiss yang memiliki alasan yang wajar untuk mencurigai bahwa aset berasal dari tindak pidana pajak berkualifikasi wajib mengklarifikasi latar belakangnya dan, apabila kecurigaan tersebut berdasar, melapor kepada Kantor Pelaporan Pencucian Uang (MROS) berdasarkan Pasal 9 Undang-Undang Antipencucian Uang (AMLA).⁵ Firma hukum Lenz & Staehelin merangkum konsekuensi praktisnya pada tahun 2015. Bank-bank harus menyelidiki latar belakang transaksi apabila terdapat indikasi tindak pidana pajak berkualifikasi dan melaporkan hubungan yang mencurigakan. Mereka juga harus menyesuaikan sistem kepatuhannya untuk mendeteksi aset yang berasal dari tindak pidana semacam itu, termasuk penyaringan pajak berbasis risiko atas hubungan baru.⁶ Kesulitannya terletak pada penentuan hukum pajak asing yang berlaku, pada waktu terjadinya tindak pidana dibandingkan dengan waktu penyimpanan, dan pada ambang batas, yang mengacu pada pajak yang dihindari dan bukan pada aset.

Perjanjian tentang kode etik bank-bank Swiss sehubungan dengan pelaksanaan uji tuntas (due diligence), yang ditelusuri dalam Bab D.III dari tahun 1977 hingga versinya yang berlaku saat ini, telah lama melarang bantuan aktif dalam penghindaran pajak. Tindak pidana asal di bidang pajak menambahkan sanksi pidana terhadap staf bank itu sendiri. Seorang relationship manager yang, setelah tahun 2016, dengan sadar menerima uang dari nasabah Italia yang berasal dari tindak pidana pajak berkualifikasi dan membantu menyembunyikannya akan berisiko dituntut atas pencucian uang di Swiss. Pengungkapan sukarela Italia memberikan kekebalan dari pencucian uang dan pencucian uang oleh pelaku sendiri berdasarkan hukum Italia kepada nasabah yang melakukan regularisasi hingga tahun 2015. Pengungkapan sukarela tersebut tidak berpengaruh terhadap hukum pidana Swiss, meskipun aset nasabah yang telah melakukan regularisasi jarang menimbulkan kecurigaan di Swiss.

Bagi praktisi. Dalam menangani permintaan mengenai nasabah Italia, bank atau penasihat di Lugano sebaiknya memperhatikan pembedaan-pembedaan berikut:

• Pengungkapan kepada otoritas Italia sah dilakukan melalui bantuan administratif (Pasal 27 konvensi), melalui pertukaran otomatis, atau dengan persetujuan tertulis nasabah; setiap pengungkapan lain berisiko melanggar Pasal 47 Undang-Undang Perbankan Federal (BankA) dan Pasal 271 KUHP Swiss (SCC).
• Sejak 1 Januari 2016, tindak pidana pajak berkualifikasi (pajak yang dihindari di atas CHF 300.000 per masa pajak, dengan dokumen palsu) merupakan tindak pidana asal berdasarkan Pasal 305bis ayat 1bis KUHP Swiss (SCC), juga apabila dilakukan di luar negeri (ayat (3)).
• Penipuan berkualifikasi di bidang kepabeanan dan pajak tidak langsung merupakan tindak pidana asal melalui Pasal 14 ayat (4) VStrR.
• Kecurigaan memicu kewajiban untuk mengklarifikasi dan melapor berdasarkan Pasal 6 dan Pasal 9 AMLA, terlepas dari amnesti Italia mana pun.

Catatan

1. Lenz & Staehelin, “Umsetzung der revidierten GAFI-Empfehlungen”, Newsflash, Juni 2015, https://www.lenzstaehelin.com/fileadmin/user_upload/publications/150604_Newsflash_FATF_ CC_AMLA_de.pdf (undang-undang federal tanggal 12 Desember 2014; mulai berlakunya tindak pidana asal di bidang pajak pada 1 Januari 2016). ↩
2. Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Swiss, Pasal 305bis ayat 1bis, teks bahasa Jerman dan Inggris di droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/de-en/3/31/311.0-305bis-372.html; Lenz & Staehelin (lihat di atas) tentang rujukan pada dokumen palsu atau tidak benar dan pada Pasal 186 DBG dan Pasal 59 ayat (1) StHG. ↩
3. Pasal 305bis ayat (3) KUHP Swiss (SCC) (lihat di atas): pelaku juga bertanggung jawab “where the main offence was committed abroad”. ↩
4. Undang-Undang Federal tentang Hukum Pidana Administratif tanggal 22 Maret 1974 (VStrR), SR 313.0, Pasal 14 ayat (4), droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/3/31/313.0-14-17.html: perbuatan “gewerbsmässig oder im Zusammenwirken mit Dritten” di bidang pungutan atau kepabeanan yang menghasilkan keuntungan tidak sah “in besonders erheblichem Umfang” diancam dengan pidana penjara paling lama lima tahun atau pidana denda. Ayat tersebut disisipkan dengan Undang-Undang Federal tanggal 3 Oktober 2008 yang melaksanakan Rekomendasi FATF yang telah direvisi (AS 2009 361) dan diubah dengan Undang-Undang Federal tanggal 12 Desember 2014, dengan efek sejak 1 Januari 2016 (AS 2015 1389). ↩
5. Undang-Undang Federal tanggal 10 Oktober 1997 tentang Pemberantasan Pencucian Uang dan Pendanaan Terorisme di Sektor Keuangan (Undang-Undang Antipencucian Uang, AMLA), SR 955.0, Pasal 6 (kewajiban uji tuntas khusus) dan Pasal 9 ayat (1) huruf a angka 2 (kewajiban melaporkan aset yang merupakan hasil “of a felony or an aggravated tax misdemeanour under Article 305bis number 1bis SCC”), droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/de-en/9/95/955.0-index.html dan https://www.droit-bilingue.ch/de-en/9/95/955.0-9-15.html. ↩
6. Lenz & Staehelin (lihat di atas). ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.