Pajak, substansi, dan risiko reputasi struktur distribusi

Tiga lini serangan

Perusahaan distribusi atau perdagangan Swiss yang membeli barang dari perusahaan grup di Italia dan menjualnya kembali ke luar negeri menghadapi tiga lini serangan yang berbeda dari otoritas pajak Italia. Pertama, menyangkut harga: penjual Italia mungkin menjual terlalu murah, sehingga sebagian margin perusahaan Swiss seharusnya diperoleh di Italia. Kedua, menyangkut kehadiran perusahaan Swiss di Italia: perusahaan itu mungkin menjalankan usaha melalui tempat usaha tetap atau agen tidak bebas di Italia sehingga memiliki bentuk usaha tetap (BUT) di sana, yang labanya dapat dipajaki oleh Italia. Ketiga, menyangkut residensi perusahaan Swiss itu sendiri: apabila perusahaan itu secara substansial dikelola dari Italia, Italia dapat memperlakukannya sebagai perusahaan residen Italia yang dikenai pajak atas penghasilan globalnya. Dalam praktik, ketiga lini ini bersifat kumulatif karena fakta-fakta yang sama mengenai pengambilan keputusan mendukung masing-masing lini. Penyelesaian perkara Kering mencakup dua lini yang pertama.¹ Masing-masing lini dikaji di sini dari sudut pandang perusahaan di Ticino, sedangkan ketentuan umum pajak perusahaan dan Pilar Dua diserahkan kepada Bab F.II.

Penetapan harga transfer

Swiss tidak memiliki undang-undang penetapan harga transfer yang komprehensif. Prinsip kewajaran dan kelaziman usaha (arm’s length principle) timbul dari ketentuan umum tentang penentuan laba kena pajak, yang menambahkan kembali distribusi laba terselubung, dan dari persetujuan penghindaran pajak berganda. Dalam praktik, otoritas pajak Swiss menerapkan Pedoman Penetapan Harga Transfer Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD).² Sebaliknya, Italia memiliki rezim perundang-undangan yang terperinci. Pasal 110 ayat (7) Kitab Undang-Undang Pajak Penghasilan Italia (TUIR) mewajibkan transaksi dengan perusahaan nonresiden yang memiliki hubungan istimewa untuk diberi harga sesuai prinsip kewajaran, dan Keputusan Menteri tanggal 14 Mei 2018 menetapkan metode dan analisis kesebandingannya. Wajib pajak yang menyimpan dokumentasi yang ditentukan, yang terdiri atas dokumen induk (master file) dan dokumen khusus negara, terlindungi dari sanksi administratif apabila dilakukan penyesuaian.³ Asimetri ini memiliki konsekuensi praktis. Produsen atau perusahaan desain Italia yang menjual kepada perusahaan prinsipal di Ticino sebaiknya mendokumentasikan imbalannya sendiri sesuai dengan ketentuan Italia. Perusahaan Swiss, di pihaknya, sebaiknya menyimpan analisis fungsional yang menunjukkan fungsi, aset, dan risiko mana yang dikendalikannya di Swiss.

Analisis fungsional juga merupakan titik lemah sebagian besar struktur prinsipal. Ambillah contoh sebuah perusahaan prinsipal di Ticino yang memiliki persediaan, tetapi keputusan pembeliannya dibuat oleh tim merek di Italia dan harganya ditetapkan di Italia. Apabila staf gudangnya hanya melaksanakan instruksi, perusahaan itu akan sulit membenarkan imbalan yang melebihi imbalan rutin untuk jasa logistik. Pedoman OECD, yang direvisi setelah proyek Base Erosion and Profit Shifting (BEPS) pada tahun 2017, mengatribusikan imbalan atas risiko kepada entitas yang mengendalikan risiko tersebut dan memiliki kapasitas keuangan untuk menanggungnya. Dalam grup dengan tim merek Italia yang kuat, entitas tersebut bisa saja entitas Italia.⁴ Oleh karena itu, para praktisi sebaiknya menguji apakah orang-orang yang mengambil keputusan pokok mengenai koleksi, jumlah, penetapan harga, penurunan nilai persediaan, dan hubungan pelanggan benar-benar bekerja untuk perusahaan Swiss dan di Swiss.

Catatan

1. FashionUnited (10 Mei 2019, di atas). ↩
2. Undang-Undang Federal tanggal 14 Desember 1990 tentang Pajak Federal Langsung (DFTA), SR 642.11, Pasal 58 ayat (1) huruf b (penambahan kembali distribusi laba terselubung dan manfaat kepada pihak ketiga yang tidak dibenarkan oleh kepentingan usaha), https://www.droit-bilingue.ch/fr-de/6/64/642.11-58-66.html. Lihat Bab F.II. ↩
3. TUIR, Pasal 110 ayat (7) (di atas); Keputusan Menteri tanggal 14 Mei 2018 (di atas); Keputusan Legislatif nomor 471 tanggal 18 Desember 1997, Pasal 1 ayat (6) (perlindungan dari sanksi berkat dokumentasi); Provvedimento Direktur Badan Pendapatan (Agenzia delle Entrate) tanggal 23 November 2020 tentang dokumentasi. ↩
4. OECD, Transfer Pricing Guidelines (2022, di atas), bab I, bagian D.1.2.1 (pengendalian atas risiko dan kapasitas keuangan). ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.