Pilihan kedudukan arbitrase: Lugano, Zurich, atau Jenewa

Tempat kedudukan arbitrase menentukan pengadilan negara yang berwenang mendukung arbitrase dan hukum tentang pembatalan. Berdasarkan Pasal 191 Undang-Undang Federal tentang Hukum Perdata Internasional (PILA), satu-satunya pengadilan negara yang berwenang memeriksa gugatan pembatalan putusan arbitrase internasional adalah Mahkamah Agung Federal, di mana pun tempat kedudukannya berada di Swiss. Fungsi pendukung pengadilan negara, seperti pengangkatan dan keberatan terhadap arbiter serta bantuan terkait tindakan sementara, dijalankan oleh pengadilan kanton tempat kedudukan.¹ Karena itu, tempat kedudukan di Lugano melibatkan pengadilan-pengadilan Ticino untuk fungsi-fungsi tersebut, dengan proses dalam bahasa Italia. Peninjauan akhir atas putusan arbitrase oleh Mahkamah Agung Federal sama dengan untuk tempat kedudukan di Zurich atau Jenewa.

Lugano sebagai tempat kedudukan memiliki keunggulan untuk sengketa dengan dimensi Italia. Kalangan advokat Ticino mencakup advokat yang fasih dalam bahasa hukum Italia dan memahami hukum Italia. Pengadilan pendukung bekerja dalam bahasa Italia, dan Milan, tempat banyak pihak, kuasa hukum, dan saksi mereka berada, hanya berjarak satu jam. Zurich dan Jenewa memiliki kelompok arbiter internasional berpengalaman yang lebih besar dan fasilitas persidangan yang lebih besar, serta merupakan tempat kedudukan pilihan dalam sebagian besar perkara komoditas internasional. Bagi pedagang di Lugano, pilihan praktisnya sering kali bergantung pada pihak lawan. Lugano atau Zurich cocok untuk sengketa dengan pihak Italia dan Jenewa cocok untuk pihak lawan yang terbiasa dengan arbitrase berbahasa Prancis atau yang berfokus pada komoditas. Biji-bijian dan biji minyak dibawa ke London berdasarkan peraturan GAFTA dan FOSFA. Sengketa domestik antarpihak Swiss, atau arbitrase di mana semua pihaknya adalah pihak Swiss, diatur oleh Bagian 3 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Perdata Swiss (CPC) kecuali para pihak memilih Bab 12 PILA.²

Arbitrase London dan Arbitration Act 2025

Untuk perdagangan berdasarkan formulir GAFTA dan FOSFA dan untuk sengketa charter party berdasarkan ketentuan LMAA, London adalah tempat kedudukan dan hukum Inggris adalah hukum kontrak. Arbitration Act 1996 telah diubah oleh Arbitration Act 2025, yang mulai berlaku pada 1 Agustus 2025. Di antara perubahannya adalah section 6A yang baru. Untuk arbitrase yang dimulai pada atau setelah tanggal tersebut di mana para pihak tidak melakukan pilihan secara tegas, hukum yang berlaku bagi perjanjian arbitrase adalah hukum tempat kedudukan.³ Ketentuan ini menggantikan pendekatan Supreme Court dalam Enka v Chubb, yang menurutnya hukum yang mengatur kontrak pokok umumnya juga mengatur klausul arbitrase. Untuk kontrak komoditas yang tunduk pada hukum Inggris dengan tempat kedudukan di London, perubahan ini tidak membawa perbedaan. Untuk kontrak yang tunduk pada hukum Swiss dengan tempat kedudukan di London, atau pada hukum Inggris dengan tempat kedudukan di Swiss, perubahan ini menyederhanakan analisisnya. Undang-undang ini juga memperkenalkan kewajiban pengungkapan menurut undang-undang bagi arbiter, kewenangan untuk membuat putusan secara ringkas (summary basis), dan klarifikasi mengenai kewenangan pengadilan dalam mendukung arbitrase.⁴

Catatan

1. PILA, Pasal 191 (Mahkamah Agung Federal sebagai satu-satunya otoritas banding), https://www.droit-bilingue.ch/en-de/2/29/291-191-232.html, Pasal 179 ayat (2) (pengangkatan oleh pengadilan negara di tempat kedudukan), https://www.droit-bilingue.ch/en-de/2/29/291-179-215.html, dan Pasal 185 (bantuan lebih lanjut oleh pengadilan di tempat kedudukan), https://www.droit-bilingue.ch/en-de/2/29/291-185-223.html; CPC, Pasal 356 ayat (2), https://www.droit-bilingue.ch/en-de/2/27/272-356-363.html. ↩
2. CPC, Pasal 353 ayat (1) dan (2) (memilih Bab 12 PILA), https://www.droit-bilingue.ch/en-de/2/27/272-353-360.html; PILA, Pasal 176 ayat (1) dan (2) (cakupan dan pengesampingan), https://www.droit-bilingue.ch/en-de/2/29/291-176-212.html. ↩
3. Shelby McGreachan (HFW), artikel tentang hukum yang mengatur berbagai aspek arbitrase komoditas, 14 Juli 2026, https://www.hfw.com/?p=90780. ↩
4. McGreachan (di atas) mengenai Enka Insaat ve Sanayi AS v OOO Insurance Company Chubb [2020] UKSC 38. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.