Proses pidana dan persidangan tahun 1979

Penyidikan

Penyidikan pidana berada di tangan kantor kejaksaan Sottoceneri di Lugano. Paolo Bernasconi, jaksa yang menangani perkara, harus merekonstruksi transaksi selama enam belas tahun yang dilakukan melalui sebuah entitas Liechtenstein, dengan dokumen-dokumen yang tersebar di Chiasso, Zurich, Vaduz dan pada para peminjam Italia. Penyidikan berlangsung dua puluh enam bulan, dan persidangan berikutnya berlangsung lima minggu. Penyidikan itu harus menjawab pertanyaan-pertanyaan yang jarang diajukan hukum pidana Swiss dalam perkara perbankan sebesar ini: apakah para pejabat bank bertindak di dalam atau di luar kewenangan mereka, apakah jaminan-jaminan yang diterbitkan atas nama bank merupakan tindakan sah bank atau tindakan tanpa kewenangan para karyawannya, dan apakah bank itu sendiri telah dirugikan atau sekadar terpapar risiko yang akan diterimanya seandainya bank mengetahuinya.¹ Kerangka hukum menentukan apa yang dapat dituntut. Ekspor modal yang melanggar hukum devisa Italia bukanlah tindak pidana di Swiss. Demikian pula penghindaran pajak Italia, karena hukum Swiss tidak memidana penghindaran pajak asing dan bantuan hukum timbal balik Swiss dalam perkara pajak terbatas pada penipuan pajak dalam arti sempit. Undang-Undang Federal tentang Bantuan Hukum Timbal Balik Internasional dalam Perkara Pidana (IMAC), yang akan mengatur kerja sama dengan jaksa asing, baru disahkan pada 20 Maret 1981, dan undang-undang itu pun mengecualikan bantuan untuk tindak pidana yang bertujuan mengurangi pajak atau melanggar ketentuan devisa, kecuali penipuan pajak.² Oleh karena itu, penuntutan dipusatkan pada kerugian yang ditimbulkan terhadap Kreditanstalt sendiri. Dakwaan utamanya adalah pengurusan yang tidak setia (amministrazione infedele) menurut Pasal 159 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Swiss (SCC) yang berlaku saat itu, yakni tindak pidana yang dalam Pasal 158 saat ini digambarkan sebagai perbuatan seseorang yang dipercaya mengurus harta kekayaan orang lain yang, dengan melanggar kewajibannya, menyebabkan atau membiarkan terjadinya kerugian finansial bagi orang tersebut.³

Persidangan di Chiasso, Juni 1979

Pada Juni 1979 perkara tersebut diperiksa oleh Pengadilan Assize Ticino (Corte delle assise criminali), pengadilan kanton untuk perkara pidana paling berat. Karena banyaknya pihak dan besarnya minat publik, sidang diadakan di ruang dewan kota, yang untuk keperluan itu diubah menjadi ruang sidang.⁴ Para terdakwa meliputi Kuhrmeier, Laffranchi dan dua pengacara yang telah bertindak untuk Texon. Jalannya persidangan diikuti dengan saksama oleh pers Swiss dan Italia. Koresponden harian Komunis Italia l'Unità menggambarkan suatu persidangan yang menyingkap “Swiss yang tak dikenal” dan memberitakan pernyataan Kuhrmeier bahwa hanya dirinya yang melakukan kesalahan.⁵

Apakah ia memang bertindak sendirian merupakan pertanyaan politik dari persidangan itu. Seorang mantan wakil direktur cabang bersaksi bahwa kantor pusat di Zurich mengetahui segalanya tetapi tidak berkepentingan untuk melakukan intervensi.⁶ Pembela berkepentingan untuk menyebarkan tanggung jawab, sedangkan penuntut umum perlu membuktikan kesalahan individual para terdakwa. Kesimpulan Bernasconi, sebagaimana dirangkum dalam sebuah catatan kanton kemudian, adalah bahwa bukti-bukti tidak menunjukkan tanggung jawab langsung pimpinan puncak Kreditanstalt, meskipun ia mengkritik kelalaian dalam pengendaliannya.⁷ Penilaian ini sejalan dengan penilaian Komisi Perbankan Federal, yang menemukan kegagalan pengendalian tetapi tidak menemukan adanya pengetahuan tentang skema tersebut pada tingkat direksi umum.

Catatan

1. “Chiasso retour”, Der Höngger, 13 Juli 1979 (di bawah) (“26 Monate hat die Untersuchung gedauert, fünf Wochen der straff geführte Prozess”); Ente Ticinese per il Turismo (di atas) mengenai peran Bernasconi. Pertanyaan-pertanyaan yang disebutkan merupakan ringkasan penulis atas persoalan hukum yang diberitakan pers. ↩
2. Undang-Undang Federal tentang Bantuan Hukum Timbal Balik Internasional dalam Perkara Pidana tanggal 20 Maret 1981 (IMAC), SR 351.1, Pasal 3 ayat (3), https://www.droit-bilingue.ch/en-de/3/35/351.1-3-7.html (“A request shall not be granted if the subject of the proceedings is an offence which appears to be aimed at reducing fiscal duties or taxes or which violates regulations on currency, trade or economic measures”). Anggota Dewan Federal Georges-André Chevallaz mengumumkan undang-undang baru tentang bantuan hukum timbal balik dalam perdebatan Dewan Nasional tanggal 22 Juni 1977, sebagaimana diberitakan dalam La Liberté, 22/23 Juni 1977 (di atas). ↩
3. Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Swiss tanggal 21 Desember 1937 (SCC), SR 311.0, Pasal 158 ayat (1), https://www.droit-bilingue.ch/en-de/3/31/311.0-158-194.html. ↩
4. Pizzigoni, l'Unità, 4 Juni 1979 (di atas) (“La sala del Consiglio comunale, trasformata eccezionalmente in aula del tribunale”). SWI swissinfo.ch, “La grande leçon du scandale Texon” (di atas), menyebut Pengadilan Assize Ticino sebagai pengadilan yang mengadili. ↩
5. Pizzigoni, l'Unità, 4 Juni 1979 (di atas) (“una Svizzera inedita”). ↩
6. Pizzigoni, l'Unità, 4 Juni 1979 (di atas). Teks OCR dari salinan arsip menampilkan nama saksi dalam bentuk yang rusak. ↩
7. Ente Ticinese per il Turismo, “Lo ‘scandalo’ di Chiasso” (di atas): “Il procuratore pubblico Paolo Bernasconi non rilevò responsabilità dirette da parte dei vertici del Credito Svizzero ma non omise di criticarne la negligenza nei controlli.” ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.