Pengecualian untuk kegiatan ekonomi yang sungguh-sungguh

Bahkan apabila kedua syarat dalam ayat (4) terpenuhi, pihak pengendali masih dapat terhindar dari ketentuan perusahaan asing terkendali (CFC). Pihak pengendali harus membuktikan bahwa entitas terkendali “menjalankan kegiatan ekonomi yang efektif, dengan menggunakan personel, peralatan, aset, dan tempat usaha” (Pasal 167 ayat (5) Undang-Undang Konsolidasi Pajak Penghasilan Italia (TUIR)).¹ Rumusan ini mengikuti bunyi Arahan Anti-Penghindaran Pajak dan yurisprudensi Pengadilan Uni Eropa (Court of Justice of the European Union) tentang pengaturan yang sepenuhnya artifisial, yang bermula dengan putusan Cadbury Schweppes tanggal 12 September 2006.² Wajib pajak dapat mengajukan permohonan putusan pendahuluan (interpello) kepada Badan Penerimaan (Agenzia delle Entrate) mengenai pengecualian tersebut, dan apabila syarat-syaratnya terpenuhi tanpa putusan, penyertaan tersebut harus dilaporkan dalam surat pemberitahuan pajak.

Bagi perusahaan dagang di Lugano, pengecualian ini mensyaratkan hal yang persis sama dengan yang disyaratkan oleh analisis penetapan harga transfer. Para pedagang, manajer risiko, dan staf back-office harus dipekerjakan di Lugano dan menggunakan kantor yang nyata. Sistem dan kontrak harus menunjukkan bahwa perusahaan itu sendiri yang mengadakan transaksi, membiayainya, dan menanggung risikonya. Perusahaan dengan satu karyawan, seorang direktur fidusia, dan kotak surat, yang transaksinya diputuskan di Brescia atau Milan, tidak akan memenuhi ayat (5). Apabila Badan Penerimaan menerapkan ketentuan CFC, penghasilan perusahaan terkendali diatribusikan kepada pihak pengendali di Italia sebanding dengan penyertaannya. Penghasilan tersebut dikenai pajak secara terpisah dengan tarif rata-rata yang berlaku bagi pihak tersebut, tetapi tidak lebih rendah dari tarif pajak penghasilan badan Italia (IRES).³

Esterovestizione: perusahaan Swiss sebagai penduduk Italia

Ketentuan CFC mengandaikan bahwa perusahaan Swiss tersebut bukan penduduk. Akibat yang lebih drastis timbul apabila otoritas Italia memperlakukan perusahaan Swiss itu sendiri sebagai penduduk Italia, suatu praktik yang dikenal sebagai esterovestizione (secara harfiah “berbusana asing”). Pasal 73 ayat (3) TUIR, sebagaimana diubah oleh Dekret Legislatif No. 209 tahun 2023, menetapkan tiga kriteria alternatif. Suatu perusahaan merupakan penduduk Italia apabila selama sebagian besar periode pajak kantor terdaftarnya, tempat manajemen efektifnya, atau manajemen sehari-hari utamanya berada di Italia. Tempat manajemen efektif didefinisikan sebagai “pengambilan keputusan strategis secara berkesinambungan dan terkoordinasi mengenai perusahaan atau entitas secara keseluruhan”. Manajemen sehari-hari berarti “pelaksanaan tindakan manajemen sehari-hari secara berkesinambungan dan terkoordinasi mengenai perusahaan atau entitas secara keseluruhan”.⁴ Reformasi ini menggantikan kriteria sebelumnya berupa kedudukan administratif dan objek utama, yang telah ditafsirkan secara luas oleh otoritas pajak dan pengadilan.

Pasal 73 ayat (5-bis) menambahkan praduga yang dapat dibantah. Perusahaan asing yang memiliki penyertaan pengendali dalam perusahaan Italia dianggap sebagai penduduk Italia dalam dua hal. Pertama, apabila dikendalikan, secara langsung atau tidak langsung, oleh penduduk Italia. Kedua, apabila diurus oleh dewan direksi atau organ setara yang sebagian besar anggotanya penduduk Italia.⁵ Bayangkan suatu perusahaan dagang di Lugano yang dimiliki oleh keluarga Italia yang juga memiliki anak perusahaan di Italia, misalnya perusahaan pergudangan atau pengolahan. Perusahaan tersebut berangkat dari praduga sebagai penduduk Italia, yang harus dibantahnya dengan membuktikan bahwa keputusan strategis dan manajemen sehari-harinya berlangsung di Swiss. Pengadilan Italia telah menangani banyak kasus semacam ini. Kasus yang paling terkenal menyangkut perusahaan induk (holding) Luksemburg milik grup Dolce & Gabbana dan berakhir pada tahun 2014 dengan pembebasan kedua perancang tersebut oleh Mahkamah Kasasi (Corte di Cassazione) dari dakwaan pidana pajak. Kasus ini menunjukkan bahwa perusahaan asing dengan kegiatan yang nyata dan manajemennya sendiri tidak dapat diperlakukan sebagai perusahaan Italia semata-mata karena pemiliknya orang Italia.⁶

Catatan

1. TUIR, Pasal 167 ayat (5) (Brocardi.it, di atas). ↩
2. Pengadilan Uni Eropa, putusan tanggal 12 September 2006, C-196/04, Cadbury Schweppes plc and Cadbury Schweppes Overseas Ltd v Commissioners of Inland Revenue, EUR-Lex, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:62004CJ0196; Arahan Dewan (EU) 2016/1164 tanggal 12 Juli 2016, Pasal 7 ayat (2) huruf a (“substantive economic activity supported by staff, equipment, assets and premises”), https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:32016L1164. ↩
3. TUIR, Pasal 167 ayat (6) (atribusi sebanding dengan penyertaan dalam laba) dan ayat (8) (pengenaan pajak terpisah dengan tarif rata-rata pihak pengendali dan “comunque, non inferiore all’aliquota ordinaria dell’imposta sul reddito delle società”), Brocardi.it (di atas). ↩
4. TUIR, Pasal 73 ayat (3), teks di Brocardi.it, https://brocardi.it/testo-unico-imposte-redditi/titolo-ii/capo-i/art73.html (sebagaimana diubah oleh Dekret Legislatif No. 209 tanggal 27 Desember 2023). Teks Italia: “la continua e coordinata assunzione delle decisioni strategiche riguardanti la società o l’ente nel suo complesso” (sede di direzione effettiva) dan “il continuo e coordinato compimento degli atti della gestione corrente riguardanti la società o l’ente nel suo complesso” (gestione ordinaria in via principale). ↩
5. TUIR, Pasal 73 ayat (5-bis) (Brocardi.it, di atas). ↩
6. Corte di Cassazione, putusan tanggal 24 Oktober 2014 yang membebaskan Domenico Dolce dan Stefano Gabbana “per non aver commesso il fatto” setelah sebelumnya mereka dihukum karena penggelapan pajak pada tahun 2013 (dakwaan tersebut menyangkut penghasilan kena pajak sekitar EUR 249 juta yang dialihkan ke Luksemburg pada tahun 2004–2006), sebagaimana dilaporkan dalam Wikipedia (it), “Dolce & Gabbana”, https://it.wikipedia.org/wiki/Dolce_ %26_Gabbana (digunakan sebagai upaya terakhir). ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.