Permintaan kelompok di pengadilan

Italia memanfaatkan kemungkinan ini. Sebuah permintaan kelompok tanggal 23 November 2018 menyangkut penduduk Italia yang memiliki rekening di sebuah bank tertentu, telah menerima surat yang memberitahukan pembatasan karena ketidakpatuhan terhadap kewajiban pajak Italia, dan tidak memberikan bukti kepatuhan, selama periode 23 Februari 2015 hingga 31 Desember 2016. Italia meminta data identifikasi, nomor rekening, dan saldo per 28 Februari 2015 dan 31 Desember 2016.¹ Permintaan lain menyangkut nasabah UBS yang dipilih berdasarkan kriteria yang sama.² Para nasabah yang terdampak menggugat penyampaian data mereka di hadapan Pengadilan Tata Usaha Federal dan Mahkamah Agung Federal. Dalam putusannya 2C_73/2021 tanggal 27 Desember 2021, Mahkamah Agung Federal menegaskan bahwa permintaan kelompok Italia tersebut memenuhi persyaratan Pasal 27 konvensi, bukan merupakan “fishing expedition”, dan menghormati asas iktikad baik dan asas subsidiaritas.³

Mahkamah Agung Federal sebelumnya telah menerima permintaan kelompok berdasarkan pola yang sama dari Belanda, dalam putusannya 2C_276/2016 tanggal 12 September 2016. Dengan mayoritas tipis, Mahkamah juga menyetujui penyampaian data mengenai sekitar 40.000 nasabah UBS kepada Prancis dalam putusannya 2C_653/2018 tanggal 26 Juli 2019.⁴ Dengan latar belakang ini, permintaan-permintaan Italia hanya menimbulkan sedikit pertanyaan baru. Pengadilan Tata Usaha Federal sejak itu menerapkan penalaran Mahkamah Agung dalam serangkaian banding individual oleh nasabah yang termasuk dalam kelompok Italia, dengan memutuskan dalam setiap perkara bahwa penyampaian tersebut dapat diterima begitu nasabah termasuk dalam kelompok yang didefinisikan.⁵ Bagi para praktisi, putusan-putusan ini berarti bahwa penutupan rekening setelah surat keluar tidak melindungi nasabah, dan bahwa upaya hukum prosedural Swiss dapat menunda tetapi jarang mencegah penyampaian tersebut.

Prosedur di Swiss

Permintaan dari Agenzia delle Entrate diterima oleh Administrasi Pajak Federal (FTA/ESTV) Swiss, yang memeriksa apakah permintaan tersebut memenuhi syarat Pasal 27 dan Undang-Undang Bantuan Administratif Perpajakan (TAAA). Jika memenuhi, Administrasi Pajak Federal memerintahkan bank untuk menyerahkan informasi dan memintanya untuk memberi tahu orang-orang terkait yang berdomisili di luar negeri serta mengundang mereka untuk menunjuk seseorang di Swiss yang berwenang menerima pemberitahuan.⁶ Orang-orang terkait dapat memeriksa berkas dan memberikan tanggapan atas penyampaian yang direncanakan. Pada akhir prosedur, Administrasi Pajak Federal menerbitkan keputusan akhir (Schlussverfügung) untuk setiap orang terkait. Keputusan tersebut dapat dibanding ke Pengadilan Tata Usaha Federal dalam waktu tiga puluh hari, dan banding tersebut memiliki efek menangguhkan.⁷ Dalam permintaan kelompok, ketika orang-orang terkait tidak diketahui sebelumnya, Administrasi Pajak Federal memberi tahu mereka melalui pengumuman dalam Lembaran Federal dalam bentuk anonim. Nasabah yang tidak menunjuk alamat di Swiss untuk pemberitahuan hanya mengetahui keputusan akhir melalui pengumuman tersebut.

Banding lebih lanjut ke Mahkamah Agung Federal hanya tersedia apabila perkara tersebut menimbulkan pertanyaan hukum yang sangat mendasar atau karena alasan lain merupakan perkara yang sangat penting.⁸ Mahkamah Agung menerima bahwa permintaan kelompok Italia yang pertama menimbulkan pertanyaan semacam itu dan memutusnya pada tahun 2021. Banding-banding berikutnya oleh anggota kelompok yang sama umumnya berakhir di Pengadilan Tata Usaha Federal, yang menerapkan penalaran Mahkamah Agung. Bagi nasabah, prosedur Swiss menawarkan transparansi dan waktu. Prosedur tersebut memungkinkannya mengetahui bahwa datanya sedang disampaikan, memverifikasi bahwa ia termasuk dalam kelompok tersebut, dan memperbaiki kesalahan, serta memberinya kesempatan untuk meregularisasi posisinya di Italia sebelum informasi tersebut tiba. Prosedur itu tidak memungkinkannya mencegah penyampaian yang memenuhi standar perjanjian, dan asas kekhususan membatasi penggunaan data di Italia pada tujuan perpajakan yang menjadi dasar permintaannya.⁹

Catatan

1. Pengadilan Tata Usaha Federal, putusan A-3534/2022 tanggal 3 Januari 2024, https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_A-3534-2022_2024-01-03.pdf. Nama bank dianonimkan dalam putusan tersebut. ↩
2. Vorpe (lihat di atas), yang menguraikan permintaan mengenai nasabah UBS yang “membandel” yang menerima surat penutupan tanpa memberikan bukti kepatuhan pajak dalam periode 23 Februari 2015 hingga 31 Desember 2016. ↩
3. Mahkamah Agung Federal, putusan 2C_73/2021 tanggal 27 Desember 2021, sebagaimana diringkas dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Federal A-3534/2022 (lihat di atas). ↩
4. Vorpe (lihat di atas) untuk 2C_276/2016; SUPSI, Centro di competenze tributarie, pengumuman seminar “Scambio di informazioni fiscali: recenti sviluppi”, 21 Januari 2020, https://www.supsi.ch/documents/d/deass/20200121_scambio-informazioni-fiscali-recenti-sviluppi, untuk 2C_653/2018 (tiga suara berbanding dua). ↩
5. Pengadilan Tata Usaha Federal A-3534/2022 (lihat di atas) dan putusan A-2073/2022 tanggal 28 Maret 2025, https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_A-2073-2022_2025-03-28.pdf, yang menolak banding seorang nasabah yang mengaku tidak menerima surat bank tanggal 20 Februari 2015 dan menyangkut permintaan kelompok Italia yang sama tanggal 23 November 2018 untuk periode 23 Februari 2015 hingga 31 Desember 2016. ↩
6. TAAA (lihat di atas), Pasal 8 sampai dengan 14, khususnya Pasal 14 ayat (3), yang menurutnya Administrasi Pajak Federal meminta pemegang informasi untuk mengundang orang yang berhak mengajukan banding yang berdomisili di luar negeri untuk menunjuk seseorang di Swiss yang berwenang menerima pemberitahuan, dan Pasal 14a (permintaan kelompok: identifikasi oleh pemegang informasi dan pemberitahuan dalam bentuk anonim dalam Lembaran Federal), droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/6/65/651.1-14-19.html dan https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/6/65/651.1-14a-20.html. ↩
7. TAAA (lihat di atas), Pasal 17 ayat (1) (keputusan akhir untuk setiap orang yang berhak mengajukan banding) dan Pasal 19 ayat (3) (“Die Beschwerde hat aufschiebende Wirkung”), droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/6/65/651.1-17-23.html dan https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/6/65/651.1-19-26.html, juncto Pasal 50 ayat (1) Undang-Undang Federal tanggal 20 Desember 1968 tentang Prosedur Administratif, SR 172.021 (banding dalam waktu 30 hari sejak pemberitahuan), https://www.droit-bilingue.ch/de-en/1/17/172.021-50-63.html. ↩
8. Undang-Undang Mahkamah Agung Federal tanggal 17 Juni 2005, SR 173.110, Pasal 84a (banding hanya dapat diterima “wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt oder wenn es sich aus anderen Gründen um einen besonders bedeutenden Fall” dalam arti Pasal 84 ayat (2)), droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/1/17/173.110-84a-90.html. ↩
9. Konvensi Swiss-Italia sebagaimana diubah dengan Protokol (lihat di atas), Pasal 27 ayat (2), tentang kerahasiaan dan penggunaan yang diizinkan atas informasi yang diterima, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/0.6/0.67/0.672.945.41-27-30.html. Dalam putusan A-2073/2022 (lihat di atas), Pengadilan Tata Usaha Federal memerintahkan Administrasi Pajak Federal untuk mengingatkan Italia bahwa informasi tersebut hanya dapat digunakan sehubungan dengan pemohon banding. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.