Nasabah Italia dan kerahasiaan Swiss sebelum 2001

Pasal 47 dan pembedaan antara penghindaran pajak dan penipuan pajak

Pada akhir abad ke-20, kedudukan hukum seorang penduduk Italia yang memiliki rekening tidak dilaporkan di Lugano bertumpu pada dua pilar hukum Swiss. Pilar pertama adalah Pasal 47 Undang-Undang Federal tentang Bank dan Bank Tabungan tanggal 8 November 1934, yang menjadikan pengungkapan informasi oleh pejabat dan karyawan bank, yang dipercayakan kepada mereka dalam kapasitas tersebut, sebagai tindak pidana. Bab D.I menguraikan asal-usul ketentuan tersebut dalam krisis perbankan tahun 1930-an serta reputasinya kemudian di luar negeri. Pilar kedua adalah pembedaan, yang menjadi ciri khas hukum pajak Swiss, antara penghindaran pajak (Steuerhinterziehung, sottrazione d’imposta) dan penipuan pajak (Steuerbetrug, frode fiscale). Penghindaran pajak berupa sekadar tidak melaporkan penghasilan atau aset dan diperlakukan sebagai pelanggaran administratif, sedangkan penipuan pajak mensyaratkan penggunaan dokumen palsu atau dipalsukan untuk memperdaya otoritas pajak dan diperlakukan sebagai kejahatan.¹ Bantuan peradilan Swiss dalam perkara pidana dan bantuan administratif Swiss berdasarkan perjanjian penghindaran pajak berganda hanya tersedia, jika memang tersedia, untuk penipuan pajak. Oleh karena itu, otoritas asing yang mencurigai penduduknya telah menghilangkan rekening Swiss dari surat pemberitahuan pajaknya tidak memiliki sarana untuk memperoleh informasi tentang rekening tersebut dari Swiss, kecuali jika otoritas itu dapat menunjukkan bahwa dokumen palsu telah digunakan.

Rahasia bank merupakan hak nasabah, yang dapat melepaskannya, dan sekaligus kewajiban bank, yang tidak dapat membebaskan dirinya sendiri dari kewajiban tersebut atas prakarsanya sendiri. Pengadilan atau penuntut umum Swiss dapat mencabutnya dalam proses hukum di Swiss. Sejak tahun 1981, Undang-Undang Federal tentang Bantuan Timbal Balik Internasional dalam Perkara Pidana (IMAC) memungkinkan otoritas asing memperoleh catatan bank untuk penyidikan kejahatan, termasuk penipuan pajak, tetapi mengecualikan penghindaran pajak semata dan pelanggaran devisa dari bantuan tersebut.² Bagi nasabah Italia, akibatnya adalah kekebalan praktis, asalkan ia tidak membawa dokumen melintasi perbatasan dan tidak memberi tahu akuntannya di Italia. Titik lemah sistem tersebut terletak di Italia, di pos perbatasan, di rumah nasabah, dan di dalam keluarganya. Bab D.II menunjukkan bagaimana otoritas Italia menyerang para kurir uang tunai pada tahun 1960-an dan 1970-an justru karena mereka tidak dapat menjangkau rekening-rekening itu sendiri.

Hukum Italia: dari pengendalian devisa ke pemantauan fiskal

Di pihak Italia, kerangka hukum berubah ketika Republik meliberalisasi pergerakan modal sebagai bagian dari integrasi moneter Eropa. Hingga tahun 1990, ekspor modal tanpa izin merupakan pelanggaran devisa, sementara Ufficio Italiano dei Cambi mengawasi rekening luar negeri milik penduduk. Dekret-Undang-Undang No. 167 tanggal 28 Juni 1990, yang dikonversi melalui Undang-Undang No. 227 tanggal 4 Agustus 1990, menggantikan pengendalian devisa dengan sistem pemantauan fiskal (monitoraggio fiscale). Berdasarkan sistem ini, bank melaporkan transfer lintas batas di atas ambang batas tertentu kepada otoritas pajak, dan orang perseorangan melaporkan investasi dan aset keuangan mereka di luar negeri dalam surat pemberitahuan pajak penghasilan tahunan.³ Pelaporan ini, yang kini disampaikan dalam bagian RW surat pemberitahuan pajak penghasilan Italia (quadro RW), menjadi pusat semua program regularisasi selanjutnya. Seorang penduduk Italia yang menyimpan uang di Lugano dan tidak mencantumkannya dalam quadro RW melakukan pelanggaran administratif atas kewajiban pemantauan, terlepas dari penghindaran pajak penghasilan atas bunga dan dividen yang diperoleh darinya.

Liberalisasi tahun 1990 menghapus hukum pidana mengenai ekspor modal, yang sebelumnya mengancamkan pidana penjara atas ekspor mata uang tanpa izin. Rezim pemantauan yang baru bersifat administratif, dengan sanksi yang sebanding dengan jumlah yang tidak dilaporkan. Dengan demikian, bagi nasabah bank-bank Lugano, risiko yang relevan bergeser dari hukum pidana perbatasan ke hukum biasa tentang penetapan pajak, dengan masa daluwarsa dan praduga-praduganya. Hukum Pidana Pajak Italia, dalam versi Dekret Legislatif No. 74 tanggal 10 Maret 2000, kemudian mendefinisikan tindak pidana pajak berupa pelaporan curang, pelaporan tidak benar, dan tidak melapor, dengan ambang batas yang dapat dengan mudah dilampaui oleh portofolio Swiss yang tidak dilaporkan dalam jumlah besar.⁴ Oleh karena itu, penghasilan yang tidak dilaporkan dari aset Swiss dapat merupakan kejahatan di Italia, sementara perbuatan yang sama tetap hanya merupakan penghindaran pajak administratif di Swiss dan berada di luar cakupan bantuan Swiss.

Catatan

1. Undang-Undang Federal tentang Pajak Langsung Federal tanggal 14 Desember 1990 (DBG), SR 642.11, Pasal 175 (“Vollendete Steuerhinterziehung”, diancam denda yang biasanya sama dengan pajak yang dihindari) dan Pasal 186 (“Steuerbetrug”: penggunaan “gefälschte, verfälschte oder inhaltlich unwahre Urkunden” untuk memperdaya, diancam pidana penjara paling lama tiga tahun atau pidana denda); Undang-Undang Federal tentang Harmonisasi Pajak Langsung Kanton dan Komune tanggal 14 Desember 1990 (StHG), SR 642.14, Pasal 56 (“Steuerhinterziehung”) dan Pasal 59 (“Steuerbetrug”); teks yang berlaku saat ini di droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/6/64/642.11-175-196.html, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/6/64/642.11-186-208.html dan https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/6/64/642.14-index.html. ↩
2. Undang-Undang Federal tentang Bantuan Timbal Balik Internasional dalam Perkara Pidana tanggal 20 Maret 1981 (IMAC), SR 351.1, Pasal 3 ayat (3), teks di droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/3/35/351.1-3-7.html. Permintaan ditolak apabila proses hukum menyangkut perbuatan “die auf eine Verkürzung fiskalischer Abgaben gerichtet erscheint oder Vorschriften über währungs-, handels- oder wirtschaftspolitische Massnahmen verletzt”. Pengecualiannya adalah permintaan berdasarkan Bagian Ketiga Undang-Undang tersebut apabila proses hukum menyangkut penipuan pajak (Abgabebetrug), dan, dalam versi yang berlaku saat ini, permintaan berdasarkan semua bagian Undang-Undang tersebut mengenai penipuan pajak berkualifikasi dalam arti Pasal 14 ayat (4) Undang-Undang Federal tentang Hukum Pidana Administratif (VStrR). ↩
3. Dekret-Undang-Undang No. 167 tanggal 28 Juni 1990, yang dikonversi dengan perubahan melalui Undang-Undang No. 227 tanggal 4 Agustus 1990, “Rilevazione a fini fiscali di taluni trasferimenti da e per l’estero di denaro, titoli e valori”, Pasal 4 (pelaporan investasi dan aset keuangan di luar negeri). Quadro RW adalah bagian dari modello Redditi tempat pelaporan tersebut dilakukan. ↩
4. Dekret Legislatif No. 74 tanggal 10 Maret 2000, “Nuova disciplina dei reati in materia di imposte sui redditi e sul valore aggiunto, a norma dell’articolo 9 della legge 25 giugno 1999, n. 205”, Gazzetta Ufficiale No. 76 tanggal 31 Maret 2000, https://www.gazzettaufficiale.it/gazzetta/serie_generale/caricaDettaglio? dataPubblicazioneGazzetta=2000-03-31&numeroGazzetta=76, Pasal 2, 3 (pelaporan curang), 4 (pelaporan tidak benar), dan 5 (tidak melapor). Ambang batas tersebut telah diubah beberapa kali, terakhir melalui Pasal 39 ayat (1) Dekret-Undang-Undang No. 124 tanggal 26 Oktober 2019, sebagaimana dicatat dalam Brocardi.it, https://www.brocardi.it/legge-sui-reati-tributari/titolo-ii/capo-i/ art4.html. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.