Decreto ingiuntivo Italia di Swiss

Prosedur perintah pembayaran Italia berdasarkan Pasal 633 dst. Codice di procedura civile (c.p.c.) memungkinkan kreditur yang memiliki bukti tertulis atas suatu tagihan memperoleh dari pengadilan perintah untuk membayar tanpa mendengar debitur. Debitur dapat mengajukan perlawanan dalam waktu empat puluh hari. Apabila debitur tidak melakukannya, dekrit tersebut menjadi final dan dapat dilaksanakan. Pengadilan juga dapat menyatakan dekrit tersebut dapat dilaksanakan secara sementara sejak awal berdasarkan Pasal 642 c.p.c., misalnya apabila tagihan didasarkan pada surat wesel, cek atau akta notaris, atau apabila terdapat risiko kerugian serius.¹ Prosedur ini banyak digunakan terhadap debitur Swiss, termasuk perusahaan Ticino yang membeli barang atau jasa di Lombardia.

Mahkamah Agung Federal telah menarik garis yang jelas. Putusannya tanggal 21 Agustus 2015 menyangkut decreto ingiuntivo dari Tribunale di Milano tanggal 30 September 2011 terhadap sebuah perusahaan Ticino. Mahkamah memutuskan bahwa dekrit yang dinyatakan dapat segera dilaksanakan berdasarkan Pasal 642 c.p.c., yang diterbitkan secara ex parte sebelum debitur dapat menggunakan haknya untuk didengar, bukan merupakan putusan dalam arti Pasal 32 Konvensi dan tidak dapat diakui atau dilaksanakan di Swiss. Tidak ada bedanya bahwa debitur kemudian mengajukan perlawanan, karena upaya hukum menurut hukum Italia tidak memiliki efek menangguhkan atau devolutif terhadap dapat dilaksanakannya dekrit.² Keadaannya berbeda apabila debitur telah memperoleh kesempatan untuk membela diri. Dekrit yang menjadi final karena tidak ada perlawanan yang diajukan dalam tenggat waktu, setelah pemberitahuan yang sah, merupakan putusan yang dapat diakui. Hal yang sama berlaku apabila pengadilan Italia menyatakan dekrit dapat dilaksanakan secara sementara berdasarkan Pasal 648 c.p.c. dalam proses perlawanan. Dalam putusan tanggal 31 Agustus 2007, Mahkamah Agung Federal memutuskan bahwa perintah semacam itu, yang dibuat dalam proses pokok setelah perlawanan, merupakan keputusan yang dapat dilaksanakan menurut Konvensi dan berada di luar ketentuan tentang tindakan sementara.³

Kesalahpahaman umum. Kreditur Italia beserta kuasa hukumnya terkadang beranggapan bahwa decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo dapat dilaksanakan terhadap debitur di Lugano segera setelah diterbitkan. Menurut yurisprudensi Mahkamah Agung Federal, dekrit yang dinyatakan dapat dilaksanakan secara ex parte berdasarkan Pasal 642 c.p.c., sebelum debitur memperoleh kesempatan apa pun untuk didengar, bukan merupakan putusan yang menurut Konvensi Lugano dapat diakui atau dilaksanakan di Swiss. Kreditur harus menunggu sampai dekrit tersebut menjadi final setelah pemberitahuan yang sah, atau sampai pengadilan Italia menegaskan dapat dilaksanakannya dekrit dalam proses perlawanan yang bersifat kontradiktoir. Sementara itu, sita jaminan Swiss berdasarkan Pasal 271 ayat (1) angka 4 Undang-Undang Federal tentang Penagihan Utang dan Kepailitan (DEBA) dapat melindungi tagihan tersebut, asalkan syarat-syaratnya terpenuhi.

Putusan Swiss di Italia

Dalam arah sebaliknya, putusan Swiss dinyatakan dapat dilaksanakan di Italia oleh Corte d'appello di tempat domisili pihak yang terhadapnya pelaksanaan dimohonkan atau di tempat pelaksanaan.⁴ Prosedurnya kembali bersifat ex parte pada tahap pertama dan kontradiktoir pada tingkat banding. Praktisi Swiss perlu mengingat bahwa pengadilan Italia telah menangani permohonan semacam itu selama puluhan tahun berdasarkan Konvensi Brussel, sehingga prosedurnya sudah mapan, tetapi pengadilan banding termasuk bagian yang lebih lamban dari sistem peradilan Italia. Apabila Konvensi tidak berlaku, misalnya untuk putusan dalam perkara yang dikecualikan dari ruang lingkupnya, hukum Italia mengakui putusan asing tanpa prosedur khusus apa pun apabila tujuh syarat dalam Pasal 64 Undang-Undang No. 218 tanggal 31 Mei 1995 terpenuhi. Syarat-syarat tersebut mencakup yurisdiksi menurut prinsip-prinsip Italia, pemberitahuan yang sah, kekuatan hukum tetap menurut hukum negara asal, tidak adanya putusan Italia yang bertentangan atau proses Italia yang lebih dahulu, serta kesesuaian dengan ketertiban umum.⁵ Apabila pelaksanaan diperlukan atau pengakuan dipersoalkan, setiap pihak yang berkepentingan dapat meminta pengadilan biasa untuk menetapkan bahwa syarat-syarat pengakuan terpenuhi (Pasal 67 undang-undang yang sama), dan sejak tahun 2011 sengketa tersebut mengikuti prosedur Pasal 30 Dekrit Legislatif No. 150 tanggal 1 September 2011.⁶

Catatan

1. Codice di procedura civile, Pasal 633, 641, 642, 647 dan 648, di Brocardi.it, https://www.brocardi.it/codice-di-procedura-civile/libro-quarto/titolo-i/capo-i/art633.html (dan pasal-pasal berikutnya pada jalur yang sama, art641.html, art642.html, art647.html dan art648.html). ↩
2. Mahkamah Agung Federal, putusan 5A_752/2014 tanggal 21 Agustus 2015, https://servat.unibe.ch/dfr/bger/2015/150821_5A_752-2014.html. ↩
3. Mahkamah Agung Federal, 4A_80/2007 (di atas). ↩
4. Konvensi Lugano 2007 (LC 2007), Pasal 39 dan Lampiran II (di atas). ↩
5. Legge 31 maggio 1995, n. 218 (Riforma del sistema italiano di diritto internazionale privato), Pasal 64, di Brocardi.it, https://www.brocardi.it/legge-diritto-internazionale-privato/titolo-iv/art64.html. ↩
6. Undang-Undang No. 218/1995, Pasal 67 ayat (1) dan (1-bis), yang terakhir ditambahkan oleh Dekrit Legislatif No. 150 tanggal 1 September 2011, di Brocardi.it, https://www.brocardi.it/legge-diritto-internazionale-privato/titolo-iv/ art67.html. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.