Batas kewenangan bank: putusan Lugano tahun 2015

Pembatasan-pembatasan tersebut menimbulkan pertanyaan hukum perdata Swiss: dapatkah bank menolak membayarkan aset nasabah yang tidak membuktikan kepatuhan pajaknya? Pertanyaan ini diajukan ke pengadilan-pengadilan Ticino. Pada 12 Februari 2015, Kamar Perdata Kedua Pengadilan Banding Kanton Ticino menguatkan putusan tingkat pertama yang memenangkan seorang nasabah Italia. Banknya telah meminta pernyataan kepatuhan pajak, menolak penarikan tunai sebesar EUR 75.494, memblokir transfer kepada pedagang setempat, dan memberitahukan penutupan rekening berdasarkan kebijakan komersial baru, dengan dalih risiko hukum dan risiko reputasi.¹ Pengadilan memutuskan bahwa bank tidak dapat membatasi akses nasabah atas asetnya semata-mata berdasarkan pedoman internalnya. Pernyataan Otoritas Pengawas Pasar Keuangan Swiss (FINMA) tentang risiko reputasi tidak mensyaratkan pembatasan semacam itu. Undang-undang Italia yang baru tahun 2014, yang memperkenalkan tindak pidana pencucian uang oleh pelaku sendiri (self-laundering), tidak berlaku secara langsung di Swiss. Tidak ada dasar hukum untuk menolak pengembalian aset kepada pemiliknya yang sah.²

Putusan tersebut tidak menghalangi bank untuk mengakhiri hubungan, yang tetap bebas mereka lakukan berdasarkan ketentuan umum usaha. Putusan itu juga tidak membahas kasus ketika bank memiliki indikasi konkret pencucian uang. Namun, putusan tersebut menetapkan batas bagi praktik menggunakan uang nasabah sendiri sebagai alat tekan untuk memperoleh bukti kepatuhan. Para praktisi Swiss pada waktu itu memperdebatkan sejauh mana jaminan atas penyelenggaraan usaha yang tidak tercela dapat membenarkan pembatasan kontraktual, dan sejauh mana kebebasan pergerakan modal dan hubungan hukum perdata antara bank dan nasabah membatasinya.³ Keseimbangan yang muncul di Lugano bersifat pragmatis. Bank-bank mengakhiri hubungan dengan nasabah yang menolak melakukan regularisasi, membayarkan aset melalui transfer ke rekening atas nama nasabah di negara yang mempertukarkan informasi, biasanya Italia, dan menghindari penarikan tunai dalam jumlah besar. Jalur tersebut memastikan bahwa uang itu akan terlihat oleh otoritas Italia saat tiba.

Dilema nasabah pada tahun 2014

Pada tahun 2014, seorang nasabah Italia dengan rekening yang tidak dilaporkan di Lugano menghadapi pilihan yang semakin menyempit. Banknya meminta bukti kepatuhan dan mengancam akan menutup rekening. Transfer ke Singapura, Dubai, atau pusat-pusat keuangan jauh lainnya diblokir atau diperiksa dengan cermat, sementara pusat-pusat tersebut sendiri sedang berkomitmen pada pertukaran informasi otomatis. Penarikan tunai dibatasi. Praduga dalam Pasal 12 Dekret-Undang-Undang No. 78 Tahun 2009 menjadikan rekening itu sendiri kena pajak sebagai penghasilan yang disembunyikan. Jangka waktu penetapan pajak yang dilipatgandakan memperluas keterpaparannya hingga tahun-tahun pajak sejak 2004 atau 2005. Parlemen Italia sedang membahas undang-undang pengungkapan sukarela. Dalam situasi inilah badan legislatif Italia menawarkan program regularisasi keempat, yang berbeda dari ketiga scudi karena tidak anonim dan tidak murah.

Catatan

1. Pengadilan Banding Kanton Ticino, Kamar Perdata Kedua, putusan tanggal 12 Februari 2015, sebagaimana dilaporkan oleh Zulay Manganaro, “Seconda Camera Civile Tribunale d’Appello di Lugano. Una sentenza sui conti degli italiani”, Studio Cataldi, 28 Februari 2015, https://www.studiocataldi.it/articoli/17718-seconda-camera-civile-tribunale-d-appello-di-lugano-una-sentenza-sui-conti-degli-italiani.asp. Nomor register perkara tidak tersedia. ↩
2. Manganaro (lihat di atas). ↩
3. Seminar SUPSI tanggal 17 April 2015 (lihat di atas), dengan kontribusi Francesco Trezzini tentang keabsahan pembatasan perbankan karena risiko pajak asing menurut hukum perdata. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.