Kejaksaan Ticino

Sistem peradilan pidana Ticino pada masa itu diorganisasi dalam dua distrik. Jaksa penuntut umum Sottoceneri berkedudukan di Lugano dan mencakup distrik Lugano dan Mendrisio, tempat hampir semua bank dan fidusiaris di kanton itu berbasis. Jaksa penuntut umum Sopraceneri berkedudukan di Bellinzona dan mencakup wilayah utara kanton, termasuk rute Gotthard dan San Bernardino serta dataran Magadino dengan lalu lintas pabean dan transitnya. Penyidikan dilakukan oleh para jaksa dan oleh hakim penyidik (giudici istruttori), yang memiliki kewenangan penggeledahan dan penyitaan.¹ Para magistrat harus menangani kriminalitas biasa di sebuah kanton dengan perbatasan darat yang panjang dan, di samping itu, perkara-perkara keuangan yang timbul dari pertumbuhan Lugano.

Meskipun demikian, para magistrat di kedua distrik memperoleh pengalaman yang dimiliki oleh sedikit jaksa Swiss lainnya. Karena sebagian besar perkara mereka memiliki dimensi Italia, mereka mengenal hukum pidana dan hukum acara Italia. Mereka membaca berkas pengadilan Italia tanpa terjemahan dan memiliki kontak langsung dengan rekan-rekan Italia di Como, Varese, Milan dan kemudian Palermo. Ketika perdagangan narkoba mulai menggunakan saluran yang sama dengan modal pelarian (capital flight), wajar bahwa penyidikan Swiss pertama atas uang narkoba dimulai di Lugano dan Bellinzona. Para jaksa juga terekspos. Percobaan serangan Addaura tahun 1989 menunjukkan bahwa Mafia memandang para magistrat Swiss yang menelusuri uangnya sebagai musuh.

Uang tunai, kurir dan kerahasiaan bank

Konsekuensi praktisnya adalah bahwa sebuah bank di Lugano pada tahun 1980 dapat secara sah menerima uang tunai dalam jumlah besar dari Italia selama bank tersebut mengidentifikasi pihak yang berkontrak dengannya berdasarkan perjanjian tahun 1977. Pengendalian devisa Italia, yang menjadikan ekspor lira tanpa izin sebagai tindak pidana di Italia, tidak relevan menurut hukum Swiss. Jaksa Italia yang ingin mengetahui ke mana uang telah pergi menghadapi dua rintangan: pengecualian fiskal dan devisa dalam bantuan hukum timbal balik, serta perlindungan prosedural bagi nasabah bank, yang dapat menggugat keputusan Swiss tentang bantuan di hadapan pengadilan. Ciri-ciri yang sama yang melindungi penabung Italia terhadap negaranya sendiri juga melindungi pengedar narkoba yang menyamar sebagai penabung Italia.²

Pokok-pokok. Hingga 1 Agustus 1990 hukum Swiss tidak memuat tindak pidana pencucian uang. Perjanjian uji tuntas (due diligence) bank-bank tahun 1977 (VSB/CDB 77) mewajibkan identifikasi pihak yang berkontrak dan, dalam hal yang meragukan, identifikasi pemilik manfaat (beneficial owner), tetapi perjanjian itu merupakan kontrak privat yang hanya mengikat bank. Penadahan dan perintangan peradilan menurut Kitab Undang-Undang Hukum Pidana tahun 1937 tidak mencakup pencucian hasil narkoba oleh pihak ketiga. Bantuan hukum timbal balik mengecualikan tindak pidana fiskal dan devisa. Oleh karena itu, uang kriminal Italia dapat masuk ke bank-bank Lugano melalui saluran yang sama dengan modal pelarian Italia.

Catatan

1. L'Impartial, 5 November 1988 (sebagaimana di atas) (kejaksaan Sopraceneri di Bellinzona); Botschaft tanggal 12 Juni 1989 (sebagaimana di atas), 1075 (“Ersten Staatsanwalt des Sottoceneri”); Pengadilan Pidana Internasional untuk bekas Yugoslavia, “Carla Del Ponte”, https://www.icty.org/sid/101 (diangkat pada September 1981 sebagai “investigating magistrate and later [...] public prosecutor in the office of the Lugano district attorney”). ↩
2. Pasal 80e Undang-Undang Federal tentang Bantuan Hukum Timbal Balik Internasional dalam Perkara Pidana (IMAC), https://www.droit-bilingue.ch/en-de/3/35/351.1-80e-119.html, dan Pasal 80h IMAC, https://www.droit-bilingue.ch/en-de/3/35/351.1-80h-121.html (aturan yang berlaku saat ini tentang upaya hukum dan tentang kedudukan hukum “any person who is personally and directly affected by a mutual assistance measure”). Mengenai pembatasan upaya hukum oleh revisi tanggal 4 Oktober 1996, lihat bagian tentang bantuan hukum timbal balik di bawah dan Bab H.IV. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.