Kontrak dagang: hukum jual beli, formulir standar, dokumen, dan lindung nilai

Hukum jual beli Swiss dan Konvensi Wina

Apabila seorang pedagang di Lugano mengadakan kontrak berdasarkan hukum Swiss, dua perangkat ketentuan dapat berlaku. Yang pertama adalah hukum jual beli domestik dalam Pasal 184 dst. Kitab Undang-Undang Hukum Perikatan Swiss (CO), yang kedua adalah Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Kontrak Jual Beli Barang Internasional tanggal 11 April 1980 (CISG), yang berlaku bagi Swiss sejak 1 Maret 1991.¹ CISG berlaku bagi kontrak jual beli barang antara para pihak yang tempat usahanya berada di Negara Peserta yang berbeda, atau apabila kaidah hukum perdata internasional mengarah pada hukum suatu Negara Peserta. Italia, Jerman, Prancis, Amerika Serikat, dan Tiongkok merupakan Negara Peserta. Oleh karena itu, sebagian besar penjualan komoditas internasional yang diadakan di Lugano masuk dalam cakupan Konvensi kecuali para pihak mengesampingkannya. Mahkamah Agung Federal telah memutuskan bahwa pilihan “hukum Swiss” tanpa penjelasan lebih lanjut tidak mengesampingkan CISG, karena Konvensi merupakan bagian dari hukum Swiss. Pengesampingan memerlukan pernyataan kehendak para pihak yang jelas.² Dalam putusan tanggal 28 Mei 2019, Mahkamah juga memutuskan bahwa, apabila CISG berlaku, pembeli tidak dapat membatalkan kontrak atas dasar kekhilafan mendasar berdasarkan Pasal 24 CO dengan alasan cacat pada barang. Upaya hukum Konvensi atas ketidaksesuaian barang secara fungsional setara dan bersifat menyeluruh.³ Para pedagang sering mengesampingkan CISG dengan klausul seperti “This contract shall be governed by Swiss law, excluding the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods”. Alasannya sebagian karena keakraban, sebab para advokat dan pedagang lebih mengenal Kitab Undang-Undang Hukum Perikatan daripada Konvensi, dan sebagian bersifat substantif. Kedua rezim berbeda dalam hal peralihan risiko, pemeriksaan barang dan pemberitahuan cacat, serta upaya hukum atas ketidaksesuaian barang.⁴ Ketentuan domestik tentang risiko tidak lazim. Berdasarkan Pasal 185 ayat (1) CO, manfaat dan risiko beralih kepada pembeli pada saat kontrak diadakan, kecuali keadaan atau kesepakatan khusus menentukan lain. Dalam perdagangan, ketentuan ini hampir selalu dikesampingkan oleh klausul Incoterms, yang menetapkan peralihan risiko pada saat pengapalan atau penyerahan. Berdasarkan Pasal 201 CO, pembeli harus memeriksa barang segera setelah lazim dalam kegiatan usaha biasa dan memberitahukan cacat dengan segera; jika tidak, barang dianggap diterima. Pengadilan menafsirkan “dengan segera” secara ketat, dalam beberapa kasus sebagai beberapa hari, sedangkan Pasal 39 CISG memperkenankan pemberitahuan dalam jangka waktu yang wajar. Gugatan atas cacat kedaluwarsa dua tahun setelah penyerahan berdasarkan Pasal 210 CO.⁵

Bagi pedagang yang membeli dan menjual barang yang sama dalam kontrak back-to-back, pilihan antara CO dan CISG dapat menimbulkan ketidaksesuaian. Misalkan pembelian diatur oleh CISG dan penjualan oleh CO dengan jangka waktu pemberitahuan yang ketat. Pedagang tersebut kemudian dapat menghadapi tuntutan dari pembelinya setelah kehilangan tuntutannya sendiri terhadap penjual, atau sebaliknya. Praktik yang paling aman adalah menggunakan hukum yang sama dan formulir standar yang sama di kedua sisi rantai, sebagaimana dicapai oleh formulir GAFTA dan FOSFA dalam sektor masing-masing. Apabila hukum Swiss dipilih, kontrak hendaknya secara tegas mengatur jangka waktu pemeriksaan dan pemberitahuan serta metode dan tempat pengambilan sampel dan analisis. Kontrak juga hendaknya menentukan apakah sertifikat dari perusahaan inspeksi independen bersifat final dan membatasi tanggung jawab atas kerugian konsekuensial.⁶

Catatan

1. UNCITRAL, Status: United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods (Vienna, 1980), https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg/status (Swiss: aksesi 21 Februari 1990, mulai berlaku 1 Maret 1991); CISG, SR 0.221.211.1; Nicola Benz, “Look out: Your Swiss law contract may unwittingly be subject to Vienna Convention rules”, MLL News, 5 Maret 2019, https://www.mll-news.com/look-out-your-swiss-law-contract-may-unwittingly-be-subject-to-vienna-convention-rules/?lang=en. ↩
2. Benz (di atas); Valentina Hirsiger dan Lukas Innerebner (Baker McKenzie), “Switzerland: New landmark decision on the applicability of the CISG and its interaction with Swiss law in case of fundamental errors”, Global Litigation News, 4 Desember 2019, https://globallitigationnews.bakermckenzie.com/2019/12/04/switzerland-new-landmark-decision-on-the-applicability-of-the-cisg-and-its-interaction-with-swiss-law-in-case-of-fundamental-errors/. ↩
3. Mahkamah Agung Federal, putusan 4A_543/2018 tanggal 28 Mei 2019, sebagaimana diringkas oleh Hirsiger dan Innerebner (di atas). ↩
4. Benz (di atas) (klausul pengesampingan yang direkomendasikan). ↩
5. CO, Pasal 185 ayat (1), https://www.droit-bilingue.ch/en-de/2/22/220-185-198.html; Pasal 201 ayat (1)–(3), https://www.droit-bilingue.ch/en-de/2/22/220-201-215.html; Pasal 210 ayat (1) (dua tahun setelah penyerahan, sebagaimana diubah oleh Undang-Undang Federal tanggal 16 Maret 2012, berlaku sejak 1 Januari 2013), https://www.droit-bilingue.ch/en-de/2/22/220-210-224.html; CISG, Pasal 39 ayat (1) (“innerhalb einer angemessenen Frist”), https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/0.2/0.22/0.221.211.1-39-42.html. ↩
6. Rekomendasi praktik berdasarkan penyusunan kontrak standar dalam perdagangan. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.