Ekonomi moral sebuah negara kecil

Hak istimewa holding sudah kontroversial sejak awal. Argumen-argumen yang dikemukakan untuk menentangnya pada tahun 1920-an mengantisipasi hampir semua kritik yang akan dilontarkan terhadap kebijakan pajak Zug pada abad berikutnya. Perdebatan itu layak direkonstruksi, karena menunjukkan bahwa pilihan kanton diambil dengan kesadaran penuh akan ambiguitas moralnya. Penentang yang paling terkemuka adalah Philipp Etter, seorang politikus Katolik-konservatif yang ketika itu menjadi anggota pemerintah kanton dan yang kemudian menjadi anggota Dewan Federal. Etter memperingatkan bahwa undang-undang tersebut akan menarik perusahaan-perusahaan yang akan membawa “lebih banyak kesusahan daripada kegembiraan”.¹ Skeptisismenya, yang datang dari dalam partai yang berkuasa, mengungkapkan kegelisahan konservatif terhadap keterlibatan kanton Katolik yang kecil itu dengan keuangan internasional, yang para pelaku dan tujuannya asing baginya. Anggota dewan dari kubu liberal, Albert Meyer, mengkritik perusahaan-perusahaan induk sebagai murni spekulatif.² Di kubu kiri, politikus Sosial Demokrat Heinrich Gallmann menyebut hak-hak istimewa itu “sepenuhnya tidak bermoral”.³ Seorang Sosial Demokrat lainnya, Fritz Fischer, mengecam apa yang disebutnya “pelarian pajak yang terorganisasi”, dan melakukannya dengan bahasa antisemit yang tidak menimbulkan konsekuensi apa pun.⁴

Dengan demikian, kritik-kritik tersebut, yang datang dari ketiga kubu politik di kanton, mengambil tiga bentuk. Kritik konservatif mengkhawatirkan konsekuensi moral dan politik dari keterkaitan dengan modal internasional: hilangnya identitas, kemandirian, dan reputasi kanton. Kritik liberal meragukan nilai ekonomi perusahaan-perusahaan yang tidak membawa kegiatan nyata. Kritik sosialis menyerang ketidakadilan suatu sistem yang memungkinkan para pemilik modal menghindari pajak sementara para pekerja dan petani membayar bagian mereka. Nada antisemit dalam salah satu kontribusi kaum sosialis mengingatkan bahwa perdebatan mengenai modal internasional pada masa antarperang sering kali diracuni oleh prasangka. Hal itu juga mengingatkan bahwa kritik terhadap surga pajak tidak selalu bebas dari kebencian semacam itu.

Para pembela hak istimewa itu mengajukan argumen yang pragmatis dan fiskal. Kanton membutuhkan penerimaan. Perusahaan-perusahaan induk mendatangkan penerimaan hampir tanpa biaya, karena mereka hanya membutuhkan sedikit layanan publik. Apabila Zug tidak menawarkan persyaratan yang menguntungkan, kanton-kanton lain akan melakukannya dan menarik perusahaan-perusahaan itu. Karena tidak mampu mengubah perilaku modal internasional, kanton hanya dapat memutuskan apakah akan mengambil manfaat darinya. Argumen ini, yang muncul kembali dalam setiap perdebatan berikutnya, bertumpu pada pandangan tentang negara kecil sebagai penerima harga (price-taker) dalam lingkungan yang kompetitif, yaitu suatu entitas politik yang tidak dapat membentuk aturan permainan dan harus memanfaatkannya sebaik mungkin.

Jilid tentang Jenewa menguraikan ekonomi moral kredit Calvinis, yang memandang kekayaan sebagai amanah yang harus dipertanggungjawabkan oleh orang kaya kepada Tuhan dan kepada masyarakat. Apakah terdapat ekonomi moral yang sebanding dalam sejarah Zug? Jawaban yang tersirat dari perdebatan tahun 1920-an adalah bahwa ekonomi moral kebijakan pajak Zug merupakan ekonomi moral negara kecil. Ekonomi moral itu memiliki tiga unsur. Pertama, prioritas atas kelangsungan hidup masyarakat: sebuah kanton kecil dengan keuangan yang terbatas, pada masa krisis, harus mengamankan penerimaan yang dibutuhkannya untuk memenuhi kebutuhan warganya dan dapat menggunakan kedaulatannya untuk tujuan itu. Kedua, penerimaan atas dunia sebagaimana adanya: kanton menerima bahwa ia tidak dapat membentuk perilaku modal internasional dan menuntut hak untuk mengambil manfaat darinya dalam batas-batas hukum. Ketiga, kesadaran akan batas: para pemimpin kanton, sejak Etter dan seterusnya, menyadari risiko yang ditimbulkan oleh keterkaitan dengan modal internasional bagi reputasi kanton. Itulah sebabnya sejarah kebijakan pajak Zug juga merupakan sejarah upaya untuk mengelola risiko-risiko tersebut. Ketiga unsur yang sama membentuk tanggapan kanton terhadap pensiun asing pada masa dinas tentara bayaran. Kesinambungan yang mencolok ini menunjukkan bahwa titik balik pajak pada abad ke-20 merupakan bentuk baru dari suatu strategi lama.

Catatan

1. zentralplus, “So wurde Zug vor 100 Jahren zum Steuerparadies”: Philipp Etter, politikus Katolik-konservatif dan kemudian anggota Dewan Federal, memperingatkan bahwa undang-undang tersebut akan menarik perusahaan-perusahaan yang membawa “mehr Sorge als Freude” (lebih banyak kesusahan daripada kegembiraan); Zug in der Welt, “Zug mit Steuern steuern”: Philipp Etter, anggota pemerintah kanton dari kubu Katolik-konservatif, menyatakan keberatan mengenai konsekuensi yang tidak diinginkan. ↩
2. Zug in der Welt, “Zug mit Steuern steuern”: Albert Meyer (1884–1950), anggota dewan dari kubu liberal, mengkritik perusahaan-perusahaan holding sebagai murni spekulatif. ↩
3. Zug in der Welt, “Zug mit Steuern steuern”: Heinrich Gallmann, politikus Sosial Demokrat, menyebut hak-hak istimewa itu “ganz unmoralisch” (sama sekali tidak bermoral). ↩
4. zentralplus, “So wurde Zug vor 100 Jahren zum Steuerparadies”: Fritz Fischer, politikus Sosial Demokrat, mengecam “organisierte Steuerflucht” (pelarian pajak yang terorganisasi) dengan bahasa antisemit yang tidak menimbulkan konsekuensi apa pun. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.