Bantuan hukum timbal balik dan ekstradisi: hukum dahulu dan kini

Karena perkara Rich bergantung pada aturan kerja sama internasional dalam masalah pidana, praktisi yang saat ini menasihati seorang pedagang di Zug harus memahami bagaimana aturan-aturan ini telah berubah.

Undang-Undang Federal tentang Bantuan Hukum Timbal Balik Internasional dalam Masalah Pidana (IRSG) tahun 1981 mengatur ekstradisi dan bentuk-bentuk bantuan lainnya kepada negara asing. Undang-undang ini mengecualikan, dan pada prinsipnya masih mengecualikan, bantuan untuk perbuatan yang tampaknya bertujuan mengurangi penerimaan fiskal, kecuali penipuan pajak, yang untuknya bantuan dapat diberikan.¹ Pada tahun 1980-an, pembedaan antara penggelapan pajak, yakni sekadar tidak melaporkan penghasilan, dan penipuan pajak, yakni penggunaan dokumen palsu untuk menipu otoritas pajak, merupakan garis yang menentukan. Negara asing yang meminta ekstradisi seseorang karena penggelapan pajak tidak memperoleh bantuan dari Swiss. Amerika Serikat telah mendakwa Rich atas penggelapan pajak dalam skala besar, tetapi kualifikasi perbuatannya menurut hukum Swiss sebagai penggelapan pajak atau penipuan pajak, serta sifat politis dakwaan terkait sanksi, menentukan hasilnya.

Tiga perkembangan telah mengubah posisi ini secara mendasar sejak era Rich. Pertama adalah perluasan bantuan administratif di bidang perpajakan. Sejak 2009, Swiss memberikan bantuan berdasarkan perjanjian-perjanjian pajaknya sesuai dengan standar internasional, termasuk untuk penggelapan pajak. Sejak 2017, Swiss juga bertukar informasi rekening keuangan secara otomatis dengan banyak negara.² Otoritas pajak asing kini dapat memperoleh dari Swiss informasi yang mereka perlukan untuk menetapkan pajak penduduknya, tanpa harus membuktikan adanya penipuan pajak.

Kedua adalah dimasukkannya tindak pidana pajak yang dikualifikasi sebagai tindak pidana asal pencucian uang. Sejak 1 Januari 2016, tindak pidana pajak berat tertentu merupakan tindak pidana asal, sehingga aset yang berasal darinya merupakan hasil kejahatan, dan perantara keuangan yang menanganinya dapat bersalah melakukan pencucian uang.³ Ketiga adalah diadopsinya sanksi Uni Eropa (UE/EU) oleh Swiss, yang telah mengubah posisi pedagang Swiss terkait sanksi internasional, sebagaimana diuraikan dalam Bagian E.

Praktisi yang menasihati pedagang di Zug tentang risiko penyidikan asing tidak dapat lagi mengandalkan perlindungan yang ditawarkan hukum Swiss pada era Rich. Otoritas Swiss bekerja sama dengan penuntut asing dalam sebagian besar perkara korupsi, penipuan, pencucian uang, dan pelanggaran sanksi, sehingga dokumen-dokumen perusahaan Zug tersedia bagi mereka melalui bantuan hukum timbal balik. Perlindungan yang tersisa, seperti persyaratan kriminalitas ganda (dual criminality) untuk tindakan paksa, asas spesialitas, dan hak-hak prosedural orang-orang yang bersangkutan dalam prosedur bantuan hukum timbal balik, merupakan jaminan prosedural yang penting tetapi tidak menawarkan tempat berlindung.⁴

Catatan

1. Pengadilan Pidana Federal, Kamar Banding, putusan RR.2019.303 tanggal 22 April 2020, dimuat di swissrights.ch: berdasarkan Pasal 3 ayat (3) IRSG, permohonan ditolak apabila proses perkara menyangkut perbuatan yang bertujuan mengurangi kewajiban fiskal, kecuali proses perkara yang menyangkut penipuan pajak (Abgabebetrug, Pasal 3 ayat (3) huruf a IRSG). ↩
2. Dewan Federal, laporan “Amts- und Rechtshilfe in Steuersachen”, 18 Desember 2013, efd.admin.ch, bagian 4.3.1: pada 13 Maret 2009 Dewan Federal memutuskan bahwa Swiss akan mengadopsi standar Pasal 26 Model Konvensi OECD untuk bantuan administratif di bidang perpajakan dan menarik reservasinya; Sekretariat Negara untuk Urusan Keuangan Internasional (SIF), “Automatic exchange of information on financial accounts”, sif.admin.ch: dasar hukum pertukaran informasi otomatis (AEOI) mulai berlaku pada 1 Januari 2017; Administrasi Pajak Federal (FTA/ESTV), “Automatic exchange of information AEOI”, estv.admin.ch: data dikumpulkan sejak 2017, pertukaran pertama pada tahun 2018. Dibahas dalam volume Jenewa dan dalam Bagian F. ↩
3. Peyer Partner Rechtsanwälte, “Steuervergehen und Geldwäscherei”, peyerpartner.ch: sejak 1 Januari 2016, tindak pidana pajak yang dikualifikasi (Pasal 305bis angka 1bis Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Swiss (StGB)) merupakan tindak pidana asal pencucian uang apabila pajak yang digelapkan melebihi CHF 300.000 per periode pajak. ↩
4. Pengadilan Pidana Federal, Kamar Banding, putusan RR.2019.303 tanggal 22 April 2020, swissrights.ch: tindakan paksa hanya dapat dilakukan apabila perbuatan yang diuraikan dalam permohonan menunjukkan unsur-unsur objektif suatu tindak pidana yang dapat dipidana menurut hukum Swiss (Pasal 64 IRSG); banding terhadap putusan penutup bersama dengan putusan-putusan sela sebelumnya (Pasal 80e IRSG); kedudukan hukum orang-orang yang terkena dampak secara pribadi dan langsung (Pasal 80h IRSG); Pengadilan Pidana Federal, putusan RR.2010.225 tanggal 16 Oktober 2012, swissrights.ch: berdasarkan Pasal 67 ayat (1) IRSG, informasi dan dokumen yang diperoleh melalui bantuan hukum timbal balik tidak boleh digunakan di negara peminta untuk penyidikan atau sebagai alat bukti dalam proses perkara atas tindak pidana yang untuknya bantuan tidak diperbolehkan; penggunaan lebih lanjut memerlukan persetujuan Kantor Kehakiman Federal (Pasal 67 ayat (2) IRSG). ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.