Pengadilan bagi para saudagar: asal-usul Handelsgericht Zurich

Pengadilan Niaga Zurich didirikan pada tahun 1866. Ulang tahunnya yang ke-150 pada tahun 2016 diperingati dengan sebuah Festschrift yang disunting oleh Alexander Brunner dan Peter Nobel dengan judul Handelsgericht Zürich 1866–2016: Zuständigkeit, Verfahren und Entwicklungen, serta dengan ulasan publik di media Zurich.¹ Pada kesempatan itu, Neue Zürcher Zeitung (NZZ) menggambarkan Zurich sebagai kanton Swiss pertama yang membentuk pengadilan semacam ini, yang kemudian diikuti oleh Bern, St. Gallen, dan Aargau.² Tanggal tersebut penting bagi sejarah pusat keuangan. Pengadilan ini lahir pada dekade ketika Zurich memperoleh lembaga-lembaga yang hingga kini mencirikannya. Schweizerische Kreditanstalt telah didirikan pada tahun 1856, Politeknik Federal telah membuka pintunya pada tahun 1855, dan perusahaan-perusahaan kereta api, tekstil, dan permesinan menarik modal dan kredit ke kota dengan laju yang sulit diikuti oleh pengadilan perdata lama, yang diisi oleh hakim generalis dan terikat pada prosedur tertulis yang lamban.

Hukum dagang materiil Zurich pada masa itu sendiri merupakan ciptaan yang baru. Antara tahun 1854 dan 1856, Johann Caspar Bluntschli menyusun bagi kanton tersebut suatu kodifikasi hukum perdata yang komprehensif yang mengatur urusan dagang tanpa memisahkannya dari hukum perdata umum.³ Pengadilan Niaga merupakan padanan prosedural dari pilihan tersebut. Zurich tidak mengadopsi kitab undang-undang hukum dagang tersendiri menurut model Prancis atau Jerman, tetapi mengakui bahwa sengketa dagang memerlukan hakim yang memahami wesel, pembukuan persekutuan, kontrak pengangkutan, dan kebiasaan dalam bidang-bidang perdagangan tertentu. Jalan keluarnya adalah majelis campuran, tempat ahli hukum terlatih duduk bersama para pedagang dan industrialis yang dipilih karena pengetahuan praktis mereka. Prancis telah mengembangkan bentuk peradilan niaga awam yang paling murni dengan tribunaux de commerce berdasarkan Code de commerce tahun 1807, yang anggotanya adalah para pedagang yang dipilih oleh sesamanya.⁴ Negara-negara bagian Jerman menggunakan kamar untuk perkara dagang di dalam pengadilan regional biasa, suatu model yang masih bertahan dalam Kammer für Handelssachen dengan satu hakim profesional dan dua hakim niaga kehormatan.⁵ Zurich memilih jalan tengah, yaitu unsur profesional tetap mengendalikan prosedur, sedangkan unsur awam menyumbangkan penilaian dagang.

Unifikasi federal hukum perikatan pada tahun 1881, yang berlaku sejak tahun 1883, menghapus dasar materiil kanton yang semula menjadi landasan kerja pengadilan tersebut, tetapi tidak mengubah organisasinya, karena prosedur dan organisasi pengadilan tetap menjadi urusan kanton selama lebih dari satu abad sesudahnya.⁶ Oleh karena itu, Pengadilan Niaga menjadi forum Zurich untuk sengketa berdasarkan Kitab Undang-Undang Hukum Perikatan Swiss (CO) federal antara para pedagang yang terdaftar dalam daftar perusahaan. Reputasinya tumbuh seiring peran kota tersebut sebagai pusat perbankan dan asuransi. Perusahaan-perusahaan asuransi besar Zurich, yang sejarahnya diceritakan dalam Bagian E buku ini, dan bank-bank besar yang diuraikan dalam Bagian G secara teratur berperkara di sana, baik sebagai penggugat maupun sebagai tergugat, dan banyak hakim niaga pengadilan tersebut berasal dari kalangan mereka atau dari kantor akuntan publik yang melayani mereka.

Dua ciri pengadilan pada masa awalnya bertahan melewati setiap reformasi. Pertama, keterikatannya pada Obergericht, yaitu Pengadilan Tinggi kanton. Sepanjang sejarahnya, Pengadilan Niaga merupakan satuan organisasi dari Obergericht, yang menyediakan hakim ketua, panitera, dan gedungnya, saat ini di Hirschengraben 15 di kota tua.⁷ Kedua, budaya perdamaian. Sejak tahun-tahun awalnya, pengadilan ini berupaya membawa para pihak pada kesepakatan sebelum tahap pembuktian, dan sidang instruksi dengan pembahasan perdamaian yang dipimpin oleh seorang hakim profesional dan seorang hakim niaga tetap menjadi momen prosedural yang paling khas. NZZ memberitakan pada peringatan ulang tahun tersebut bahwa sekitar tujuh puluh persen perkara di pengadilan itu berakhir dengan perdamaian dan bahwa proporsi yang serupa diselesaikan dalam waktu satu tahun.⁸

Bagi pusat keuangan, arti penting sejarah ini mudah diremehkan. Pengadilan Niaga dirancang untuk para pedagang Zurich. Namun, kombinasi yang diciptakannya, yang memadukan ketelitian hukum dengan pemahaman tentang perdagangan dan menambahkan preferensi kuat terhadap penyelesaian melalui negosiasi, justru merupakan hal yang dicari oleh para pihak internasional ketika memilih forum. Hal itu menjelaskan mengapa Zurich, dalam perdebatan reformasi pada tahun 2010-an dan 2020-an, dapat menyatakan bahwa ia telah memiliki inti dari suatu pengadilan niaga internasional dan hanya perlu membukanya bagi para pihak asing dan bagi bahasa Inggris.

Catatan

1. Alexander Brunner dan Peter Nobel (ed.), Handelsgericht Zürich 1866–2016. Zuständigkeit, Verfahren und Entwicklungen. Festschrift zum 150. Jubiläum (Zurich: Schulthess, 2016), ISBN 978-3-7255-7526-8; data bibliografis dan deskripsi sebagai Festschrift untuk ulang tahun ke-150 dikonfirmasi oleh LAW.CH, “Brunner Alexander / Nobel Peter (Hrsg.): Handelsgericht Zürich 1866–2016”, Maret 2017, https://law.ch/lawnews/2017/03/brunner-alexander-nobel-peter-hrsg-handelsgericht-zuerich-1866-2016/. Isi volume tersebut tidak dirujuk. ↩
2. Neue Zürcher Zeitung, “Schlichten und richten für die Wirtschaft” (150 Jahre Zürcher Handelsgericht), https://www.nzz.ch/zuerich/150-jahre-zuercher-handelsgericht-schlichten-und-richten-fuer-die-wirtschaft-ld.132987. Artikel tersebut juga menguraikan majelis campuran yang terdiri atas hakim profesional dan hakim niaga serta tingkat perdamaian pengadilan yang tinggi, yang dibahas di bawah. ↩
3. Bernhard Schaaf, “Handelsrecht”, Historisches Lexikon der Schweiz (HLS), https://hls-dhs-dss.ch/textes/d/D9612.php. Artikel tersebut mencatat bahwa Bern telah melembagakan suatu bentuk yurisdiksi niaga sejak tahun 1687 dan bahwa Kitab Undang-Undang Hukum Perikatan federal tahun 1881 mulai berlaku pada tahun 1883. ↩
4. Lefebvre Dalloz, fiche thématique “Tribunal de commerce”, https://open.lefebvre-dalloz.fr/droit-affaires/fonds-commerce/tribunal-commerce_dz-oasis-001006, yang menyatakan bahwa code de commerce tahun 1807 mengukuhkan tribunaux de commerce, yang terdiri atas hakim-hakim yang dipilih oleh sesamanya, yaitu para pedagang itu sendiri. Tribunaux de commerce Prancis sejak itu sebagian telah berganti nama menjadi tribunaux des activités économiques dalam suatu reformasi percobaan; perkembangan tersebut berada di luar cakupan bab ini. ↩
5. Wikipedia (bahasa Jerman), “Handelsgericht”, bagian tentang Jerman, https://de.wikipedia.org/wiki/Handelsgericht, yang merujuk pada §§ 93–114 Undang-Undang Susunan Pengadilan Jerman (GVG). Dikutip sebagai orientasi. ↩
6. Kantor Kehakiman Federal, “Vereinheitlichung des Zivilprozessrechts”, https://www.bj.admin.ch/de/vereinheitlichung-des-zivilprozessrechts: Pasal 122 Konstitusi Federal yang telah direvisi, yang diadopsi dalam reformasi peradilan yang disetujui oleh Parlemen pada 8 Oktober 1999 dan diterima oleh rakyat pada 12 Maret 2000, menjadi dasar bagi unifikasi hukum acara perdata. Kitab Undang-Undang Hukum Acara Perdata mulai berlaku pada 1 Januari 2011 dan menggantikan 26 kitab undang-undang kanton. ↩
7. Obergericht des Kantons Zürich, “Handelsgericht”, https://www.gerichte-zh.ch/organisation/handelsgericht.html (alamat dan organisasi). Keterikatan pada Obergericht diatur dalam § 38 ayat (1) Undang-Undang Zurich tentang Organisasi Pengadilan dan Otoritas dalam Proses Perdata dan Pidana (GOG), sebagaimana dicatat oleh LAW.CH, “Handelsgericht Zürich”, https://law.ch/lawinfo/handelsgericht-handelsgerichte/handelsgericht-zurich/. ↩
8. Neue Zürcher Zeitung, “Schlichten und richten für die Wirtschaft”, https://www.nzz.ch/zuerich/150-jahre-zuercher-handelsgericht-schlichten-und-richten-fuer-die-wirtschaft-ld.132987. Artikel tersebut juga menyebutkan jumlah perkara tahunan sekitar 900 perkara dengan nilai sengketa keseluruhan sekitar CHF 2 miliar untuk tahun sebelum peringatan ulang tahun tersebut. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.