Republik yang berkelebihan uang: keuangan publik Zurich pada abad ke-18

Negara Zurich pada abad ke-17 dan ke-18 merupakan republik kota yang menguasai wilayah pedesaan yang cukup luas. Secara konstitusional, kedaulatan berada pada wali kota dan dewan-dewan kota: Dewan Kecil dan Dewan Besar, yang seluruhnya berjumlah 212 anggota, dipilih melalui gilda-gilda dan Konstaffel, yaitu korporasi keluarga-keluarga patrisian lama.¹ Dewan Kecil yang beranggotakan kira-kira lima puluh orang menjalankan pemerintahan sehari-hari, dengan dua wali kota yang bergantian setiap enam bulan. Dewan Besar, “Dewan Dua Ratus”, terdiri atas Dewan Kecil, 144 wakil gilda yang dikenal sebagai Zwölfer dan delapan belas wakil Konstaffel.² Lingkaran kecil keluarga yang sama menyediakan para anggota dewan, para baili distrik-distrik pedesaan dan para pejabat perbendaharaan, sehingga keuangan negara dikelola oleh orang-orang yang sekaligus merupakan pedagang, perwira dan pemilik tanah.

Pendapatan negara ini, menurut ukuran monarki-monarki besar, tidak lazim baik dalam komposisi maupun besarnya. Pendapatan tersebut terutama terdiri atas rente tanah, persepuluhan dan hasil hak-hak regalia seperti garam, bea jalan dan pencetakan uang, yang dikelola dengan kehematan yang menjadi buah bibir. Fakta yang menentukan dicatat secara singkat dalam Kamus Sejarah Swiss (Historisches Lexikon der Schweiz, HLS): sejak tahun 1670 dibentuk suatu perbendaharaan publik yang sebagian diinvestasikan di luar negeri, terutama pada biara-biara dan kapitel-kapitel di Jerman selatan. Pada abad ke-18 bunga yang diperoleh dengan cara itu menjadi sumber pendapatan terpenting kanton.³ Pemerintah yang pos pendapatan terbesarnya adalah imbal hasil dari investasinya sendiri, dalam kosakata masa kini, merupakan negara rentier. Pengamatan ini layak ditekankan karena membalikkan gambaran yang lazim tentang keuangan publik zaman modern awal. Kerajaan-kerajaan Eropa meminjam, sedangkan republik-republik Swiss meminjamkan.

Alasan-alasannya sudah dikenal baik dan sebagian termasuk dalam bab-bab sebelumnya. Kota Reformed itu tidak memiliki istana untuk dipelihara, tidak memiliki tentara tetap yang berarti dan tidak memiliki kekaisaran kolonial. Kota ini menerima pensiun dan subsidi dari para pangeran asing atas hak untuk merekrut tentara bayaran. Kelas pedagangnya, yang diperkaya oleh perdagangan sutra dan katun yang diuraikan dalam Bab C.I, menghimpun modal yang mencari penempatan yang aman. Martin Körner, dalam tinjauannya tentang sejarah perbankan Swiss, menisbahkan perkembangan khas keuangan Swiss justru pada konstelasi ini. Menurut uraiannya, republik-republik kota terhindar dari keterlilitan utang kronis yang menghidupkan perbankan di kerajaan-kerajaan besar, sementara dinas di luar negeri, protoindustrialisasi dan perdagangan menghasilkan akumulasi uang privat dan publik yang sangat besar, yang kemudian mengalir ke luar negeri untuk mencari investasi.⁴ Modal melimpah dan penggunaan dalam negeri terbatas. Suku bunga pun turun. Batas atas lima persen atas Gülten yang diwarisi dari Reformasi, yang dibahas dalam Bagian B, sudah lama tidak lagi mengikat ke arah atas. Pada pertengahan abad ke-18, suku bunga hipotek empat persen telah menjadi norma di Zurich.⁵

Sebelum Leu & Co. ada, perbendaharaan Zurich telah bereksperimen dengan investasi di pasar modal internasional, dan tidak selalu dengan hasil yang menggembirakan. Pada tahun 1727 Seckelamt, yaitu perbendaharaan kota, membeli 120 saham South Sea Company senilai 100.000 gulden Zurich, mengikuti contoh yang sebelumnya telah diberikan oleh Bern. Pada tahun 1730 Zurich kehilangan 45 saham tersebut akibat kegagalan sebuah bank, tetapi menyimpan 75 saham sisanya selama kira-kira satu abad. Saham-saham itu menghasilkan, menurut kata-kata laporan yang merekonstruksi episode tersebut, “laba yang lumayan” bagi perbendaharaan negara.⁶ Pembelian itu terjadi tujuh tahun setelah runtuhnya South Sea Bubble, ketika perusahaan tersebut telah menyusut menjadi pemegang utang pemerintah Inggris dan operator perdagangan budak Atlantik berdasarkan asiento. Investasi tersebut menunjukkan tiga ciri yang akan berulang dalam sejarah Leu: preferensi terhadap tagihan atas negara Inggris, penggunaan perantara di London yang kemampuan membayarnya tidak dapat dikendalikan dari Zurich, dan ketidakpedulian terhadap asal-usul moral imbal hasil yang kelak akan dinilai secara keras oleh generasi-generasi berikutnya.

Oleh karena itu, masalah yang dihadapi pihak berwenang Zurich pada tahun 1740-an bersifat ganda. Negara sendiri memiliki dana untuk ditempatkan. Pada saat yang sama, gilda-gilda, yayasan-yayasan (Stiftungen) amal yang dikelola sejak Reformasi, dana gereja dan rumah sakit serta semakin banyak keluarga privat yang kaya mencari imbal hasil yang tidak dapat lagi ditawarkan oleh pasar hipotek dalam negeri pada tingkat yang dapat diterima. Masing-masing pemegang dana ini pada prinsipnya dapat meminjamkan uang ke luar negeri atas tanggungannya sendiri, tetapi biaya informasi, kebutuhan akan koresponden di Amsterdam, London, Paris atau Wina, serta risiko gagal bayar membuat hal itu praktis hanya bagi rumah-rumah dagang terbesar. Pemecahan yang jelas adalah menghimpun dana bersama. Pertanyaannya adalah apakah negara harus mengatur himpunan dana tersebut, dan jika demikian, dengan syarat-syarat apa. Ini adalah pertanyaan bagi seorang administrator yang memadukan pendidikan hukum, kepekaan terhadap ketertiban umum dan pengetahuan ensiklopedis tentang Konfederasi. Zurich memiliki orang seperti itu.

Catatan

1. HLS, “Zurich (canton)”, bagian oleh Meinrad Suter tentang pemerintahan, negara dan administrasi Zurich pada zaman modern awal, https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/007381/. Versi bahasa Prancis menggambarkan pemerintahan sejak abad ke-15 sebagai terdiri atas wali kota serta Dewan Besar dan Dewan Kecil kota Zurich (212 anggota), yang dipilih oleh Konstaffel dan gilda-gilda. ↩
2. Staatsarchiv des Kantons Zürich (ed.), Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte, Zurich: Chronos, 2000, hlm. 20–21, https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/themen/politik-staat/recherche-im-staatsarchiv/z%C3%BCrcher-geschichte/zh_verfassungsgeschichte.pdf. Kedua bagian Dewan Kecil yang bergiliran dikenal sebagai Natalrat dan Baptistalrat. ↩
3. HLS, “Zurich (canton)”, bagian tentang pemerintahan, negara dan administrasi Zurich (Meinrad Suter), https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/007381/: “Un trésor public fut constitué dès 1670 et investi en partie à l’étranger (abbayes et chapitres d’Allemagne du Sud avant tout); les intérêts perçus devinrent au XVIIIe siècle la première ressource du canton.” ↩
4. HLS, Martin Körner, “Banken”, bagian “Die ersten Privatbanken (17.–18. Jahrhundert)”, versi 17 Agustus 2006, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/014061/. ↩
5. Toni Saller, “50 Prozent Eigenkapital: Die Bank Leu, Teil zwei”, Inside Paradeplatz, 9 Januari 2019, https://insideparadeplatz.ch/2019/01/09/50-prozent-eigenkapital-die-bank-leu-teil-zwei/. Saller, mantan karyawan Credit Suisse yang menelaah catatan-catatan Leu di Staatsarchiv, merujuk pada batas atas tahun 1529 dan pada suku bunga hipotek empat persen pada pertengahan abad ke-18. ↩
6. Marcel Brengard, Frank Schubert dan Lukas Zürcher, Die Beteiligung der Stadt Zürich sowie der Zürcherinnen und Zürcher an Sklaverei und Sklavenhandel vom 17. bis ins 19. Jahrhundert, laporan untuk Präsidialdepartement der Stadt Zürich, Universitas Zurich, 2 September 2020, hlm. 18, https://www.stadt-zuerich.ch/content/dam/web/de/stadtleben/stadtportraet/koloniales-erbe/sklaverei-bericht-uzh.pdf. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.