Akuntabilitas: rezim manajer senior, remunerasi, dan clawback

Permodalan adalah pokok bahasan yang menarik perhatian pasar. Akuntabilitas adalah pokok bahasan yang menarik perhatian publik. Hanya sedikit aspek perkara Credit Suisse yang menimbulkan kemarahan sebesar kesan bahwa mereka yang bertanggung jawab atas kerugian, skandal, dan kegagalan pengendalian selama bertahun-tahun tetap mempertahankan remunerasi mereka, sementara Konfederasi menanggung risikonya. Tanggapan Dewan Federal terdiri atas tiga unsur, yaitu rezim manajer senior (senior managers regime), aturan yang lebih ketat mengenai remunerasi variabel, dan kewajiban kehati-hatian yang diperjelas bagi orang-orang yang tunduk pada persyaratan kelayakan dan kepatutan (fit-and-proper). Paket undang-undang kedua, yang dikirim untuk konsultasi pada 12 Agustus 2026, menetapkan ketiga unsur tersebut.¹

Rezim manajer senior

Rezim manajer senior yang diusulkan berlaku bagi bank-bank yang memenuhi kualifikasi sebagai organisasi kompleks, yang oleh rancangan didefinisikan dengan ambang batas sekitar 250 karyawan setara penuh waktu. Otoritas Pengawas Pasar Keuangan Swiss (FINMA) dapat memperluas persyaratan tersebut kepada lembaga-lembaga lain sebagai langkah pengawasan. Rezim ini mencakup anggota dewan direksi dan dewan eksekutif, kepala fungsi-fungsi kunci seperti audit internal, manajemen risiko, kepatuhan (compliance), operasional, keuangan, dan teknologi informasi, serta kepala unit bisnis yang menyumbang sekurang-kurangnya sepuluh persen dari pendapatan kotor. Setiap bank harus memiliki ikhtisar tanggung jawab yang mengidentifikasi orang yang bertanggung jawab atas setiap fungsi dan bidang. Orang-orang yang bersangkutan harus menandatangani pernyataan individual yang menegaskan tugas-tugas mereka.²

Tujuan rezim ini bersifat pembuktian sekaligus organisatoris. Dalam proses penegakan hukum setelah keruntuhan Credit Suisse, seperti dalam perkara-perkara sebelumnya, terbukti sulit untuk mengaitkan kegagalan dengan individu ketika tanggung jawab terbagi di antara komite-komite dan jalur-jalur pelaporan. Pembagian tanggung jawab yang terdokumentasi memudahkan bank itu sendiri dan FINMA untuk mengidentifikasi siapa yang memegang suatu fungsi ketika terjadi masalah. Rancangan tersebut juga memperkenalkan kewajiban kehati-hatian menurut undang-undang bagi semua orang yang tunduk pada persyaratan kelayakan dan kepatutan di semua bank. Mereka wajib melaksanakan tugasnya dengan penuh kehati-hatian dan memastikan kepatuhan terhadap hukum yang berlaku dan peraturan internal dalam bidang tanggung jawab mereka. Akibat pelanggaran berkisar dari tindakan disiplin internal dan penyesuaian remunerasi variabel hingga instrumen-instrumen FINMA yang sudah ada, seperti larangan menjalankan profesi. Rancangan tersebut tidak menciptakan tanggung jawab pengganti (vicarious liability) secara otomatis. Suatu sanksi memerlukan bukti pelanggaran oleh orang yang bersangkutan.³

Rezim Swiss ini memiliki model-model asing yang sudah dikenal. Di Britania Raya, Senior Managers and Certification Regime mulai berlaku bagi bank pada 7 Maret 2016, menyusul rekomendasi Parliamentary Commission on Banking Standards, yang dibentuk setelah skandal LIBOR.⁴ Securities and Futures Commission Hong Kong mengumumkan rezim Manager-in-Charge untuk perusahaan berizin pada 16 Desember 2016. Rezim tersebut mewajibkan sekurang-kurangnya satu manajer yang ditunjuk untuk masing-masing dari delapan fungsi inti.⁵ Monetary Authority of Singapore menerbitkan Guidelines on Individual Accountability and Conduct pada 10 September 2020, yang berlaku sejak 10 September 2021, yang disusun di sekitar lima hasil yang diharapkan, dimulai dengan identifikasi yang jelas atas manajer senior yang bertanggung jawab atas fungsi-fungsi inti.⁶ Irlandia mengadopsi Central Bank (Individual Accountability Framework) Act 2023, yang Senior Executive Accountability Regime-nya berlaku bagi jabatan eksekutif sejak 1 Juli 2024.⁷

Dari sudut pandang seorang praktisi yang pernah bekerja di bawah rezim Singapura dan Hong Kong, rancangan Swiss ini moderat. Rancangan tersebut mengadopsi inti dokumenter dari model-model asing, yaitu peta tanggung jawab dan pernyataan individual, tanpa rezim sertifikasi tersendiri bagi staf di bawah manajemen senior dan tanpa pembalikan beban pembuktian ala Inggris yang pernah dibahas dan kemudian ditinggalkan sebelum tahun 2016.⁸ Rancangan tersebut mengandalkan instrumen penegakan hukum FINMA yang sudah ada terhadap individu dan membatasi kewenangan menjatuhkan denda pada lembaga. Bagi bank-bank di Zurich, beban praktisnya terletak pada dokumentasi, proses tata kelola, dan kajian hukum atas pernyataan tanggung jawab. Pengalaman di London, Hong Kong, dan Singapura menunjukkan bahwa rezim semacam itu mengubah perilaku terutama melalui percakapan yang dipaksakannya di dalam bank tentang siapa yang bertanggung jawab atas apa.

Remunerasi variabel dan clawback

Unsur kedua menyangkut remunerasi. Rancangan konsultasi memperluas prinsip-prinsip umum, yang sejauh ini dimuat dalam surat edaran FINMA, kepada semua bank. Prinsip-prinsip ini mensyaratkan bahwa sistem remunerasi tidak menciptakan insentif untuk mengambil risiko yang tidak patut. Bagi bank-bank yang penting secara sistemik, ditambahkan aturan yang lebih ketat. Sebagian dari remunerasi variabel manajer senior dan manajer bergaji tinggi harus ditangguhkan, dengan kemungkinan membatalkan atau mengurangi jumlah yang ditangguhkan dan menarik kembali (clawback) jumlah yang telah dibayarkan apabila terjadi pelanggaran. FINMA memperoleh kewenangan untuk melakukan intervensi apabila aturan tersebut tidak dipatuhi.⁹

Latar belakang politik unsur ini adalah sengketa mengenai bonus para manajer Credit Suisse. Pada tahun 2023, Departemen Keuangan Federal, dengan bersandar pada Pasal 10a Undang-Undang Perbankan (Banking Act), yang memperbolehkan pembatasan remunerasi apabila bank yang penting secara sistemik menerima bantuan negara, memerintahkan pembatalan atau pengurangan remunerasi variabel yang belum dibayarkan: pembatalan penuh untuk dewan eksekutif, pengurangan 50 persen untuk tingkat manajemen berikutnya, dan 25 persen untuk tingkat di bawahnya. Sekitar 1.000 karyawan terdampak dan pemotongan tersebut berjumlah sekitar CHF 60 juta. Pada tahun 2025, Pengadilan Tata Usaha Federal mengabulkan keberatan dua belas mantan manajer. Pengadilan berpendapat bahwa dasar hukum pemotongan tersebut telah gugur begitu bank tidak lagi menerima bantuan negara dan bahwa pengurangan tersebut melanggar jaminan hak milik.¹⁰ Konfederasi dan UBS mengajukan banding. Pada bulan Juli 2025, Mahkamah Agung Federal memberikan efek penangguhan atas banding tersebut, sehingga bonus-bonus tersebut tetap tidak dibayarkan sambil menunggu putusannya.¹¹

Perkara ini menggambarkan mengapa Dewan Federal menginginkan dasar kontraktual dan dasar undang-undang bagi clawback sejak awal. Pemotongan yang dipaksakan oleh negara setelah kejadian berbenturan dengan hak-hak kontraktual yang telah diperoleh dan dengan perlindungan konstitusional atas hak milik. Mekanisme penangguhan dan clawback yang dicantumkan dalam rencana remunerasi sejak awal menghindari benturan tersebut, karena karyawan tidak pernah memperoleh hak tanpa syarat atas bagian yang ditangguhkan. Hukum ketenagakerjaan Swiss, yang melindungi upah yang telah diperoleh, menetapkan batas-batas bagi klausul semacam itu. Karena itu, penyusunan rencana bonus di bank-bank Zurich akan menjadi pokok bahasan bagi advokat ketenagakerjaan sebagaimana bagi pengawas.

Catatan

1. Dewan Federal, siaran pers “Too-big-to-fail regulations: Federal Council launches consultation on amendments to Banking Act and Liquidity Ordinance”, 12 Agustus 2026, https://www.admin.ch/en/newnsb/GGQLrZYSRx3csZsqryI1F. Konsultasi berlangsung hingga 19 November 2026. ↩
2. CMS Switzerland, “The senior managers regime under the proposal for a revised Banking Act”, 15 September 2026, https://cms.law/en/che/legal-updates/the-senior-managers-regime-under-the-proposal-for-a-revised-banking-act. ↩
3. CMS Switzerland, “The senior managers regime under the proposal for a revised Banking Act”, 15 September 2026, https://cms.law/en/che/legal-updates/the-senior-managers-regime-under-the-proposal-for-a-revised-banking-act. Para penulis mencatat bahwa laporan penjelasan merujuk pada rezim-rezim asing sebagai titik acuan. ↩
4. Financial Conduct Authority, “Senior Managers and Certification Regime: one year on”, 7 Maret 2017, https://www.fca.org.uk/news/news-stories/senior-managers-and-certification-regime-one-year. ↩
5. Deacons, “New senior management accountability regime for SFC licensed corporations”, 22 Desember 2016, https://www.deacons.com/2016/12/22/new-senior-management-accountability-regime-for-sfc-licensed-corporations/. ↩
6. Allen & Gledhill, “MAS issues guidelines on individual accountability and conduct to strengthen culture of responsibility and ethical behaviour in financial industry”, 2020, https://www.allenandgledhill.com/sg/publication/articles/16772/mas-issues-guidelines-on-individual-accountability-and-conduct-to-strengthen-culture-of-responsibility-and-ethical-behaviour-in-financial-industry. ↩
7. Central Bank of Ireland, “Individual Accountability Framework”, https://www.centralbank.ie/regulation/how-we-regulate/individual-accountability-framework. ↩
8. Pinsent Masons, Out-Law, “Bankers’ ‘presumption of responsibility’ removed from senior managers’ regime”, 19 Oktober 2015, https://www.pinsentmasons.com/out-law/news/bankers-presumption-of-responsibility-removed-from-senior-managers-regime, yang melaporkan bahwa kewajiban tanggung jawab menurut undang-undang akan menggantikan praduga tersebut, sehingga regulator harus membuktikan bahwa seorang manajer senior tidak mengambil langkah-langkah yang wajar. Kewajiban tersebut ditetapkan oleh section 25 Bank of England and Financial Services Act 2016, https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2016/14/section/25, yang mengubah section 66A dan 66B Financial Services and Markets Act 2000. ↩
9. Departemen Keuangan Federal, “Too Big To Fail”, halaman ikhtisar, https://www.efd.admin.ch/en/tbtf-en. Halaman tersebut menyatakan bahwa remunerasi variabel harus sekurang-kurangnya sebagian ditangguhkan dan dapat dibatalkan atau dikurangi apabila terjadi pelanggaran. ↩
10. Beobachter, “CS-Bonus-Streit: Warum ein Schweizer Gericht Kürzungen kippt”, 2025, https://www.beobachter.ch/geld/warum-ein-gericht-bonuskurzungen-bei-der-cs-kippte-824750. ↩
11. finews.ch, “Streit um Boni: Schlechte Nachricht für frühere CS-Kadermitarbeiter”, 10 Juli 2025, https://www.finews.ch/news/banken/68377-cs-boni-kuerzung-bundesgericht-finanzplatz-schweiz. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.