Bantuan administratif setelah 2009

Undang-Undang Bantuan Administratif di Bidang Perpajakan

Aturan prosedural untuk melaksanakan klausul-klausul traktat yang baru pada awalnya ditetapkan dalam sebuah peraturan (ordinance). Parlemen kemudian mengesahkan Undang-Undang Federal tentang Bantuan Administratif Internasional di Bidang Perpajakan (StAhiG) tanggal 28 September 2012, yang mulai berlaku pada 1 Februari 2013. Undang-undang ini mengatur pelaksanaan bantuan berdasarkan Persetujuan Penghindaran Pajak Berganda (P3B) dan perjanjian internasional lain yang mengatur pertukaran informasi perpajakan.¹ Tiga ketentuannya menggambarkan keseimbangan yang hendak dicapai Swiss antara kerja sama dan perlindungan terhadap orang-orang yang bersangkutan.

Pasal 3 huruf c undang-undang tersebut mendefinisikan permintaan kelompok sebagai permintaan informasi mengenai beberapa orang yang telah bertindak menurut pola perilaku yang identik dan dapat diidentifikasi melalui spesifikasi yang tepat. Konsep yang telah diantisipasi oleh perjanjian UBS itu dengan demikian menjadi bagian dari hukum umum. Pasal 7 menetapkan alasan-alasan bagi Administrasi Pajak Federal (FTA/ESTV) untuk menolak menindaklanjuti suatu permintaan, di antaranya fishing expeditions dan permintaan yang melanggar asas iktikad baik, khususnya karena didasarkan pada informasi yang diperoleh melalui perbuatan yang dapat dipidana menurut hukum Swiss. Pasal 21a memungkinkan otoritas, dalam kasus-kasus luar biasa, untuk memberi tahu orang-orang yang bersangkutan baru setelah informasi disampaikan, apabila negara peminta menunjukkan bahwa pemberitahuan terlebih dahulu akan menggagalkan tujuan bantuan. Dalam kasus demikian, upaya hukum yang diajukan kemudian hanya dapat menghasilkan pernyataan bahwa tindakan tersebut melawan hukum.²

Permintaan kelompok dan pengadilan

Pengadilan mengembangkan praktik bantuan melalui serangkaian putusan, beberapa di antaranya menyangkut bank-bank yang berkantor pusat di Zurich. Yang paling penting bagi kota tersebut adalah permintaan Prancis terkait UBS. Otoritas pajak Prancis meminta identitas dan saldo rekening sekitar 40.000 pemegang rekening UBS, berdasarkan nomor rekening yang berasal dari data yang disita otoritas Jerman dalam suatu penyidikan pidana pada tahun 2012 dan 2013. Pada 26 Juli 2019, dengan mayoritas tiga lawan dua, Mahkamah Agung Federal mengabulkan bantuan tersebut. Mayoritas hakim berpendapat bahwa untuk permintaan berbasis daftar sudah cukup apabila dugaan pelanggaran pajak meliputi sebagian dari kelompok yang bersangkutan, bahwa permintaan itu bukan merupakan fishing expedition, dan bahwa jaminan tegas Prancis mengenai asas spesialitas sudah memadai.³ Kekhawatiran mengenai spesialitas mencerminkan proses pidana paralel atas pencucian hasil penipuan pajak yang pada saat itu sedang dilakukan jaksa Prancis terhadap UBS.

Putusan tersebut penting bagi pusat keuangan karena menegaskan bahwa asas iktikad baik tidak mengecualikan bantuan semata-mata karena negara peminta menerima data yang mendasarinya dari negara lain. Undang-Undang Bantuan Administratif di Bidang Perpajakan mengecualikan permintaan yang didasarkan pada informasi yang diperoleh melalui perbuatan yang dapat dipidana di Swiss. Namun, pengadilan membedakan antara data yang diperoleh negara peminta melalui tindakan aktifnya sendiri, seperti pembelian, dan data yang sampai kepadanya dengan cara lain. Pembedaan tersebut terus menyibukkan pengadilan sejak saat itu.⁴ Bagi praktisi yang menasihati nasabah dengan rekening lama (legacy account) di Zurich, pelajarannya adalah bahwa perlindungan prosedural undang-undang tersebut menawarkan penundaan dan sesekali kemenangan, tetapi tidak memberikan perlindungan yang dapat diandalkan terhadap pengungkapan.

Catatan

1. Undang-Undang Federal tentang Bantuan Administratif Internasional di Bidang Perpajakan (Steueramtshilfegesetz, StAhiG) tanggal 28 September 2012, SR 651.1, Pasal 1, 3 huruf c, 7 dan 21a, teks tersedia di https://www.lexfind.ch/tolv/168654/de. ↩
2. Ibid., Pasal 3 huruf c, 7 dan 21a. Laporan Dewan Federal tanggal 18 Desember 2013 (lihat catatan di atas) menggambarkan diterimanya permintaan kelompok sebagai konsekuensi dari standar internasional dan menjelaskan bahwa permintaan semacam itu mengidentifikasi orang melalui pola perilaku. ↩
3. Mahkamah Agung Federal, putusan 2C_653/2018 tanggal 26 Juli 2019, diringkas dalam “2C_653/2018: Amtshilfe an Frankreich zur Feststellung der Identität von UBS-Kunden”, daten:recht (Walder Wyss), https://datenrecht.ch/amtshilfe-an-frankreich-zur-identitaet-von-ubs-kunden/. ↩
4. Mahkamah Agung Federal Swiss, putusan tanggal 17 Maret 2017, BGE 143 II 224, https://servat.unibe.ch/dfr/bge/c2143224.html, pertimbangan 6.4: negara peminta “qui achèterait des données bancaires qu’il utiliserait ensuite pour former des demandes” tidak bertindak dengan iktikad baik. Perkara tersebut menyangkut permintaan Prancis yang terkait dengan data yang diambil Hervé Falciani dari anak perusahaan HSBC di Jenewa. Rincian yurisprudensi selanjutnya berada di luar cakupan bab ini. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.