Undang-undang pemblokiran dan kerja sama langsung dengan otoritas asing

Pasal 271 dan 273 KUHP Swiss

Jalur-jalur resmi yang telah diuraikan sejauh ini ada karena hukum Swiss melarang jalur-jalur informal. Pasal 271 KUHP Swiss (SCC) memidana setiap orang yang tanpa izin melakukan kegiatan di wilayah Swiss atas nama negara asing yang merupakan kewenangan otoritas publik. Pasal 273 memidana spionase ekonomi, yang mencakup perbuatan membuat rahasia produksi atau rahasia usaha dapat diakses oleh badan resmi asing atau perusahaan swasta asing. Bersama dengan kerahasiaan bank berdasarkan Pasal 47 Undang-Undang Federal tentang Bank dan Bank Tabungan (BankA), ketentuan-ketentuan ini membentuk undang-undang pemblokiran (blocking statutes) Swiss. Sebuah kajian tentang investigasi lintas batas merangkum dampaknya: informasi yang diperoleh di Swiss tidak boleh diungkapkan untuk digunakan dalam proses di luar negeri tanpa izin, kecuali orang yang bersangkutan dapat dengan bebas menguasainya, sedangkan informasi nonpublik mengenai pihak ketiga harus melalui jalur resmi bantuan timbal balik. Bahkan persetujuan dari orang-orang yang bersangkutan belum tentu menghilangkan risiko berdasarkan Pasal 273, karena ketentuan tersebut juga melindungi kepentingan publik Swiss.¹

Mahkamah Agung Federal memperketat praktik ini dalam putusan tanggal 1 November 2021. Ketua sebuah perusahaan pengelola aset Swiss telah menyerahkan sebuah USB stick berisi 109 berkas nasabah kepada Departemen Kehakiman Amerika Serikat untuk memperoleh perjanjian untuk tidak dituntut (non-prosecution agreement) dalam konteks program Amerika terhadap bank-bank Swiss. Mahkamah menguatkan pemidanaannya berdasarkan Pasal 271. Mahkamah berpendapat bahwa hanya informasi yang dapat dikuasai secara bebas oleh seseorang yang boleh diserahkan untuk proses di luar negeri, dan bahwa data yang dapat diidentifikasi mengenai pihak ketiga tidak boleh dikirimkan secara langsung di luar jalur bantuan timbal balik.² Para komentator mengkritik putusan tersebut karena membiarkan terbuka pertanyaan apakah ketentuan itu juga berlaku bagi data yang sudah berada di luar negeri. Bagi bank dan manajer aset di Zurich yang menghadapi investigasi asing, putusan ini menegaskan bahwa kerja sama dengan otoritas asing memerlukan izin dari departemen federal yang berwenang atau penggunaan jalur resmi.

Pengiriman langsung kepada otoritas pengawas asing berdasarkan Pasal 42c FINMASA

Hukum pengawasan pasar keuangan memuat pengecualian penting. Pasal 42c Undang-Undang Federal tentang Pengawasan Pasar Keuangan (FINMASA) memperbolehkan lembaga yang diawasi untuk mengirimkan informasi nonpublik secara langsung kepada otoritas dan badan pengawas asing tanpa izin terlebih dahulu, sepanjang persyaratan kerahasiaan dan spesialitas terpenuhi. Otoritas Pengawas Pasar Keuangan Swiss (FINMA) menjelaskan ketentuan ini dalam Surat Edaran 2017/6 tentang pengiriman langsung. FINMA memelihara daftar otoritas asing yang dianggapnya memenuhi syarat-syarat tersebut.³ Ketentuan ini terutama mencakup informasi yang diperlukan oleh pengawas asing untuk pengawasan terkonsolidasi atas grup perbankan serta untuk pengawasan cabang dan anak perusahaan lembaga Swiss di luar negeri. Data yang berkaitan dengan nasabah diperlakukan secara lebih ketat. Apabila menyangkut informasi nasabah, lembaga tersebut wajib mematuhi aturan bantuan administratif antara FINMA dan otoritas asing, termasuk prosedur nasabah, yang memberi nasabah kesempatan untuk didengar dan mengajukan banding.

Revisi Undang-Undang Federal tentang Pengawasan Pasar Keuangan sedang berjalan. Pada 12 September 2025, Dewan Federal mengesahkan sebuah pesan (dispatch) yang antara lain akan meniadakan prosedur nasabah dalam perkara penyalahgunaan pasar yang memengaruhi pasar keuangan asing dan menetapkan praduga bahwa syarat spesialitas dan kerahasiaan terpenuhi bagi otoritas yang tercantum dalam daftar FINMA, yang mencakup lebih dari seratus yurisdiksi.⁴ Setelah disahkan oleh Parlemen, revisi ini akan mendekatkan rezim Swiss dengan rezim pusat-pusat keuangan besar lainnya dan semakin mempersempit ruang untuk menunda investigasi pengawasan asing.

Catatan

1. Bär & Karrer, “Switzerland: Data Protection & Secrecy in Cross-Border Investigations”, https://www.baerkarrer.ch/en/publications/switzerland-data-protection-secrecy-cross-border-investigations. ↩
2. Lenz & Staehelin, “New precedent does not provide clear guidance on the boundaries of the Swiss blocking statute”, https://www.lenzstaehelin.com/news-and-insights/browse-thought-leadership-insights/insights-detail/new-precedent-does-not-provide-clear-guidance-on-the-boundaries-of-the-swiss-blocking-statute-1/, membahas putusan Mahkamah Agung Federal 6B_216/2020 tanggal 1 November 2021 dan putusan sebelumnya 6B_804/2018 tanggal 4 Desember 2018. ↩
3. FINMA, “Ability of foreign financial market supervisory authorities to provide administrative assistance”, https://www.finma.ch/en/supervision/cross-sector-issues/direktuebermittlung/, dan Blum&Grob, “FINMA Circular 2017/06 ‘Direct transmission’”, https://blumgrob.ch/en/update/finma-rundschreiben-2017-06-direktuebermittlung-konkretisierung-von-art-42c-finmag-zur-uebermittlung-nicht-oeffentlicher-informationen-durch-beaufsichtigte-an-auslaendis/. ↩
4. Vaïk Müller (CMS Switzerland), “Switzerland boosts administrative cooperation between international authorities”, 1 Oktober 2025, https://cms.law/en/che/legal-updates/switzerland-boosts-administrative-cooperation-between-international-authorities. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.