Surat Calvin tahun 1545: perbandingan singkat

Teks Reformed tentang bunga yang paling termasyhur ditulis di Jenewa. Pada 1545 Jean Calvin menjawab permintaan nasihat dari seorang sahabat, yang diidentifikasi sebagai Claude de Sachin (Sachinus), dengan sebuah surat yang kemudian dikenal sebagai pendapatnya tentang riba. Munro mengutip kalimat utamanya dalam terjemahan bahasa Inggris yang digunakan oleh Georgia Harkness: “Aku tidak memandang bahwa riba sama sekali dilarang di antara kita, kecuali jika riba itu bertentangan dengan keadilan dan kasih.”¹ Surat itu ditutup dengan daftar tujuh pengecualian atau syarat yang membatasi praktik bunga.²

Penalaran Calvin meruntuhkan argumen skolastik bahwa uang itu mandul dengan menunjuk pada penggunaan uang secara produktif dalam perdagangan. Sebagai pengganti larangan kanonik, ia menempatkan ujian kepatutan dan kaidah emas. Tawney merangkum ajaran yang dihasilkannya dalam satu kalimat yang layak dikutip secara utuh: “Bahwa bunga itu sah, asalkan tidak melampaui batas maksimum resmi; bahwa, bahkan ketika batas maksimum telah ditetapkan, pinjaman kepada kaum miskin harus diberikan tanpa imbalan; bahwa peminjam harus memperoleh manfaat sebanyak pemberi pinjaman; bahwa jaminan yang berlebihan tidak boleh dituntut; bahwa apa yang dapat dimaafkan sebagai jalan keluar sesekali menjadi tercela bila dijalankan sebagai pekerjaan tetap; bahwa tidak seorang pun boleh merebut keuntungan ekonomi bagi dirinya sendiri dengan merugikan sesamanya—pemaafan riba yang dilindungi oleh jalinan syarat yang begitu menyulitkan hanya dapat memberikan penghiburan yang hambar bagi rentenir yang saleh.” Seorang rohaniwan Inggris dari generasi berikutnya mengungkapkannya dengan lebih ringkas: “Calvin memperlakukan riba sebagaimana apoteker memperlakukan racun.”³

Jenewa, seperti Zurich, menetapkan tingkat bunga maksimum. Pada 1543 Calvin memimpin sebuah komite yang menyelidiki tingkat bunga dan merekomendasikan kepada Dewan Kecil batas atas sebesar 5 persen.⁴ Kesamaan angka itu mencerminkan tingkat bunga lazim yang umum bagi kredit jangka panjang di kawasan tersebut, yang dimasukkan oleh kedua kota ke dalam ekonomi moral Reformed mereka. Perbedaan antara Zurich dan Jenewa, yang ditelaah secara rinci dalam Bab B.IV, terutama terletak pada struktur ekonomi tempat ajaran itu diterapkan. Zurich adalah negara teritorial dengan pasar rente berbasis tanah dan penduduk petani yang besar, sedangkan Jenewa adalah negara kota dagang dengan komunitas pedagang pengungsi yang terus bertumbuh dan hubungan erat dengan pekan-pekan raya serta bank-bank di Lyon.

Posisi Swiss menjadi lebih jelas apabila disandingkan dengan posisi Lutheran. Peringatan Luther di masa akhir hidupnya kepada para pendeta untuk berkhotbah melawan riba, An die Pfarrherren wider den Wucher zu predigen tahun 1540, menegaskan kembali definisi tradisional dengan tanpa kompromi: apabila seseorang meminjamkan uang dan menuntut atau mengambil lebih banyak atau lebih baik sebagai imbalannya, itu adalah riba, yang dikutuk oleh semua hukum. Philipp Melanchthon, yang lebih memperhatikan kategori-kategori hukum Romawi, membahas dasar-dasar kerugian yang timbul dan keuntungan yang hilang (damnum emergens dan lucrum cessans) yang dikembangkan ajaran skolastik untuk membenarkan kompensasi bagi pemberi pinjaman dalam kasus-kasus tertentu, serta membedakan pinjaman sederhana dari kontrak-kontrak lain.⁵ Dengan demikian, Wittenberg mendekati persoalan itu melalui penghalusan dasar-dasar skolastik bagi kompensasi, sedangkan Zurich dan Jenewa mendekatinya melalui kewenangan pemerintah untuk menetapkan tingkat bunga yang adil dan melalui kriteria saling menguntungkan antara pemberi pinjaman dan peminjam. Pendekatan Swiss memiliki keunggulan praktis berupa kesederhanaan. Seorang pedagang atau petani di pedesaan Zurich dapat menyerahkan seluk-beluk lucrum cessans kepada kaum terpelajar. Baginya cukuplah mengetahui bahwa rente sebesar seperdua puluh dari modal adalah sah dan dapat ditegakkan, bahwa tingkat bunga yang lebih tinggi membuat pemberi pinjaman terancam sanksi, dan bahwa kaum miskin harus dibantu dengan sedekah. Kepastian hukum yang diciptakan oleh satu tingkat bunga publik itu sendiri merupakan suatu kebaikan ekonomi. Kepastian itu mengurangi sengketa dan biaya transaksi di pasar tempat rente berpindah tangan, diwariskan, dan dijadikan jaminan bagi kredit selanjutnya.

Mengenai pokok utamanya, para teolog Zurich dan Jenewa sepakat: bunga diizinkan dalam batas-batas yang ditetapkan pemerintah dan dibatasi oleh kasih dan kepatutan. Pembenaran Bullinger melalui analogi sewa tanah pertanian dan pembenaran Calvin melalui penggunaan uang secara produktif dalam perdagangan merupakan dua versi dari gagasan yang sama, yang disesuaikan dengan lingkungan masing-masing. Munro, yang membantah klaim Kerridge tentang adanya kesinambungan, menyimpulkan bahwa sebagian besar kaum Protestan awal mewarisi dan mempertahankan, dengan kegigihan yang luar biasa, pandangan tradisional bahwa riba adalah dosa maut.⁶ Dengan latar belakang itu, penerimaan bunga moderat di bawah pengaturan publik oleh para Reformator Swiss merupakan pergeseran yang menentukan dalam etika praktis kredit.

Catatan

1. Munro, “Usury, Calvinism and Credit in Protestant England” (sebagaimana dikutip di atas), yang mengutip Georgia Harkness, John Calvin: The Man and His Ethics. ↩
2. Michael Wykes, “Devaluing the Scholastics: Calvin’s Ethics of Usury”, Calvin Theological Journal 38 (2003), hlm. 27–51, https://www.calvin.edu/library/database/crcpi/fulltext/ctj/88050.pdf Artikel itu mengidentifikasi penerima surat dan menguraikan tujuh pengecualian yang menutup surat tersebut. ↩
3. Tawney, Religion and the Rise of Capitalism, bab II (sebagaimana dikutip di atas), yang mengutip seorang penulis Inggris dari akhir abad ke-16. ↩
4. Wykes, “Devaluing the Scholastics” (sebagaimana dikutip di atas). ↩
5. Munro, “Usury, Calvinism and Credit in Protestant England” (sebagaimana dikutip di atas), yang mengutip An die Pfarrherren wider den Wucher zu predigen (1540) karya Luther dan uraian Melanchthon atas Mazmur 110 dari dokumen-dokumen dalam Kerridge, Usury, Interest and the Reformation, dok. 8, 10, dan 11. ↩
6. Munro, “Usury, Calvinism and Credit in Protestant England” (sebagaimana dikutip di atas). ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.