Hak istimewa kota dan keluhan pedesaan

Monopoli warga kota

Sistem putting-out di Zurich berjalan di dalam suatu tatanan politik yang mencadangkan perdagangan dan kerajinan bagi warga kota. Konsepsi resminya, sebagaimana diringkas dalam sejarah konstitusi Staatsarchiv, adalah bahwa perdagangan dan kerajinan menjadi milik warga kota, dengan batas yang jelas terhadap penduduk desa, yang oleh Tuhan secara kodrati diberi bagian pertanian, bersama kerajinan-kerajinan lokal yang melayani kebutuhan sendiri.¹ Dalam praktiknya, hal ini berarti bahwa seorang kawula di pedesaan dapat memintal, menenun dan bahkan mengatur pekerjaan orang lain sebagai Tüchler, tetapi tidak dapat mengimpor bahan baku langsung dari luar negeri, menjual barang jadi kepada pembeli asing atau membuka usaha sebagai pedagang atas namanya sendiri. Produsen pedesaan terikat pada pedagang kota, yang menjadi satu-satunya pihak yang memiliki akses ke pasar ekspor.

Monopoli ini dibela atas nama kelangsungan hidup kota. Sebuah petisi para pembuat jam Zurich pada tahun 1790 membenarkan pengecualian pesaing pedesaan dari pasar perkotaan dengan alasan keharusan mempertahankan diri, suatu argumen yang juga digunakan oleh para pedagang.² Monopoli tersebut menjamin bagi para pedagang suatu bagian dari nilai yang diciptakan oleh ekonomi pedesaan yang tidak akan dapat mereka peroleh dalam persaingan terbuka. Monopoli itu juga memusatkan modal yang dihasilkan oleh seluruh perekonomian Zurich di tangan beberapa ratus keluarga di kota. Dilihat dari sudut pandang pusat keuangan, monopoli tersebut merupakan mekanisme akumulasi: ia menyalurkan laba dari penduduk yang jumlahnya jauh lebih dari seratus ribu orang ke kantor-kantor dagang di tepi Sungai Limmat.

Dari perajin ke pedagang dan pemilik rente di dewan-dewan

Perkembangan yang sama mengubah komposisi pemerintahan kota. Konstitusi gilda tahun 1336 telah memberikan kepada para perajin bagian kekuasaan yang besar, yang memungkinkan mereka masih duduk dalam jumlah besar di dewan-dewan pada abad ke-16. Namun, sejak abad ke-17, para pemilik rente, yang hidup dari kekayaan tanah dan modal mereka, dan para pedagang mengambil alih kepemimpinan negara. Angka-angka Sigg menggambarkan pergeseran tersebut: pada tahun 1637 para perajin masih merupakan sekitar 40 persen anggota Dewan Kecil, sedangkan pada tahun 1790 anggotanya terdiri atas 6 persen perajin, 58 persen pemilik rente dan 36 persen pedagang.³ Para pemilik rente tahun 1790 dalam banyak kasus merupakan keturunan para pedagang generasi sebelumnya yang telah mundur dari perdagangan untuk mengelola modal mereka. Oleh karena itu, pemerintahan Zurich pada akhir ancien régime merupakan pemerintahan para pemilik modal yang kebijakan-kebijakannya mencerminkan kepentingan mereka, mulai dari mempertahankan monopoli perdagangan hingga investasi dana publik di luar negeri melalui Zinskommission tahun 1755 (lihat Bab C.II).

Pemusatan kekuasaan ekonomi dan politik dalam lingkaran yang sempit ini memiliki akibat ganda. Di satu sisi, hal ini memberikan kepada Zurich pemerintahan yang stabil, berhati-hati dan cakap secara keuangan, sehingga keuangan kota tertata baik, cadangannya melimpah dan kreditnya sehat. Di sisi lain, hal ini juga menimbulkan pengecualian. Keluarga-keluarga yang datang ke Zurich sebagai pengungsi, seperti keluarga Pestalozzi, harus menunggu dua abad untuk memperoleh akses ke Dewan Besar. Penduduk pedesaan sama sekali tidak memiliki akses, dan bahkan Tüchler terkaya di Oberland atau di tepi danau tetap merupakan kawula.

Stäfner Handel sebagai gejala

Ketegangan antara hak-hak istimewa kota dan aspirasi elite pedesaan yang dilahirkan oleh protoindustri meledak secara terbuka pada tahun 1794–95. Pada 11 November 1794 sebuah memorial yang disusun oleh Heinrich Nehracher dari Stäfa, sebuah desa di tepi kanan danau, menuntut agar konstitusi Zurich berlaku secara setara di seluruh wilayah. Setelah gerakan itu menyebar sejak bulan Februari 1795, pemerintah menduduki Stäfa secara militer pada 5 Juli 1795. Pada 2 September 1795 pemerintah menjatuhkan 267 putusan terhadap para peserta, berupa pembuangan, denda dan hukuman kehormatan. Campur tangan tokoh-tokoh moderat di kota, di antaranya Johann Kaspar Lavater dan Johann Heinrich Pestalozzi, membantu mencegah eksekusi.⁴ Sejarah konstitusi Staatsarchiv menggambarkan peristiwa tersebut sebagai ungkapan protes yang meluas terhadap monopoli politik warga kota dan hak-hak istimewa eksklusif mereka dalam perdagangan dan industri.⁵

Stäfner Handel dan akibat-akibatnya termasuk dalam Bab C.III. Untuk keperluan saat ini, cukup dicatat bahwa protes tersebut justru datang dari bagian pedesaan yang paling maju secara ekonomi, yaitu desa-desa di tepi danau tempat protoindustri telah menciptakan kekayaan, kemampuan baca-tulis dan kepercayaan diri. Para pengusaha pedesaan dalam sistem putting-out telah belajar berhitung, meminjam dan berdagang. Kini mereka menuntut hak untuk melakukannya atas tanggungan sendiri. Runtuhnya tatanan lama pada tahun 1798 memberikan hak itu kepada mereka.

Catatan

1. Staatsarchiv des Kantons Zürich, Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte (telah dikutip di atas). ↩
2. Sigg, “Zunftherrlichkeit” (telah dikutip di atas). ↩
3. Sigg, “Zunftherrlichkeit” (telah dikutip di atas). ↩
4. Historisches Lexikon der Schweiz (HLS), Bruno Schmid, “Stäfnerhandel”, versi 2010 (disunting 27 Februari 2012), https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/017215/. HLS menekankan bahwa gerakan tersebut sebagian besar didukung oleh elite pedesaan yang mencari kesetaraan dengan warga kota dan menyebut tuntutan penghapusan persepuluhan dan rente tanah. ↩
5. Staatsarchiv des Kantons Zürich, Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte (telah dikutip di atas). ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.