Perusahaan: aturan controlled foreign company dan relokasi perusahaan

Perusahaan Swiss berdasarkan §§ 7 sampai 13 AStG

Banyak pengusaha Jerman yang pindah ke Zurich juga mendirikan perusahaan di sana, baik sebagai perusahaan induk (holding) untuk kepentingan mereka di Jerman, sebagai perusahaan operasional untuk usaha baru, maupun sebagai wahana untuk pengelolaan kekayaan pribadi mereka. Selama para pemegang saham atau sebagian dari mereka tetap dikenai kewajiban pajak tidak terbatas di Jerman, perusahaan-perusahaan tersebut dapat termasuk dalam aturan perusahaan asing terkendali (controlled foreign company) Jerman berdasarkan §§ 7 sampai 13 Undang-Undang Pajak Luar Negeri Jerman (AStG), yang dalam bahasa Jerman dikenal sebagai Hinzurechnungsbesteuerung. Aturan ini mengatribusikan penghasilan pasif suatu perusahaan asing kepada para pemegang saham Jermannya apabila orang-orang yang dikenai kewajiban pajak tidak terbatas di Jerman mengendalikan perusahaan tersebut. Atribusi selanjutnya mensyaratkan bahwa penghasilan tersebut tidak berasal dari salah satu kegiatan aktif yang dirinci dalam § 8 ayat (1) AStG dan bahwa penghasilan tersebut dikenai pajak rendah. Undang-Undang Pelaksanaan Arahan Antipenghindaran Pajak (ATAD) mereformasi aturan tersebut terhitung sejak tahun 2022 dengan memperkenalkan konsep pengendalian berbasis pemegang saham, yang mensyaratkan bahwa wajib pajak Jerman bersama dengan orang-orang yang memiliki hubungan istimewa harus memiliki lebih dari separuh hak suara, modal, atau hak atas laba.¹

Ambang batas pajak rendah telah lama menjadi titik sensitif dalam hubungan dengan Swiss. Selama beberapa dekade, § 8 ayat (3) AStG mendefinisikan pajak rendah sebagai beban kurang dari 25 persen atas penghasilan pasif. Karena sebagian besar kanton Swiss memajaki laba perusahaan dengan tarif efektif jauh di bawah tingkat tersebut, perusahaan Swiss yang memiliki penghasilan pasif secara rutin memenuhi kualifikasi sebagai perusahaan perantara. Undang-Undang Pelaksanaan Arahan Pajak Minimum bulan Desember 2023 menurunkan ambang batas tersebut, yang kini terdapat dalam § 8 ayat (5) AStG, menjadi 15 persen terhitung sejak tahun 2024.² Perubahan ini menjadikan kanton Zurich, yang beban pajak laba efektif gabungannya di kota tersebut sebesar 19,47 persen pada tahun 2026, sebagian besar aman dari aturan perusahaan asing terkendali untuk laba biasa.³ Perusahaan di kanton-kanton berpajak lebih rendah tetap berisiko apabila tarif efektifnya turun di bawah 15 persen, yang dapat terjadi di Zug, Luzern, atau Nidwalden dan di kanton mana pun yang pengurangan khususnya, seperti patent box, menurunkan beban efektif. Perdebatan yang mendahului penurunan tersebut mencerminkan pandangan bahwa ambang batas sebelumnya sebesar 25 persen tidak lagi sejalan dengan praktik internasional setelah diperkenalkannya pajak minimum global sebesar 15 persen.

Uji motif dalam § 8 ayat (2) AStG, yang memungkinkan wajib pajak terlepas dari aturan perusahaan asing terkendali dengan membuktikan bahwa perusahaan asing tersebut menjalankan kegiatan ekonomi yang sungguh-sungguh, hanya berlaku untuk perusahaan di Uni Eropa (UE/EU) dan Kawasan Ekonomi Eropa (EEA). Perusahaan Swiss tidak dapat mengandalkannya, sebagai konsekuensi dari status Swiss sebagai negara ketiga dalam pengertian hukum Eropa.⁴ Oleh karena itu, bagi perusahaan Swiss yang memiliki penghasilan pasif, satu-satunya perlindungan terhadap atribusi adalah beban pajak efektif paling sedikit 15 persen, atau tidak adanya pengendalian Jerman.

Untuk relokasi yang khas, aturan perusahaan asing terkendali terutama penting selama periode transisi. Selama pengusaha tersebut tetap dikenai kewajiban pajak tidak terbatas di Jerman, misalnya karena keluarganya belum pindah atau karena berlakunya Pasal 4 ayat (3), perusahaan Swiss yang dikendalikannya dapat menghasilkan penghasilan yang dapat diatribusikan. Setelah ia sepenuhnya menjadi penduduk Swiss dan tidak ada anggota keluarga lain yang berdomisili di Jerman yang memiliki kepentingan yang signifikan, aturan tersebut tidak lagi berlaku. Keluarga yang sebagian anggotanya tetap tinggal di Jerman harus mengingat hal ini ketika merencanakan kepemilikan perusahaan induk Swiss.

Memindahkan perusahaan Jerman

Para pengusaha sering bertanya apakah mereka dapat membawa perusahaan Jerman mereka. Dua pendekatan harus dibedakan. Pendekatan pertama adalah pemindahan tempat manajemen suatu perseroan Jerman ke Swiss sementara kedudukan terdaftarnya tetap di Jerman. Perusahaan tersebut kemudian tetap dikenai kewajiban pajak perseroan tidak terbatas di Jerman berdasarkan § 1 Undang-Undang Pajak Perseroan Jerman (Körperschaftsteuergesetz, KStG), yang dikaitkan dengan kedudukan terdaftar atau tempat manajemen. Sebaliknya, konvensi mengalokasikan domisilinya ke negara tempat manajemen efektif berdasarkan Pasal 4 ayat (8). Namun, ayat (9) Pasal 4 mempertahankan hak Jerman untuk memajaki perusahaan tersebut berdasarkan aturannya mengenai kewajiban pajak tidak terbatas, dengan kredit atas pajak Swiss.⁵ Dengan demikian, konvensi Jerman–Swiss memperluas gagasan überdachende Besteuerung dari orang perseorangan ke perusahaan. Sebuah GmbH Jerman tidak dapat terlepas dari pajak Jerman semata-mata karena direktur pengelolanya kini tinggal dan bekerja di Zurich.

Pendekatan kedua adalah pemindahan usaha yang sesungguhnya ke Swiss. Hukum Jerman memperlakukan hilangnya atau terbatasnya hak pemajakan Jerman atas aset suatu perusahaan sebagai pengalihan yang dianggap terjadi pada nilai pasar wajar berdasarkan § 12 ayat (1) KStG dan, untuk usaha perseorangan dan persekutuan, berdasarkan § 4 ayat (1) kalimat 3 Undang-Undang Pajak Penghasilan Jerman (EStG). Penangguhan pajak yang timbul dalam lima angsuran tahunan berdasarkan § 36 ayat (5) EStG dan aturan yang setara untuk perseroan hanya tersedia untuk pemindahan di dalam UE dan EEA. Oleh karena itu, pemindahan ke Swiss mengakibatkan pemajakan segera.⁶ Dalam praktik, relokasi perusahaan operasional Jerman ke Zurich karenanya jarang terjadi. Para pengusaha biasanya membiarkan perusahaan Jerman tetap di Jerman, dengan manajemennya di tangan orang Jerman, dan menjalankan hak-hak mereka sebagai pemegang saham dari Zurich. Kegiatan baru didirikan dalam perusahaan-perusahaan Swiss yang baru, yang nilainya sejak awal bertambah di luar jangkauan pajak Jerman.

Substansi di Swiss

Pendekatan mana pun yang dipilih, perusahaan Swiss harus memiliki substansi yang nyata agar diakui oleh otoritas pajak Jerman. Pengadilan dan administrasi Jerman memeriksa apakah perusahaan Swiss tersebut memiliki tempat usaha, staf, dan manajemen sendiri yang mampu mengambil keputusan-keputusan yang diatribusikan kepadanya. Perusahaan Swiss yang direksinya terdiri atas seorang fidusiaris setempat yang mengikuti instruksi dari Jerman kemungkinan besar akan diperlakukan sebagai dikelola di Jerman. Labanya kemudian akan terutang pajak di sana berdasarkan aturan mengenai tempat manajemen. Ketentuan antipenyalahgunaan Jerman dalam § 50d ayat (3) EStG dapat menolak pemberian manfaat perjanjian atas pajak pemotongan (withholding tax) Jerman kepadanya. Protokol tahun 2023 telah menambahkan uji tujuan utama (principal purpose test) dari proyek erosi basis pajak dan pengalihan laba (BEPS) ke dalam konvensi, yang memberikan kepada kedua negara instrumen tambahan terhadap pengaturan yang tujuan utamanya adalah memperoleh manfaat perjanjian.⁷ Persyaratan substansi ini sejalan dengan ekspektasi regulasi yang diuraikan dalam bab-bab sebelumnya mengenai pengelolaan aset dan family office. Family office di Zurich yang benar-benar mengelola kekayaan keluarga dengan karyawannya sendiri juga merupakan bukti terbaik mengenai domisili Swiss perusahaan-perusahaan milik keluarga tersebut.

Catatan

1. § 7 ayat (2) AStG, https://lxgesetze.de/astg/7: pengendalian ada apabila wajib pajak, sendiri atau bersama dengan orang-orang yang memiliki hubungan istimewa (nahestehende Personen), memiliki lebih dari separuh hak suara atau modal nominal atau berhak atas lebih dari separuh laba atau hasil likuidasi. Berdasarkan § 21 ayat (4) AStG, https://lxgesetze.de/astg/21, aturan yang baru berlaku untuk penghasilan yang timbul dalam tahun buku perusahaan perantara yang dimulai setelah 31 Desember 2021. Sebelum reformasi, pengendalian ditentukan dengan menjumlahkan kepemilikan semua orang yang dikenai kewajiban pajak tidak terbatas di Jerman, terlepas dari apakah mereka memiliki hubungan istimewa satu sama lain atau tidak. ↩
2. Tax Call GmbH, “Hinzurechnungsbesteuerung gem. §§ 7–14 AStG entschärft – Niedrigsteuergrenze des § 8 Abs. 5 AStG auf 15 % herabgesetzt”, https://taxcall.de/hinzurechnungsbesteuerung-gem-paragraphen-7-14-astg-entschaerft-niedrigsteuergrenze-des-paragraph-8-abs-5-astg-auf-15-herabgesetzt/, yang mengutip perubahan pengertian pajak rendah dari kurang dari 25 persen menjadi 15 persen dan mengaitkannya dengan undang-undang pelaksanaan Arahan (UE) 2022/2523. ↩
3. KPMG Switzerland, Clarity on Swiss Taxes (Mei 2026), sebagaimana dikutip dalam Bab H.V. ↩
4. Tax Call GmbH, dikutip di atas, yang mencatat bahwa § 8 ayat (2) AStG merujuk pada perusahaan di UE dan EEA dan tidak mencakup Swiss. ↩
5. Fedlex, SR 0.672.913.62, versi konsolidasi tanggal 27 November 2025, dikutip di atas, Pasal 4 ayat (8) dan (9), yang menetapkan bahwa perusahaan yang tempat manajemen efektifnya berada di satu negara dianggap sebagai penduduk negara tersebut, tetapi Jerman tetap dapat memajaki perusahaan yang dikenai kewajiban pajak tidak terbatas di Jerman, dengan kredit atas pajak Swiss. ↩
6. § 36 ayat (5) EStG, https://lxgesetze.de/estg/36, memperbolehkan pembayaran dalam lima angsuran tahunan yang sama hanya apabila aset tersebut dapat diatribusikan kepada aset usaha wajib pajak di negara anggota lain dari UE atau EEA. § 4g EStG, https://lxgesetze.de/estg/4g, memperbolehkan pos penyeimbang yang dilepaskan selama lima tahun untuk pemindahan ke negara tersebut. Untuk perseroan, § 12 ayat (1) KStG, https://lxgesetze.de/kstg/12, memperlakukan pengecualian atau pembatasan hak pemajakan Jerman sebagai pengalihan pada nilai pasar wajar dan menyatakan § 4g EStG berlaku secara sesuai. ↩
7. Sekretariat Negara untuk Keuangan Internasional (SIF), “Inkrafttreten des Änderungsprotokolls zum Doppelbesteuerungsabkommen mit Deutschland”, dikutip di atas. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.