Perbandingan: Leu & Co. dan bank-bank publik Jerman

Leu & Co. dan Zürcher Kantonalbank

Dua bank negara dalam sejarah Zurich dirancang untuk tujuan yang berlawanan. Leu & Co., yang didirikan pada tahun 1755 sebagai Zinskommission negara-kota tersebut, mengelola dana surplus negara dan para penyimpan swasta dan menginvestasikannya, sebagian besar di luar negeri, dalam pinjaman kepada negara-negara asing dan dalam efek, untuk kepentingan keluarga-keluarga patrisian yang mendominasi republik tersebut (lihat Bab C.II). Zürcher Kantonalbank tahun 1870 menghimpun tabungan seluruh penduduk kanton dan meminjamkannya kembali sebagai hipotek kepada para petani dan perajin di kanton yang sama. Leu merupakan instrumen ekspor modal dan pengelolaan keuangan suatu oligarki. Kantonalbank merupakan instrumen penyediaan kredit dalam negeri dan program politik suatu mayoritas demokratis.

Kontras ini menerangi perubahan konsep negara antara abad ke-18 dan abad ke-19. Zinskommission termasuk dalam Ancien Régime, di mana negara merupakan milik dan urusan segelintir keluarga. Kantonalbank termasuk dalam negara demokratis, di mana rakyat berdaulat dan bank merupakan instrumen mereka. Leu berkembang menjadi bank swasta, diambil alih oleh Schweizerische Kreditanstalt (SKA) pada awal tahun 1990-an dan kemudian lenyap sebagai merek di dalam Credit Suisse pada tahun 2012, berbagi nasib dengan pengakuisisinya (lihat Bab C.II).¹ Kantonalbank tumbuh menjadi salah satu bank terbesar di negeri itu. Fondasi politik Kantonalbank pada kedaulatan rakyat terbukti lebih langgeng daripada fondasi patrisian Leu.

Landesbanken dan Sparkassen Jerman

Perbandingan dengan Jerman dengan sendirinya muncul bagi setiap pembaca yang mengenal sistem tiga pilar Jerman yang terdiri atas bank swasta, bank koperasi dan bank tabungan berdasarkan hukum publik. Sparkassen Jerman dan Landesbanken, yaitu lembaga pusat regional mereka, merupakan lembaga hukum publik yang didukung oleh dua bentuk dukungan publik. Anstaltslast mewajibkan pemilik publik untuk menjaga agar lembaga tersebut tetap mampu beroperasi. Gewährträgerhaftung menjadikan pemilik bertanggung jawab tanpa batas kepada kreditur apabila aset lembaga tidak mencukupi. Yang terakhir ini sangat mirip dengan jaminan negara Zurich tahun 1869.

Pada Desember 1999 Bundesverband deutscher Banken mengajukan pengaduan kepada Komisi Eropa, dengan argumen bahwa jaminan-jaminan ini merupakan bantuan negara yang dilarang berdasarkan perjanjian-perjanjian Eropa. Pada 17 Juli 2001 Komisi dan Republik Federal mencapai kesepakatan, yang dikenal sebagai Kesepahaman Brussel, yang menghapus Gewährträgerhaftung dan menggantikan Anstaltslast dengan hubungan kepemilikan biasa menurut prinsip-prinsip pasar. Keduanya tidak lagi berlaku setelah 18 Juli 2005, dengan ketentuan perlindungan hak lama. Kewajiban yang timbul sebelum 18 Juli 2001 tetap mendapat perlindungan penuh, sedangkan kewajiban yang timbul antara 19 Juli 2001 dan 18 Juli 2005 tetap dilindungi hanya apabila jatuh tempo paling lambat akhir tahun 2015.² Beberapa Landesbanken, yang telah kehilangan keunggulan pendanaan dari jaminan tersebut dan telah berinvestasi besar-besaran dalam kredit terstruktur sebelum tahun 2007, memerlukan penyelamatan publik selama krisis keuangan.³

Bank-bank kanton Swiss terhindar dari perkembangan tersebut karena Swiss bukan anggota Uni Eropa (UE/EU) ataupun Kawasan Ekonomi Eropa (EEA). Zuberbühler telah menunjukkan pada pertengahan tahun 2000-an bahwa aksesi ke UE atau EEA akan menghadapkan jaminan negara pada aturan bantuan negara Eropa, dengan merujuk pada preseden Jerman.⁴ Kunz menyampaikan hal yang sama pada tahun 2018 dengan merujuk pada kemungkinan perjanjian kerangka kelembagaan.⁵ Dengan demikian, bertahannya jaminan negara Zurich sebagian merupakan akibat dari kedudukan Swiss di luar pasar tunggal Eropa untuk jasa keuangan. Perbandingan tersebut juga mengungkapkan perbedaan struktural. Zürcher Kantonalbank memadukan dalam satu lembaga usaha tabungan ritel sebuah Sparkasse Jerman dan usaha grosir, perdagangan dan pasar modal sebuah Landesbank, di bawah kendali langsung satu pemilik kanton. Pemusatan fungsi tersebut menjelaskan baik ukurannya maupun penetapannya sebagai bank yang berdampak sistemik.

Sekilas tentang Jenewa

Jenewa, pokok bahasan jilid pendamping, menyajikan kasus yang berbeda. Historisches Lexikon der Schweiz (HLS), yang mencatat adanya kantor hipotek negara di Jenewa sejak tahun 1847, menyebut Jenewa, di samping Bern, di antara bank-bank kanton yang paling parah terpukul oleh krisis properti, dengan menempatkan kesulitan Jenewa pada tahun 2000.⁶ Berbeda dengan Zürcher Kantonalbank, Banque cantonale de Genève saat ini beroperasi hanya dengan jaminan terbatas dari kantonnya.⁷ Perbedaan ini mencerminkan sejarah perbankan kedua kota tersebut. Di Jenewa, tempat private banking oleh persekutuan keluarga-keluarga lama tetap menjadi model yang dominan, bank kanton memainkan peran yang lebih rendah. Di Zurich, gerakan demokratis menciptakan sebuah bank negara yang tumbuh hingga menyaingi lembaga-lembaga swasta dalam ukuran, sehingga pusat keuangan kota itu berkembang sebagai struktur ganda yang terdiri atas bank-bank swasta besar dan sebuah bank publik yang kuat secara berdampingan.

Catatan

1. Limmattaler Zeitung, “Vom Säumärt zum Paradeplatz und zurück” (dikutip di atas), yang mencatat pengambilalihan Bank Leu dan Schweizerische Volksbank oleh SKA pada awal tahun 1990-an. Sejarah Leu selanjutnya di dalam Credit Suisse ditelusuri dalam Bab C.II. ↩
2. Wikipedia (bahasa Jerman), “Brüsseler Konkordanz”, https://de.wikipedia.org/wiki/Br%C3%BCsseler_Konkordanz. ↩
3. Wikipedia (bahasa Inggris), “WestLB”, https://en.wikipedia.org/wiki/WestLB, tentang eksposur WestLB terhadap kredit terstruktur, jaminan sebesar €5 miliar yang diberikan oleh Nordrhein-Westfalen dan bank-bank lokal pada Februari 2008 serta pengalihan sisa operasinya kepada Portigon Financial Services AG per 30 Juni 2012. Wikipedia (bahasa Inggris), “BayernLB”, https://en.wikipedia.org/wiki/BayernLB, tentang kerugiannya atas efek terstruktur serta suntikan modal sebesar €10 miliar dan jaminan sebesar €4,8 miliar oleh Negara Bebas Bayern pada tahun 2008. ↩
4. Zuberbühler, “Die Kantonalbanken im Bankengesetz” (dikutip di atas), bagian tentang risiko regulasi di masa depan. ↩
5. Kunz, “Heikle Garantien für Kantonalbanken” (dikutip di atas). ↩
6. Froidevaux, “Banche cantonali”, Dizionario storico della Svizzera (DSS) (dikutip di atas), bagian tentang gelombang pertama dan tentang tahun 1990-an. ↩
7. Wikipedia (bahasa Jerman), “Kantonalbank”, bagian tentang jaminan negara (dikutip di atas). Kunz juga mencantumkan Jenewa di antara kanton-kanton yang menghapus atau membatasi jaminannya: Kunz, “Heikle Garantien für Kantonalbanken” (dikutip di atas). ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.