Perbandingan: London, Singapura, Frankfurt dan Hamburg, Jenewa

London

Commercial Court Inggris dan Wales merupakan model yang menjadi tolok ukur bagi setiap pengadilan niaga internasional. Pengadilan ini dibentuk pada tahun 1895 melalui “Notice as to Commercial Cases” yang diterbitkan oleh para hakim Queen’s Bench Division, setelah adanya desakan dari City of London dan komunitas bisnis, dan hakim pertamanya adalah J. C. Mathew. Sejak awal tahun 1990-an, lebih dari tiga perempat perkara yang didaftarkan di pengadilan tersebut melibatkan sekurang-kurangnya satu pihak asing. Pada tahun 1970-an, pengadilan ini mengembangkan Mareva injunction, cikal bakal worldwide freezing order modern.¹ Dengan demikian, London dan Zurich memiliki masa kelahiran pengadilan niaga yang sama, yaitu paruh kedua abad kesembilan belas, dan kedua pengadilan tersebut dibentuk atas permintaan para pedagang yang menginginkan hakim berpengalaman di bidang niaga. Keduanya memilih jalan yang berbeda untuk mencapai tujuan itu. London mengandalkan hakim profesional spesialis yang berasal dari kalangan advokat niaga (commercial bar), sedangkan Zurich menempatkan para pelaku usaha di majelis hakim di samping hakim profesional. Kekuatan London terletak pada perangkat proseduralnya, himpunan presedennya, dan bahasa Inggris. Kekuatan Zurich terletak pada kecepatan, biaya, budaya perdamaian, dan struktur dua instansi yang lebih cepat menghasilkan putusan final.

Singapura

Singapore International Commercial Court diluncurkan secara resmi pada 5 Januari 2015, setelah laporan suatu komite pada bulan November 2013 dan konsultasi publik. Majelis hakimnya memadukan hakim niaga spesialis dari Singapura dengan hakim internasional dari tradisi civil law maupun common law. Pengadilan ini memungkinkan penggabungan pihak ketiga, yang sulit dicapai dalam arbitrase, dan memosisikan dirinya sebagai pelengkap Singapore International Arbitration Centre.² Perbandingan dengan Zurich bersifat instruktif. Singapura membentuk pengadilan baru dengan hakim internasional untuk membangun reputasi dari nol. Zurich, yang telah memiliki pengadilan niaga yang dihormati, memilih untuk membuka pengadilan tersebut bagi perkara internasional dan bahasa Inggris tanpa mengangkat hakim asing. Model Zurich lebih murah dan lebih sederhana. Keberhasilannya akan bergantung pada apakah para pihak internasional memercayai majelis hakim Swiss sebesar kepercayaan mereka pada arbitrase Swiss, dan pada apakah hakim-hakim niaga Zurich dapat dikerahkan dalam proses berbahasa Inggris dalam jumlah yang memadai.

Frankfurt, Hamburg, dan pengadilan niaga Jerman

Jerman bergerak ke arah yang sama pada waktu yang sama. Undang-Undang tentang Penguatan Jerman sebagai Lokasi Peradilan (Justizstandort-Stärkungsgesetz) mulai berlaku pada 1 April 2025. Undang-undang ini memungkinkan setiap negara bagian membentuk satu pengadilan niaga pada tingkat pengadilan tinggi regional untuk sengketa niaga dengan nilai sengketa sekurang-kurangnya EUR 500.000, serta kamar-kamar niaga pada pengadilan regional. Proses dapat dilakukan dalam bahasa Inggris. Banding diajukan langsung ke Mahkamah Agung Federal Jerman (Bundesgerichtshof) tanpa memerlukan izin, dan prosedurnya mengatur konferensi manajemen perkara, risalah kata demi kata, dan perlindungan rahasia dagang yang diperkuat. Hingga bulan Juli 2025, sembilan negara bagian telah membentuk pengadilan niaga.³ Hamburg membuka pengadilan niaganya di Pengadilan Tinggi Regional Hanseatik pada 15 April 2025, dan Frankfurt menyusul pada 1 Juli 2025, sedangkan Baden-Württemberg telah membentuk pengadilan niaga di Stuttgart dan Mannheim pada tahun 2020.⁴

Kesejajarannya dengan Zurich sangat mencolok. Kedua reformasi diadopsi dalam rentang dua tahun satu sama lain, keduanya menanggapi dominasi London dan arbitrase dalam sengketa niaga internasional, dan keduanya mengandalkan hakim yang sudah ada yang mampu bekerja dalam bahasa Inggris. Model Jerman memiliki ambang batas yang lebih tinggi, penekanan yang lebih kuat pada banding berbahasa Inggris, dan tidak memiliki unsur awam, karena kamar-kamar tradisional Jerman untuk perkara dagang dengan hakim kehormatan bukanlah sarana yang dipilih untuk pengadilan-pengadilan baru tersebut. Bagi para pihak dari Jerman, klientel asing terpenting bagi pusat keuangan Zurich, pilihan antara Frankfurt dan Zurich akan bergantung pada hukum yang berlaku, lokasi aset, serta bobot relatif yang diberikan pada kecepatan dan perdamaian.

Jenewa

Jenewa, pokok bahasan volume pendamping, tidak memiliki pengadilan niaga dalam arti Pasal 6 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Perdata Swiss (CPC). Sengketa niaga di sana diputus oleh pengadilan biasa, dan banding melewati Pengadilan Kehakiman kanton sebelum mencapai Mahkamah Agung Federal.⁵ Para praktisi di Jenewa telah mendorong pembentukan pengadilan niaga dengan kamar internasional, tetapi proyek tersebut belum mencapai tahap perundang-undangan hingga tahun 2026.⁶ Di bidang arbitrase, kedua kota tersebut merupakan pesaing yang berdekatan. Jenewa menjadi tempat manajemen Swiss Arbitration Centre dan komunitas besar praktisi arbitrase yang memiliki hubungan erat dengan organisasi-organisasi berbahasa Prancis dan internasional. Zurich unggul dalam jumlah perkara institusional berdasarkan Swiss Rules dan dalam sengketa yang melibatkan pihak-pihak berbahasa Jerman serta industri perbankan dan asuransi. Dilihat bersama-sama, kedua pusat tersebut saling melengkapi dan menjelaskan mengapa Swiss termasuk di antara tiga negara tempat kedudukan terdepan dalam statistik Kamar Dagang Internasional (ICC).

Catatan

1. Courts and Tribunals Judiciary, “The History of the Commercial Court”, https://www.judiciary.uk/courts-and-tribunals/business-and-property-courts/commercial-court/about-the-commercial-court/the-history-of-the-commercial-court/. ↩
2. Singapore Judiciary, “Establishment of the SICC”, https://www.judiciary.gov.sg/singapore-international-commercial-court/about-the-sicc/establishment-of-the-sicc. ↩
3. Morgan Lewis, “The Introduction of Commercial Courts and Commercial Chambers in Germany” (Juli 2025), https://www.morganlewis.com/pubs/2025/07/the-introduction-of-commercial-courts-and-commercial-chambers-in-germany. ↩
4. UEPO.de, “Hamburg eröffnet Commercial Court beim OLG und Commercial Chambers am Landgericht”, 18 April 2025, https://uepo.de/2025/04/18/hamburg-eroeffnet-commercial-court-beim-olg-und-commercial-chambers-am-landgericht/, dan UEPO.de, “Gerichtssprache Englisch: OLG Frankfurt richtet Commercial Court und Commercial Chamber ein”, 12 Februari 2025, https://uepo.de/2025/02/12/gerichtssprache-englisch-olg-frankfurt-richtet-commercial-court-und-commercial-chamber-ein/. ↩
5. LAW.CH, “Handelsgerichte der Schweiz”, loc. cit. (pengadilan niaga hanya ada di Zurich, Bern, St. Gallen, dan Aargau). Struktur pengadilan Jenewa sendiri tidak diverifikasi secara terpisah. ↩
6. Pestalozzi, “Proceedings in English before Swiss State Courts Soon a Reality in Bern and Zurich”, loc. cit. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.