Perbandingan: Uni Eropa dan Inggris

Uni Eropa: BRRD dan Mekanisme Resolusi Tunggal

Karena rezim Swiss dikembangkan sejajar dengan kerangka resolusi Uni Eropa (UE/EU) dan Britania Raya, perbandingan ini menerangi baik kekuatan maupun kekhasannya. UE mengadopsi Direktif Pemulihan dan Resolusi Bank (Bank Recovery and Resolution Directive, BRRD) pada tahun 2014. Direktif 2014/59/EU mengharmonisasikan instrumen resolusi yang tersedia bagi otoritas nasional, termasuk penjualan usaha, lembaga jembatan (bridge institution), pemisahan aset, dan bail-in. Untuk kawasan euro, Regulasi (EU) No 806/2014 membentuk Mekanisme Resolusi Tunggal (Single Resolution Mechanism) dengan otoritas pusat, yaitu Dewan Resolusi Tunggal (Single Resolution Board), serta Dana Resolusi Tunggal (Single Resolution Fund) yang dibiayai oleh bank-bank. Mekanisme ini beroperasi penuh sejak 1 Januari 2016. Berdasarkan direktif tersebut, pemegang saham dan kreditur wajib menanggung kerugian sekurang-kurangnya sebesar 8 persen dari total kewajiban sebelum dana resolusi dapat ikut berkontribusi. Dana itu sendiri ditargetkan mencapai sekitar EUR 55 miliar, setara dengan 1 persen dari simpanan yang dijamin.¹

Kerangka Eropa berbeda dari kerangka Swiss dalam tiga hal. Pertama, kerangka tersebut didasarkan pada sebuah direktif yang memberikan kepada otoritas resolusi pilihan instrumen yang luas dan mewajibkan mereka menerapkan resolusi setiap kali sebuah bank gagal atau kemungkinan besar akan gagal, tidak tersedia alternatif swasta, dan resolusi diperlukan demi kepentingan umum. Kerangka Swiss memberikan diskresi kepada otoritas mengenai apakah instrumen restrukturisasi akan digunakan sama sekali, dan diskresi itulah yang mereka gunakan pada bulan Maret 2023. Kedua, sistem Eropa memiliki dana resolusi bersama yang dapat memberikan dukungan keuangan terbatas kepada bank yang sedang dalam resolusi. Swiss tidak memiliki dana semacam itu dan, setelah tahun 2023, mengandalkan jaring pengaman likuiditas publik (public liquidity backstop) yang disediakan oleh Bank Nasional Swiss (SNB) dengan jaminan federal. Ketiga, persyaratan instrumen penyerap kerugian di UE, yang dikenal sebagai MREL, ditetapkan bank demi bank oleh otoritas resolusi. Persyaratan gone-concern Swiss diatur dalam peraturan (ordinance) dengan kalibrasi yang tetap.

Pengalaman Eropa juga menunjukkan batas-batas setiap rezim resolusi. Resolusi besar pertama berdasarkan Mekanisme Resolusi Tunggal adalah resolusi Banco Popular Español pada bulan Juni 2017, ketika Dewan Resolusi Tunggal memerintahkan penjualan bank tersebut kepada Banco Santander seharga satu euro. Namun, para kritikus mencatat bahwa Dewan tersebut belum siap pada tahun-tahun pertamanya dan bahwa arus informasi antara Bank Sentral Eropa dan Dewan tersebut tidak memadai.² Bank-bank lain yang gagal di kawasan euro ditangani melalui prosedur kepailitan nasional dengan dukungan negara, sehingga muncul kritik bahwa kerangka Eropa diterapkan secara selektif. Dengan demikian, keputusan Swiss pada tahun 2023 untuk memilih merger juga memiliki preseden di Eropa.³

Britania Raya: Banking Act 2009, ring-fencing, dan penilaian kemampuan resolusi

Britania Raya memperkenalkan rezim resolusi khusus bagi bank melalui Banking Act 2009, kemudian menambahkan instrumen bail-in sejalan dengan direktif Eropa.⁴ Bank of England, sebagai otoritas resolusi, lebih memilih bail-in untuk bank-bank terbesar dan telah mengembangkan Kerangka Penilaian Kemampuan Resolusi (Resolvability Assessment Framework), yang diterbitkan bersama Prudential Regulation Authority pada bulan Juli 2019. Kerangka tersebut mewajibkan perusahaan untuk menunjukkan bahwa mereka memiliki sumber daya keuangan yang memadai untuk resolusi dan dapat mempertahankan kelangsungan operasional selama resolusi. Mereka juga harus menunjukkan bahwa tata kelola dan persiapan mereka cukup untuk mendukung pelaksanaan resolusi. Penilaian pertama terhadap delapan bank besar Britania Raya diselesaikan pada bulan Juni 2022, ketika perusahaan-perusahaan tersebut menerbitkan pengungkapan mereka sendiri bersamaan dengan Bank of England. Putaran kedua menyusul pada bulan Agustus 2024.⁵

Britania Raya juga mengadopsi suatu langkah struktural yang telah ditolak Swiss pada tahun 2010 dan 2011, yaitu ring-fencing perbankan ritel. Sejak 1 Januari 2019, bank dengan simpanan inti ritel dan usaha kecil di atas jumlah ambang tertentu serta dengan kegiatan perbankan investasi yang material wajib menempatkan layanan ritel inti mereka dalam entitas terpisah yang di-ring-fence. Ambang tersebut, yang semula GBP 25 miliar, kini sebesar GBP 35 miliar, dan sekitar GBP 1,2 triliun simpanan inti ditempatkan di bank-bank yang di-ring-fence selama masa transisi.⁶ Rencana darurat Swiss dan ring fence Inggris mengejar tujuan yang serupa, yaitu melindungi perbankan ritel domestik dari kerugian di bagian lain grup. Solusi Inggris memberlakukan pemisahan tersebut sejak awal dan secara permanen. Solusi Swiss mengandalkan rencana bank untuk melaksanakan pemisahan ketika diperlukan, didukung oleh pembentukan anak perusahaan Swiss secara sukarela. Dalam kasus Credit Suisse, anak perusahaan Swiss tersebut sudah ada dan rencana darurat telah disetujui. Meskipun demikian, otoritas memperlakukan kepailitan yang dikombinasikan dengan rencana darurat sebagai upaya terakhir di antara tiga pilihan mereka, sebagaimana telah ditunjukkan dalam bagian IX.

Kekhasan Swiss

Perbandingan ini menunjukkan bahwa rezim Swiss tidak pernah luar biasa dalam hal instrumennya. Kekhasannya terletak pada rasio antara ukuran bank dan ukuran perekonomian negara asalnya. Dewan Stabilitas Keuangan (FSB) mencatat pada tahun 2024 bahwa UBS hasil merger memiliki eksposur rasio leverage sekitar 200 persen dari produk domestik bruto (PDB) Swiss, yang terbesar di antara seluruh G-SIB dibandingkan dengan yurisdiksi asalnya.⁷ SNB menyebutkan angka sekitar 179 persen untuk akhir tahun 2023.⁸ Baik UE maupun Britania Raya tidak menghadapi konsentrasi yang sebanding. Kawasan euro dapat membagi biaya kegagalan bank di antara dua puluh perekonomian. Bank-bank terbesar Inggris, meskipun besar, tidak mencapai proporsi yang sama terhadap output Britania Raya. Karena itu, rezim Swiss harus berbuat lebih banyak dengan sumber daya yang lebih sedikit, dan hal ini menjelaskan baik Swiss finish tahun 2011 maupun persyaratan yang lebih ketat yang diusulkan sejak tahun 2024.

Catatan

1. Komisi Eropa, siaran pers “Single Resolution Mechanism to come into effect for the Banking Union”, IP/15/6397, 31 Desember 2015, https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_15_6397. ↩
2. Peterson Institute for International Economics, “Mixed Reviews for the Single Resolution Board”, Realtime Economic Issues Watch, https://www.piie.com/blogs/realtime-economic-issues-watch/mixed-reviews-single-resolution-board. Tulisan tersebut membahas laporan Badan Pemeriksa Keuangan Eropa (European Court of Auditors) mengenai tahun-tahun awal Dewan Resolusi Tunggal. ↩
3. ECB Banking Supervision, siaran pers tanggal 23 Juni 2017 mengenai Veneto Banca dan Banca Popolare di Vicenza, https://www.bankingsupervision.europa.eu/press/pr/date/2017/html/ssm.pr170623.en.html: Bank Sentral Eropa (ECB) menyatakan kedua bank tersebut gagal atau kemungkinan besar akan gagal, Dewan Resolusi Tunggal menyimpulkan bahwa tindakan resolusi tidak diperlukan, dan kedua bank tersebut dilikuidasi berdasarkan hukum kepailitan Italia, dengan sebagian usahanya dijual kepada Intesa Sanpaolo berdasarkan persetujuan bantuan negara dari Komisi Eropa. ↩
4. Banking Act 2009 (c. 1), Part 1 (“Special Resolution Regime”), https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2009/1/part/1, yang section 1(3)-nya kini mencantumkan opsi bail-in di antara opsi stabilisasi; opsi stabilisasi bail-in disisipkan melalui section 17 Financial Services (Banking Reform) Act 2013, https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2013/33/section/17. ↩
5. Bank of England, “Resolvability Assessment Framework”, https://www.bankofengland.co.uk/financial-stability/resolution/resolvability-assessment-framework. ↩
6. Bank of England, “Ring-fencing”, https://www.bankofengland.co.uk/prudential-regulation/key-initiatives/ring-fencing. ↩
7. FSB, Peer Review of Switzerland (lihat di atas), hlm. 3. ↩
8. SNB, Financial Stability Report 2024 (lihat di atas), hlm. 22. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.