Dampak terhadap basis nasabah dan model bisnis Zurich

Transformasi pada tahun 2008 hingga 2018 mengubah perekonomian private banking Swiss tanpa menghancurkannya. Pada akhir tahun 2024, bank-bank di Swiss mengelola aset lebih dari CHF 9.200 miliar, dan Asosiasi Bankir Swiss menggambarkan negara tersebut sebagai lokasi terkemuka di dunia untuk pengelolaan kekayaan lintas batas.¹ Banking Barometer-nya memperkirakan aset lintas batas milik nasabah privat sebesar CHF 2.427 miliar, atau sekitar USD 2,7 triliun. Porsi aset milik nasabah yang berdomisili di luar negeri menurun dari 51,1 persen pada tahun 2014 menjadi 45,5 persen pada tahun 2024, meskipun volume absolutnya bertambah lebih dari CHF 800 miliar selama dasawarsa tersebut.² Angka-angka ini menegaskan bahwa berakhirnya kerahasiaan bagi nasabah asing tidak mengakhiri permintaan akan pengelolaan kekayaan Swiss. Para nasabah tetap menghargai stabilitas, kepastian hukum, mata uang yang kuat, dan keahlian profesional, yang kini ditawarkan untuk uang yang telah dilaporkan.

Namun komposisi basis nasabah berubah. Nasabah dari negara-negara tetangga di Eropa, yang dahulu menjadi inti bisnis offshore tradisional, membenahi aset mereka dan dalam banyak kasus memulangkannya, atau memindahkannya ke bank domestik dan ke anak perusahaan onshore bank-bank Swiss di negara asal mereka. Tempat mereka sebagian besar diisi oleh nasabah dari pasar negara berkembang, Timur Tengah, Amerika Latin, dan Asia, yang motif mereka menyimpan aset di Swiss lebih terletak pada risiko politik dan diversifikasi daripada pajak. Pada saat yang sama, bank-bank terbesar membangun operasi pengelolaan kekayaan mereka di Asia, suatu perkembangan yang, sebagaimana ditunjukkan oleh pengakuan bersalah Credit Suisse pada tahun 2025, juga tidak bebas dari risiko warisan.

Struktur industri mengalami konsolidasi. Menurut analisis Avenir Suisse berdasarkan data Bank Nasional Swiss (SNB), jumlah bank Swiss turun dari 326 pada tahun 1987 menjadi 149 pada tahun 2022.³ Pada akhir tahun 2024, 230 bank dari semua kategori, termasuk lembaga yang dikendalikan asing, beroperasi di Swiss, enam lebih sedikit dibandingkan setahun sebelumnya.⁴ Penurunan tersebut memiliki banyak penyebab, di antaranya tekanan terhadap margin, kenaikan biaya regulasi dan teknologi, serta masalah suksesi pada lembaga-lembaga yang lebih kecil. Berakhirnya kerahasiaan bank bagi nasabah asing menambahkan efek langsung dan tidak langsung. Efek langsungnya terletak pada hilangnya aset yang tidak dilaporkan beserta komisi yang dihasilkannya. Efek tidak langsungnya terletak pada biaya program Amerika, penyelidikan internal, pemeriksaan kepatuhan pajak, serta sistem pelaporan yang disyaratkan oleh Undang-Undang Kepatuhan Pajak atas Rekening Luar Negeri Amerika Serikat (FATCA) dan pertukaran otomatis. Bagi bank privat kecil di Zurich dengan dana kelolaan beberapa miliar franc, biaya-biaya ini dapat membuat kemandirian tidak lagi dapat dipertahankan.

Model bisnis pun berubah sesuai dengan itu. Keunggulan kerahasiaan digantikan oleh permintaan akan nasihat. Perencanaan kekayaan lintas batas, yang memerlukan pengetahuan tentang hukum pajak dan hukum waris negara asal nasabah, menjadi kompetensi inti lembaga-lembaga terkemuka di Zurich dan para penasihat independen yang bekerja sama dengan mereka. Bank menetapkan pasar sasaran dan membatasi kegiatannya pada negara-negara yang aturan regulasi dan perpajakannya dapat mereka kuasai. Banyak bank mengembangkan model layanan khusus per negara yang menentukan produk apa yang boleh ditawarkan kepada penduduk suatu negara tertentu dan bagaimana penasihat nasabah boleh berkomunikasi dengan mereka. Prosedur penerimaan nasabah (onboarding) menjadi lebih panjang dan lebih teliti, dengan kepatuhan pajak menjadi bagian dari penilaian setiap hubungan baru. Praktik-praktik ini kini sudah begitu lazim sehingga mudah dilupakan betapa barunya praktik tersebut.

Reputasi kota ini berubah seiring dengan bisnisnya. Selama puluhan tahun, citra “gnomes of Zurich”, yang dibahas dalam Bagian F, memadukan kekaguman atas kecakapan keuangan dengan kecurigaan terhadap kerahasiaan. Setelah 2009, Zurich harus menampilkan diri sebagai pusat yang bersaing berdasarkan kualitas dan kepatuhan. Citra tersebut belum sepenuhnya terbangun kembali, karena setiap kebocoran data baru atau perkara warisan menghidupkan kembali asosiasi-asosiasi lama. Perbandingan dengan Jenewa memberi pelajaran. Di Jenewa, data HSBC yang diambil oleh Hervé Falciani dan pengungkapan “SwissLeaks” berikutnya menghantam komunitas private banking kota tersebut, sedangkan di Zurich bank-bank besar menanggung beban perkara-perkara Amerika. Pada 27 November 2015 Pengadilan Pidana Federal di Bellinzona menjatuhkan hukuman in absentia kepada Falciani berupa lima tahun penjara atas spionase ekonomi yang diperberat sehubungan dengan data sekitar 106.000 nasabah bank privat HSBC di Jenewa.⁵ Dengan demikian kedua kota tersebut tiba pada hasil yang serupa dari titik berangkat yang berbeda.

Catatan

1. Asosiasi Bankir Swiss, “Banking Barometer 2025: Switzerland confirms its position as the world’s leading location for cross-border asset management”, https://www.swissbanking.ch/en/media-politics/news/banking-barometer-2025-switzerland-confirms-its-position-as-the-worlds-leading-location-for-cross-border-asset-management. ↩
2. Asosiasi Bankir Swiss, Banking Barometer 2025: Economic trends in the Swiss banking industry, https://www.swissbanking.ch/_Resources/Persistent/6/6/7/a/667ae8199cc6fed8ad857c5579e4d2e52a454b50/Banking-barometer_2025_EN.pdf. ↩
3. Avenir Suisse, “The figure: 177 banks”, https://www.avenir-suisse.ch/en/number/the-figure-177-banks/. Angka-angka tersebut tidak mencakup bank yang dikendalikan asing. ↩
4. Asosiasi Bankir Swiss, Banking Barometer 2025 (lihat catatan di atas). ↩
5. “Falciani lands five-year jail sentence”, swissinfo.ch, 27 November 2015, https://www.swissinfo.ch/eng/business/bank-whistleblower_falciani-lands-five-years-jail-sentence/41805356. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.