Private banking lintas batas sebelum 2008

Model bisnis dan arsitektur hukumnya

Bisnis private banking lintas batas yang dibangun Zurich dan Jenewa setelah Perang Dunia Kedua bertumpu pada perpaduan ciri-ciri ekonomi dan hukum. Individu-individu kaya dari negara-negara tetangga dan dari seberang lautan menitipkan aset kepada bank-bank Swiss karena Swiss menawarkan stabilitas politik, mata uang yang kuat, layanan profesional yang bijaksana, dan sistem hukum yang melindungi kerahasiaan hubungan perbankan. Pasal 47 Undang-Undang Perbankan Federal tahun 1934, yang dibahas dalam Bagian F buku ini, menjadikan pengungkapan informasi nasabah oleh karyawan bank sebagai tindak pidana. Karena itu, otoritas pajak asing yang ingin mengetahui suatu rekening di Zurich hanya dapat memperoleh informasi melalui saluran bantuan internasional, yang dibuat sempit oleh hukum Swiss.¹

Unsur yang menentukan dari arsitektur ini adalah pembedaan antara penghindaran pajak (tax evasion) dan penipuan pajak (tax fraud). Hukum Swiss memperlakukan sekadar tidak dilaporkannya penghasilan atau aset, Steuerhinterziehung, sebagai pelanggaran administratif yang dikenai sanksi oleh otoritas pajak berupa pajak susulan dan denda. Penipuan pajak, Steuerbetrug, mensyaratkan pengelabuan otoritas pajak dengan menggunakan dokumen yang dipalsukan atau tidak benar dan merupakan tindak pidana yang dapat membenarkan pembukaan kerahasiaan bank. Historisches Lexikon der Schweiz mencatat bahwa pembedaan tersebut mendorong larinya modal asing ke Swiss, karena otoritas pajak asing hanya memperoleh informasi tentang aset yang disimpan di Swiss apabila mereka dapat membuktikan penipuan, bukan dalam kasus sekadar tidak melapor.² Karena bantuan dalam urusan fiskal hanya diberikan untuk penipuan, dan karena sebagian besar Persetujuan Penghindaran Pajak Berganda (P3B) memuat klausul pertukaran informasi yang terbatas pada apa yang diperlukan untuk menerapkan persetujuan itu sendiri, rekening tipikal nasabah asing yang tidak dilaporkan berada di luar jangkauan negara asalnya.

Pembedaan tersebut juga mengatur bantuan hukum timbal balik dalam masalah pidana. Undang-Undang Federal tentang Bantuan Timbal Balik Internasional dalam Masalah Pidana tahun 1981 mengecualikan bantuan untuk tindak pidana yang tampaknya bertujuan mengurangi kewajiban fiskal, kecuali penipuan pajak.³ Karena itu, jaksa asing yang menyelidiki seorang warga negara yang sekadar tidak melaporkan portofolionya di Zurich tidak memperoleh bantuan. Dewan Federal berulang kali membela posisi ini sebagai soal prinsip, dengan alasan bahwa perlindungan privasi keuangan merupakan bagian dari hubungan antara warga negara dan negara di Swiss dan bahwa sistem pajak pemotongan (withholding tax) dan pelaporan mandiri Swiss menjamin kepatuhan pajak domestik tanpa pengawasan yang mengganggu.

Bagi bank-bank, hasilnya adalah kumpulan besar aset milik bukan penduduk, yang sebagian besar tidak dilaporkan di negara domisili nasabah. Baik bank maupun otoritas tidak menerbitkan angka mengenai porsi uang yang tidak dilaporkan, dan perkiraannya sangat beragam. Bisnis ini sangat menguntungkan karena nasabah semacam itu kurang peka terhadap biaya dan kinerja dibandingkan nasabah onshore. Para relationship manager bepergian untuk mengunjungi nasabah di luar negeri, mengadakan pertemuan di hotel dan di berbagai acara, serta menawarkan layanan seperti pengaturan “hold mail”, yang membuat korespondensi ditahan di bank sehingga tidak ada laporan rekening yang sampai ke rumah nasabah. Rekening bernomor, perusahaan domisili di Panama atau Kepulauan Virgin Britania Raya, dan yayasan (Stiftung) di Liechtenstein menambah lapisan-lapisan lebih lanjut antara nasabah dan aset. Sebagian besar praktik ini sah menurut hukum Swiss. Keabsahannya menurut hukum negara asal nasabah merupakan persoalan lain, yang umumnya dianggap oleh bank-bank Swiss sebagai tanggung jawab nasabah.

Perjanjian pajak tabungan dengan Uni Eropa

Terobosan signifikan pertama dalam sistem ini datang dari Uni Eropa (UE/EU). Setelah diadopsinya Direktif Tabungan UE, yang mengatur pertukaran informasi otomatis mengenai pembayaran bunga di antara negara-negara anggota, UE berupaya mencegah larinya tabungan ke negara ketiga dengan membuat perjanjian dengan Swiss dan pusat-pusat keuangan lainnya. Swiss menerima suatu pengaturan yang mempertahankan kerahasiaan bank sekaligus menjamin penerimaan bagi UE. Perjanjian tentang Perpajakan atas Penghasilan Tabungan ditandatangani pada 26 Oktober 2004 sebagai bagian dari paket kedua perjanjian bilateral dan mulai berlaku pada 1 Juli 2005.⁴

Perjanjian tersebut mewajibkan agen pembayar Swiss memungut pajak pemotongan atas pembayaran bunga kepada individu yang berdomisili di negara anggota UE. Tarifnya naik dalam tiga tahap, dari 15 persen hingga 30 Juni 2008 menjadi 20 persen hingga 30 Juni 2011 dan 35 persen sesudahnya. Tiga perempat penerimaannya diserahkan kepada negara anggota tempat domisili, sedangkan sisanya ditahan oleh Swiss. Alih-alih dikenai pajak tersebut, nasabah dapat memberi kuasa kepada agen pembayar untuk melaporkan bunga tersebut kepada otoritas pajak negara domisili. Perjanjian tersebut hanya berlaku untuk bunga yang dibayarkan kepada individu, yang berarti bahwa dividen, keuntungan modal, dan penghasilan yang disalurkan melalui perusahaan atau banyak struktur trust (wali amanat) berada di luar cakupannya.⁵ Para nasabah dan penasihat mereka segera belajar cara menyusun portofolio mereka sehingga hanya sedikit atau sama sekali tidak ada penghasilan yang dikenai pajak tersebut.

Perjanjian pajak tabungan tersebut penting karena dua alasan. Pertama, perjanjian itu menunjukkan bahwa Swiss bersedia menerima pajak atas penghasilan nasabah asing apabila pajak tersebut menjaga anonimitas, suatu model yang beberapa tahun kemudian berusaha diperluas oleh negara tersebut. Kedua, perjanjian itu menciptakan kerangka hukum di mana bank-bank Swiss secara sistematis mengidentifikasi nasabah yang berdomisili di UE dan mengklasifikasikan penghasilan mereka, yang kemudian memudahkan peralihan ke pertukaran otomatis. Perjanjian tersebut digantikan oleh protokol perubahan yang ditandatangani pada tahun 2015, yang mengubahnya menjadi perjanjian tentang pertukaran informasi otomatis yang berlaku sejak 2017, dengan pertukaran data pertama pada tahun 2018.⁶ Jika ditinjau kembali, pajak pemotongan tahun 2005 merupakan pengaturan peralihan yang bertahan tidak lebih dari sekitar satu dasawarsa.

Catatan

1. Undang-Undang Federal tanggal 8 November 1934 tentang Bank dan Bank Tabungan (Undang-Undang Perbankan, BankG), SR 952.0, Pasal 47, edisi dwibahasa, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/952.0-47-100.html. Mengenai asal-usul ketentuan ini dan perannya dalam model bisnis pascaperang, lihat Bagian F volume ini. ↩
2. Ruedi Brassel-Moser, “Steuerhinterziehung”, Historisches Lexikon der Schweiz (HLS), versi tanggal 21 Februari 2012, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/013773/. Artikel tersebut juga mencatat amnesti pajak tahun 1944 dan 1968–1969 serta perkiraan kehilangan penerimaan akibat penghindaran pajak domestik. ↩
3. Undang-Undang Federal tanggal 20 Maret 1981 tentang Bantuan Timbal Balik Internasional dalam Masalah Pidana (Undang-Undang Bantuan Timbal Balik, IMAC), SR 351.1, Pasal 3 ayat (3), edisi dwibahasa, https://www.droit-bilingue.ch/de-en/3/35/351.1-3-7.html. Ketentuan tersebut mengecualikan permintaan yang menyangkut tindak pidana yang tampaknya bertujuan mengurangi kewajiban fiskal dan memperbolehkan bantuan berdasarkan Bagian Ketiga undang-undang tersebut apabila penipuan pajak (Abgabebetrug) menjadi pokok perkara. Kalimat keduanya diubah oleh Undang-Undang Federal tanggal 3 Oktober 2008 yang berlaku sejak 1 Februari 2009. ↩
4. IFF Forum für Steuerrecht 2006, “Praxis-Forum: EU-Zinsbesteuerung”, Universitas St. Gallen, https://ile.unisg.ch/wp-content/uploads/fstr_publications/unprotected/EU-Zinsbesteuerung.pdf. ↩
5. Ibid. Tulisan IFF tersebut menguraikan tarif progresif, pembagian penerimaan sebesar 75 persen kepada negara-negara anggota, dan alternatif pengungkapan sukarela. ↩
6. Departemen Federal Luar Negeri, Direktorat Urusan Eropa, “Automatischer Informationsaustausch in Steuersachen (ehem. Zinsbesteuerungsabkommen)”, https://www.europa.eda.admin.ch/de/automatischer-informationsaustausch-in-steuersachen. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.