Asuransi D&O dan hukum perseroan Swiss setelah 2023

Tanggung gugat direksi berdasarkan Pasal 754 OR

Permintaan akan asuransi D&O di Swiss mengikuti rezim tanggung gugat dalam Kitab Undang-Undang Hukum Perikatan Swiss (OR). Berdasarkan Pasal 754 OR, anggota dewan direksi dan semua orang yang terlibat dalam pengurusan atau likuidasi perusahaan bertanggung gugat terhadap perusahaan, masing-masing pemegang saham, dan para kreditur atas kerugian yang mereka timbulkan karena pelanggaran kewajiban mereka dengan sengaja atau karena kelalaian. Seseorang yang mendelegasikan suatu tugas tetap bertanggung gugat, kecuali ia membuktikan bahwa ia telah bertindak dengan kehati-hatian yang patut dalam memilih, memberikan instruksi kepada, dan mengawasi penerima delegasi. Mahkamah Agung Federal menerapkan prinsip business judgment rule. Mahkamah menguji keputusan bisnis secara terbatas apabila keputusan tersebut diambil berdasarkan informasi yang memadai, melalui proses pengambilan keputusan yang layak, dan bebas dari benturan kepentingan. Apabila syarat-syarat ini tidak terpenuhi, pengadilan memeriksa keputusan tersebut secara menyeluruh.¹

Revisi hukum perseroan tahun 2023

Revisi hukum perseroan Swiss yang mulai berlaku pada 1 Januari 2023 mengubah kewajiban direksi dalam beberapa hal yang berkaitan langsung dengan eksposur D&O. Perubahan terpenting menyangkut kesulitan keuangan. Berdasarkan Pasal 725 OR yang baru, dewan direksi wajib memantau kemampuan membayar perusahaan dan mengambil tindakan apabila terancam insolvensi, termasuk, bila perlu, mengajukan permohonan penundaan pembayaran (moratorium). Suatu perusahaan dianggap mampu membayar apabila likuiditasnya mencukupi untuk kurang lebih dua belas bulan ke depan. Pasal 725a OR mengatur kerugian modal, yang terjadi apabila aset setelah dikurangi kewajiban tidak lagi menutupi setengah dari modal saham ditambah cadangan wajib menurut undang-undang yang tidak dapat dibagikan. Dalam hal demikian, dewan direksi wajib mengambil tindakan perbaikan, meskipun tidak lagi diwajibkan untuk menyelenggarakan rapat umum pemegang saham. Pasal 725b OR mewajibkan penyusunan neraca sementara berdasarkan nilai kelangsungan usaha dan nilai likuidasi apabila terdapat alasan untuk mengkhawatirkan kelebihan utang (over-indebtedness), serta pemberitahuan kepada pengadilan apabila kelebihan utang tersebut terbukti. Auditor wajib memberitahukan pengadilan apabila dewan direksi tidak melakukannya.²

Revisi ini juga mengizinkan dewan direksi untuk menunda pemberitahuan kelebihan utang paling lama sembilan puluh hari apabila terdapat prospek restrukturisasi yang konkret dan posisi para kreditur tidak bertambah buruk. Perjanjian subordinasi kini hanya menghindarkan kewajiban untuk memberitahukan pengadilan apabila perjanjian tersebut mencakup bunga maupun pokok, dan klaim yang disubordinasikan tidak lagi diperhitungkan dalam menghitung kerugian kreditur dalam proses tanggung gugat. Pasal 717a OR yang baru mewajibkan anggota dewan direksi dan manajemen untuk segera memberitahukan benturan kepentingan kepada dewan direksi. Dewan direksi kemudian wajib mengambil tindakan yang diperlukan untuk melindungi kepentingan perusahaan. Jangka waktu daluwarsa relatif untuk klaim tanggung gugat dikurangi dari lima menjadi tiga tahun, dengan jangka waktu absolut sepuluh tahun.³

Konsekuensi bagi pertanggungan D&O

Ketentuan-ketentuan ini menjadikan waktu dan dokumentasi keputusan dewan direksi dalam situasi krisis sebagai faktor penentu tanggung gugat. Dewan direksi yang lalai memantau likuiditas, menunda tindakan yang diperlukan, atau mempertahankan perusahaan yang sedang gagal tanpa prospek restrukturisasi yang realistis membuat para anggotanya terpapar klaim dari likuidator dan para kreditur. Karena klaim semacam itu lazimnya timbul setelah kepailitan, ketika perusahaan tidak lagi dapat memberikan ganti rugi kepada para direkturnya, polis D&O sering kali merupakan satu-satunya sumber pemulihan yang solven. Rumusan polis D&O di Swiss telah menyesuaikan diri dengan kenyataan ini dalam beberapa cara. Banyak polis kini menyediakan batas pertanggungan tersendiri untuk perlindungan pribadi para direktur, yang tidak dapat dihabiskan oleh klaim perusahaan sendiri, dan mencakup biaya pembelaan dalam penyidikan pidana dan pemeriksaan regulator. Polis-polis tersebut juga memuat ketentuan run-off untuk periode setelah perubahan pengendalian atau kepailitan.

Ketentuan benturan kepentingan dalam Pasal 717a OR memiliki efek serupa. Direktur yang tidak mengungkapkan benturan kepentingan kehilangan perlindungan business judgment rule, karena Mahkamah Agung Federal hanya menerapkan prinsip tersebut pada keputusan yang diambil tanpa benturan kepentingan. Di pihak lain, perusahaan asuransi D&O dapat bersandar pada pengecualian untuk pelanggaran kewajiban yang disengaja atau untuk keuntungan pribadi yang diperoleh tanpa hak. Jangka waktu daluwarsa relatif yang dipersingkat berdasarkan Pasal 760 OR berinteraksi dengan pemicu klaim diajukan (claims-made trigger) pada polis D&O. Begitu suatu klaim telah diajukan dalam periode polis, atau suatu keadaan yang dapat menimbulkan klaim telah diberitahukan, pertanggungan berlaku meskipun klaim tersebut baru dituntut kemudian. Bagi dewan direksi, saran praktisnya adalah memberitahukan keadaan-keadaan tersebut sejak dini dan secara lengkap.

Praktik D&O di Swiss memiliki satu ciri lagi. Sebagian besar polis dibeli oleh perusahaan untuk kepentingan organ-organnya. Perusahaan besar yang melampaui ambang batas total neraca 20 juta franc, omzet 40 juta franc, dan ekuitas 2 juta franc biasanya akan memenuhi syarat sebagai pemegang polis profesional berdasarkan Pasal 98a Undang-Undang Perjanjian Asuransi (VVG). Para pihak kemudian dapat menyimpang dari ketentuan-ketentuan semi-memaksa dalam undang-undang tersebut. Para direktur secara perorangan, sebagai tertanggung yang tidak merundingkan polis, mungkin mendapati bahwa perlindungan undang-undang tidak tersedia bagi mereka. Dewan direksi yang cermat meninjau rumusan polis D&O-nya bersama penasihatnya sendiri, dan para ahli hukum di Zurich sering kali diminta untuk melakukan peninjauan semacam ini.

Catatan

1. LAW.CH, “LAWNEWS – Aktienrechtliche Verantwortlichkeit + Business Judgment Rule”, September 2025, https://law.ch/lawnews/2025/09/aktienrechtliche-verantwortlichkeit-business-judgment-rule/, yang merangkum putusan Mahkamah Agung Federal 4A_506/2024 tanggal 18 Maret 2025. ↩
2. RSP Rechtsanwälte, “Art. 725 OR, Pflichten bei drohender Zahlungsunfähigkeit, Kapitalverlust und Überschuldung”, glosarium, https://rsplaw.ch/glossar/art-725-or/. ↩
3. Jakob Höhn dan Myrtha Talirz, “Aktienrechtsrevision: Verwaltungsrat, Geschäftsleitung und Revisionsstelle”, Pestalozzi Attorneys at Law, 8 Juli 2021, https://pestalozzilaw.com/de/insights/aktuell/legal-insights/aktienrechtsrevision-verwaltungsrat-geschaftsleitung-und-revisionsstelle/. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.