Eksekusi utang dan sita jaminan: SchKG sebagai instrumen penagihan

Perintah pembayaran dan pengesampingan keberatan

Undang-Undang Federal tentang Penagihan Utang dan Kepailitan (Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, SchKG, dalam bahasa Inggris DEBA) tahun 1889 merupakan salah satu kodifikasi federal tertua yang masih berlaku dan salah satu yang paling praktis. Undang-undang ini mengatur penagihan tuntutan uang melalui kantor-kantor penagihan utang kanton, yang di kota Zurich diorganisasikan per distrik. Proses dimulai dengan permohonan kreditur kepada kantor penagihan utang di domisili atau kedudukan debitur. Kantor tersebut menerbitkan perintah pembayaran (Zahlungsbefehl) tanpa memeriksa apakah tuntutan tersebut ada. Debitur kemudian dapat mengajukan keberatan (Rechtsvorschlag) dalam waktu sepuluh hari, tanpa memberikan alasan, yang menghentikan proses.¹

Kreditur kemudian harus meminta agar keberatan tersebut dikesampingkan. Apabila kreditur memegang putusan pengadilan atau putusan arbitrase yang dapat dilaksanakan, pengadilan memberikan pengesampingan definitif (definitive Rechtsöffnung), dan proses berlanjut. Apabila kreditur hanya memegang pengakuan utang tertulis, pengadilan dapat memberikan pengesampingan sementara, setelah itu debitur memiliki waktu dua puluh hari untuk mengajukan gugatan guna menetapkan bahwa utang tersebut tidak ada. Tanpa salah satu alas hak tersebut, kreditur harus menggugat pokok perkara. Hak untuk meminta pengesampingan keberatan gugur satu tahun setelah penyampaian perintah pembayaran. Setelah keberatan dikesampingkan, debitur yang terdaftar dalam daftar perusahaan tunduk pada proses kepailitan, dan pemberitahuan kepailitan dapat diikuti dengan permohonan putusan pailit apabila utang tetap belum dibayar dua puluh hari kemudian.²

Rendahnya ambang batas untuk memulai proses memiliki dua sisi. Di satu pihak, hal ini memungkinkan kreditur menekan debitur dengan cepat dan murah, dan perintah pembayaran yang terdaftar muncul dalam daftar penagihan utang, yang dirujuk oleh mitra usaha dan pemilik properti sewaan. Di lain pihak, hal ini juga memungkinkan perintah pembayaran yang tidak berdasar digunakan sebagai alat pelecehan, suatu praktik yang mendorong pembentuk undang-undang memberikan kepada debitur prosedur untuk mencegah diungkapkannya catatan semacam itu.³ Dalam perkara internasional, perintah pembayaran memiliki fungsi tambahan. Perintah pembayaran mencegah berjalannya daluwarsa berdasarkan hukum Swiss, sehingga menjadi alat yang praktis bagi kreditur yang perlu mempertahankan tuntutan selama negosiasi berlangsung.⁴

Sita atas aset: perintah pembekuan Swiss

Instrumen yang membuat SchKG terkenal di kalangan pelaku litigasi internasional adalah sita, yaitu Arrest. Instrumen ini memungkinkan kreditur membekukan aset tertentu milik debitur yang berada di Swiss, biasanya rekening bank dan simpanan efek, tanpa pemberitahuan terlebih dahulu kepada debitur. Sita diberikan oleh hakim tunggal di tempat aset berada, yang di Zurich berarti pengadilan distrik. Kreditur harus menunjukkan secara meyakinkan (plausibel) bahwa tuntutan tersebut ada, bahwa salah satu alasan sita berlaku, dan bahwa aset milik debitur berada di Swiss.⁵

Pasal 271 SchKG mencantumkan enam alasan sita. Dua di antaranya sangat penting bagi kreditur asing. Berdasarkan alasan keempat, kreditur dapat memperoleh sita terhadap debitur yang tidak tinggal di Swiss apabila tuntutan tersebut memiliki hubungan yang memadai dengan Swiss atau didasarkan pada pengakuan utang. Berdasarkan alasan keenam, setiap kreditur yang memegang alas hak eksekusi definitif, seperti putusan pengadilan atau putusan arbitrase yang dapat dilaksanakan, dapat mengajukan permohonan sita.⁶ Alasan keenam, yang diperkenalkan dalam bentuknya yang sekarang sehubungan dengan Konvensi Lugano yang telah direvisi, telah mengubah praktik pelaksanaan putusan pengadilan dan putusan arbitrase asing terhadap aset di Swiss, karena membebaskan kreditur dari keharusan menunjukkan hubungan tersendiri dengan Swiss.⁷

Sita Swiss sangat ampuh, tetapi tidak tanpa batas. Pengadilan menolak permohonan yang sama dengan upaya mencari-cari (fishing expedition). Kreditur harus mengidentifikasi aset dengan ketepatan yang wajar, biasanya dengan menyebutkan nama bank dan menguraikan hubungan rekeningnya, dan tidak boleh sekadar meminta seluruh aset debitur di semua bank di Zurich.⁸ Pengadilan dapat meminta jaminan atas kerugian yang dapat ditimbulkan oleh sita terhadap debitur, meskipun hal ini jarang diminta apabila kreditur memegang putusan yang dapat dilaksanakan. Debitur dan pihak ketiga yang terdampak dapat mengajukan keberatan dalam waktu sepuluh hari sejak mengetahui adanya sita. Kreditur harus mengukuhkan sita dalam waktu sepuluh hari dengan memulai proses penagihan utang atau gugatan pokok perkara, dan jika tidak, sita tersebut gugur. Bank wajib mengungkapkan informasi mengenai aset yang disita hanya setelah jangka waktu keberatan berakhir atau keberatan telah diputus secara final. Biaya perkara untuk perintah sita tergolong moderat, berkisar antara CHF 40 dan CHF 4.000 menurut nilai aset.⁹

Putusan Mahkamah Agung Federal tanggal 29 Januari 2026 menggambarkan batas-batas instrumen ini apabila debiturnya adalah negara asing. Mahkamah menegaskan bahwa aset negara asing hanya dapat disita apabila negara tersebut bertindak dalam kapasitas privat, apabila tuntutan tersebut memiliki hubungan yang memadai dengan wilayah Swiss, dan apabila aset tersebut tidak digunakan untuk tujuan kedaulatan. Mahkamah menolak argumen bahwa syarat hubungan yang memadai tidak sesuai dengan Pasal 47 Konvensi Lugano, dengan menyatakan bahwa syarat-syarat tindakan perlindungan tetap diatur oleh hukum nasional.¹⁰ Bagi kreditur negara dan entitas milik negara, suatu kelompok yang mencakup banyak kreditur pemegang putusan arbitrase dalam sengketa investasi dan komoditas, putusan tersebut menegaskan bahwa rekening bank di Zurich bukanlah sasaran yang mudah.

Relevansi bagi pemulihan aset

Dalam pemulihan aset, sita sering kali merupakan langkah pertama dalam suatu strategi yang terkoordinasi. Kreditur yang memegang putusan dari London, New York, atau Singapura, atau putusan arbitrase dari tempat kedudukan mana pun di dunia, dapat membekukan rekening bank di Zurich dalam hitungan hari dan kemudian mengupayakan pengakuan dan pelaksanaan dalam proses pengukuhan di Swiss. Apabila kreditur tidak memiliki alas hak tetapi dapat menunjukkan tuntutan yang memiliki hubungan dengan Swiss, alasan keempat memungkinkan sita sebelum pokok perkara diputus. Sita Swiss berbeda dari freezing injunction Inggris dalam dua hal penting. Sita Swiss bekerja secara in rem atas aset tertentu yang berada di Swiss. Sita Swiss juga tidak disertai kewajiban pengungkapan umum yang menyertai freezing order Inggris, yang bekerja secara in personam terhadap debitur di seluruh dunia. Oleh karena itu, kreditur sering menggabungkan sita Swiss dengan perintah pengungkapan asing, dengan permohonan berdasarkan Pasal 185a Undang-Undang Federal tentang Hukum Perdata Internasional (PILA) untuk mendukung arbitrase asing, dan, apabila diduga terdapat perbuatan pidana, dengan pengaduan pidana yang membuka akses ke kewenangan penyidikan otoritas penuntutan. Jalur terakhir tersebut dibahas dalam bab-bab tentang penuntutan kejahatan ekonomi dan tentang bantuan hukum timbal balik.

Catatan

1. HFW, “Guide to Debt Enforcement and Freezing Orders in Switzerland” (William Hold dan Alix Bosson, 9 September 2020), https://www.hfw.com/insights/overview-of-debt-enforcement-against-companies-in-switzerland-and-freezing-orders-over-swiss-bank-accounts-2020/. ↩
2. HFW, “Guide to Debt Enforcement and Freezing Orders in Switzerland”, loc. cit. ↩
3. Pasal 8a ayat (3) huruf d SchKG, yang disisipkan oleh Undang-Undang Federal tanggal 16 Desember 2016 dan berlaku sejak 1 Januari 2019 (AS 2018 4583), memungkinkan debitur meminta agar pihak ketiga tidak diberi tahu tentang perintah pembayaran apabila kreditur tidak melanjutkan prosesnya; teks konsolidasi direproduksi oleh lexaris, https://lexaris.de/book/version/documentflat/head/3505408 (versi per 1 Juli 2024). ↩
4. Kitab Undang-Undang Hukum Perikatan Swiss (CO) (SR 220), Pasal 135 angka 2, edisi dwibahasa, https://www.droit-bilingue.ch/de-en/2/22/220-135-148.html: jangka waktu daluwarsa tercegah “oleh proses penagihan utang” (“durch Schuldbetreibung”). ↩
5. Marcel Frey dan Urs Feller (Prager Dreifuss), “Attachment of assets and bank accounts under Swiss debt enforcement law”, IFLR, 13 April 2026, https://www.iflr.com/article/2g8fdul9kp5amxkb9143k/sponsored/attachment-of-assets-and-bank-accounts-under-swiss-debt-enforcement-law. ↩
6. Frey dan Feller, IFLR, loc. cit. ↩
7. Urs Boller, “Arrest gestützt auf ausländische Entscheide: Erste Erfahrungen mit dem neuen Arrestrecht”, MLL, https://mll-legal.com/wp-content/uploads/2019/12/arrest_gestuetzt_auf_auslaendische_entscheide.pdf: Pasal 271 ayat (1) angka 6 SchKG mulai berlaku pada 1 Januari 2011 bersama dengan Konvensi Lugano yang telah direvisi, berlaku untuk setiap alas hak definitif untuk mengesampingkan keberatan, dan tidak mensyaratkan hubungan domestik (Binnenbeziehung). ↩
8. Frey dan Feller, IFLR, loc. cit. (pengadilan “akan membatasi ‘fishing expeditions’”). ↩
9. Frey dan Feller, IFLR, loc. cit. (Pasal 273, 278, dan 279 SchKG; waktu pengungkapan oleh bank; biaya perkara). ↩
10. Centre de droit bancaire et financier (CDBF), Universitas Jenewa, “Attachment DEBA / LC: The Federal Court refuses to relax the requirements”, https://cdbf.ch/en/1459/, yang membahas putusan Mahkamah Agung Federal 5A_617/2025 tanggal 29 Januari 2026. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.