Bentuk-bentuk reasuransi

Praktik reasuransi membedakan kontrak-kontrak berdasarkan dua sumbu. Sumbu pertama berkaitan dengan cara risiko-risiko dimasukkan ke dalam kontrak. Dalam reasuransi fakultatif, setiap risiko ditawarkan kepada perusahaan reasuransi secara tersendiri, sehingga perusahaan reasuransi bebas untuk menerima atau menolaknya. Dalam reasuransi traktat atau reasuransi wajib (obligatory), para pihak menyepakati di muka bahwa semua risiko dari suatu portofolio yang ditentukan, misalnya semua polis kebakaran yang ditutup oleh cedant di negara tertentu selama tahun tertentu, diserahkan secara otomatis. Cedant wajib menyerahkannya dan perusahaan reasuransi wajib menerimanya.¹

Reasuransi fakultatif, bentuk yang lebih tua, tetap penting bagi risiko-risiko individual besar yang berada di luar cakupan traktat cedant atau melampaui batas-batasnya: kilang minyak, peluncuran satelit, jembatan besar. Reasuransi fakultatif memerlukan underwriting secara individual dan karena itu mahal dalam administrasinya. Sebaliknya, reasuransi traktat memungkinkan cedant untuk menjalankan bisnis sehari-harinya tanpa berkonsultasi dengan perusahaan reasuransi dan memberikan kepada perusahaan reasuransi bagian dari seluruh portofolio, yang secara statistik lebih mudah dinilai daripada satu risiko tunggal. Hubungan ekonomi berdasarkan traktat lebih mendekati kemitraan. Sementara perusahaan reasuransi bergantung pada disiplin underwriting cedant, cedant bergantung pada kesediaan perusahaan reasuransi untuk tetap berpegang pada traktat pada tahun-tahun yang buruk. Saling ketergantungan ini menjelaskan pentingnya hubungan jangka panjang dalam reasuransi dan peran iktikad baik sebagai prinsip yang mengatur.

Sumbu kedua berkaitan dengan cara premi dan kerugian dibagi. Dalam reasuransi proporsional, perusahaan reasuransi mengambil bagian tetap dari setiap risiko dan menerima bagian yang sama dari premi asli, dikurangi komisi yang mengompensasi cedant atas biaya akuisisi dan administrasinya. Bentuk yang paling sederhana adalah quota share, di mana perusahaan reasuransi mengambil persentase tetap dari setiap risiko dalam portofolio. Perjanjian Berkshire Hathaway tahun 2008, yang berdasarkan perjanjian itu Berkshire mengambil alih dua puluh persen bisnis properti dan kerugian (property and casualty) Swiss Re, merupakan quota share semacam ini dalam skala yang sangat besar. Dalam traktat surplus, cedant menahan setiap risiko hingga jumlah tertentu, yaitu retensinya, sedangkan perusahaan reasuransi mengambil bagian dari uang pertanggungan yang melampaui retensi tersebut, hingga kelipatan tertentu dari retensi itu. Traktat surplus memungkinkan cedant untuk menahan sepenuhnya risiko-risiko kecilnya sambil menyeimbangkan portofolionya dengan menyerahkan bagian atas dari risiko-risiko besarnya.

Dalam reasuransi non-proporsional, keterkaitan dengan risiko individual terputus. Perusahaan reasuransi hanya membayar apabila kerugian cedant melampaui jumlah yang disepakati, yaitu deductible atau prioritas, dan selanjutnya hingga batas yang disepakati. Premi dihitung secara terpisah, berdasarkan kerugian yang diharapkan pada lapisan (layer) tersebut dan tambahan untuk biaya modal perusahaan reasuransi. Bentuk-bentuk utamanya adalah excess of loss per risiko, yang menanggung bagian kerugian atas satu risiko yang melampaui prioritas; excess of loss bencana, yang menanggung agregat kerugian dari satu peristiwa seperti badai atau gempa bumi; dan stop loss, yang melindungi cedant terhadap rasio kerugian tahunan di atas ambang batas tertentu.² Program excess of loss bencana biasanya disusun dalam beberapa lapisan, yang masing-masing ditempatkan pada sekelompok (panel) perusahaan reasuransi, sehingga sebuah perusahaan asuransi primer di Swiss dapat memiliki puluhan perusahaan reasuransi yang turut serta dalam perlindungannya.

Pembedaan ini memiliki akibat praktis bagi perancangan dan penafsiran kontrak. Dalam traktat proporsional, perusahaan reasuransi berbagi nasib dengan cedant sejak franc pertama, sehingga persoalan alokasi dan agregasi terutama timbul dalam akuntansi. Sebaliknya, dalam kontrak non-proporsional, segala sesuatu bergantung pada definisi peristiwa kerugian: apakah serangkaian klaim yang timbul dari badai, pandemi, atau produk cacat merupakan satu kerugian, yang tunduk pada satu prioritas dan satu batas, atau beberapa kerugian. Litigasi World Trade Center menyangkut polis primer, tetapi pertanyaan yang sama timbul berdasarkan traktat excess of loss bencana, di mana “klausul jam” (hours clause) menentukan berapa lama suatu periode kerusakan akibat badai atau banjir dapat diagregasikan menjadi satu peristiwa. Pandemi COVID-19 menimbulkan gelombang sengketa persis semacam ini, terutama di pasar London, mengenai agregasi kerugian akibat gangguan usaha (business interruption) berdasarkan perlindungan bencana.³

Perusahaan reasuransi sendiri juga membeli reasuransi. Hal ini disebut retrosesi, dan perusahaan reasuransi yang menerimanya disebut retrosesioner. Perusahaan reasuransi yang telah menghimpun eksposur terlalu besar terhadap, misalnya, risiko gempa bumi California dapat meretrosesikan sebagiannya kepada perusahaan reasuransi lain atau ke pasar modal. Kerugian neto Swiss Re sebesar 4,3 juta franc dari San Francisco, dibandingkan dengan kerugian bruto sebesar 8,4 juta, menunjukkan bahwa retrosesi sudah merupakan teknik yang mapan pada tahun 1906. Saat ini retrosesi juga dilakukan melalui obligasi bencana (catastrophe bonds): program Matterhorn Re milik Swiss Re sendiri, misalnya, mengalihkan risiko-risiko puncak dari portofolio grup kepada para investor.⁴ Retrosesi menyebarkan risiko ke seluruh sistem tetapi juga menciptakan rantai ketergantungan. Runtuhnya pasar retrosesi London pada akhir tahun 1980-an, yang disebut spiral LMX, menunjukkan bagaimana risiko dapat beredar di antara sejumlah kecil peserta hingga tidak ada seorang pun yang mengetahui di mana risiko itu berada.⁵

Reasuransi jiwa dan kesehatan sebagian mengikuti aturan yang berbeda. Di sini perusahaan reasuransi biasanya mengambil alih risiko mortalitas, longevitas, atau morbiditas, sering kali melalui traktat proporsional berdasarkan premi risiko. Perusahaan reasuransi juga dapat membiayai biaya akuisisi perusahaan asuransi jiwa yang sedang tumbuh atau mengambil alih seluruh blok polis yang telah tertutup. Jangka waktu bisnis jiwa yang panjang menjadikan hasil investasi perusahaan reasuransi dan asumsi-asumsinya tentang mortalitas di masa depan sebagai faktor penentu profitabilitas. Peninjauan portofolio jiwa berkinerja buruk di Australia, Israel, dan Korea Selatan yang disebutkan di atas menggambarkan hal ini: kesalahan dalam asumsi untuk portofolio jangka panjang dapat memerlukan penyesuaian bertahun-tahun setelah bisnis tersebut ditutup.

Catatan

1. Swiss Re, The essential guide to reinsurance, https://www.swissre.com/dam/jcr:d06472ab-2625-48cf-8b4e-7c7ac8aa63f0/The-essential-guide-to-reinsurance.pdf. ↩
2. Swiss Re, The essential guide to reinsurance, https://www.swissre.com/dam/jcr:d06472ab-2625-48cf-8b4e-7c7ac8aa63f0/The-essential-guide-to-reinsurance.pdf. ↩
3. Court of Appeal of England and Wales, Unipolsai Assicurazioni SpA v Covéa Insurance plc [2024] EWCA Civ 1110, putusan tanggal 30 September 2024, https://caselaw.nationalarchives.gov.uk/ewca/civ/2024/1110. Banding atas putusan arbitrase tersebut menyangkut pertanyaan apakah kerugian gangguan usaha akibat COVID-19 timbul dari satu “catastrophe” berdasarkan reasuransi excess of loss bencana dengan klausul 168 jam. ↩
4. “Swiss Re secures targeted $65m Matterhorn Re 2025-2 retro cat bond at low-end pricing”, Artemis, https://www.artemis.bm/news/swiss-re-secures-targeted-65m-matterhorn-re-2025-2-retro-cat-bond-at-low-end-pricing/. ↩
5. Wikipedia bahasa Inggris, “Lloyd's of London”, https://en.wikipedia.org/wiki/Lloyd%27s_of_London, yang menggambarkan bagaimana setelah ledakan Piper Alpha tahun 1988 para underwriter “initially had no idea how extensive their exposure was: the loss was passed around in what became known as the London market excess of loss (LMX) ‘spiral’”. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.