Yurisdiksi: Pasal 6 CPC, GOG Zurich, dan satu instansi kantonal

Kerangka federal

Sejak 1 Januari 2011, hukum acara perdata di Swiss diatur oleh Kitab Undang-Undang Hukum Acara Perdata Swiss federal (CPC, dalam bahasa Jerman Zivilprozessordnung, ZPO), yang menggantikan dua puluh enam kitab undang-undang kanton. CPC menyerahkan organisasi pengadilan kepada kanton, tetapi dalam Pasal 6 menetapkan syarat-syarat yang memungkinkan suatu kanton menunjuk pengadilan khusus sebagai satu-satunya instansi kanton untuk sengketa niaga.¹ Hanya empat kanton yang memanfaatkan pilihan ini, yaitu Zurich, Bern, St. Gallen, dan Aargau.² Berdasarkan Pasal 6 sebagaimana direvisi dengan berlaku sejak 1 Januari 2025, suatu sengketa bersifat niaga apabila menyangkut kegiatan usaha sekurang-kurangnya salah satu pihak, apabila tersedia upaya banding ke Mahkamah Agung Federal, dan apabila para pihak terdaftar dalam daftar perusahaan Swiss atau daftar asing yang setara. Sengketa berdasarkan hukum ketenagakerjaan, hukum tentang perekrutan tenaga kerja, Undang-Undang Kesetaraan Gender, serta sewa-menyewa properti hunian dan pertanian dikecualikan.³

Pasal 6 memuat aturan-aturan lain yang membentuk praktik. Apabila hanya tergugat yang terdaftar dalam daftar perusahaan, penggugat dapat memilih antara pengadilan niaga dan pengadilan biasa.⁴ Pengadilan niaga juga berwenang memerintahkan tindakan sementara sebelum suatu gugatan diajukan, yang memberi Pengadilan Niaga Zurich peran sentral dalam sengketa keuangan yang mendesak.⁵ Selain itu, kanton dapat menyerahkan kepada pengadilan niaga sengketa-sengketa yang tercantum dalam Pasal 5 CPC, yang untuknya hukum federal telah mensyaratkan satu instansi kanton tunggal, serta sengketa berdasarkan hukum perusahaan. Pasal 5 mencakup, antara lain, kekayaan intelektual, hukum kartel, penggunaan nama usaha, persaingan tidak sehat dengan nilai di atas CHF 30.000, tanggung jawab nuklir, tuntutan terhadap Konfederasi, dan sengketa berdasarkan peraturan perundang-undangan pasar keuangan, termasuk hukum tentang skema investasi kolektif dan infrastruktur pasar keuangan.⁶

Penerapan di Zurich

Zurich telah memanfaatkan pilihan-pilihan ini secara luas. Pasal 44 Undang-Undang Zurich tentang Organisasi Pengadilan dan Otoritas dalam Proses Perdata dan Pidana (Gesetz über die Gerichts- und Behördenorganisation im Zivil- und Strafprozess, GOG) menyerahkan kepada Pengadilan Niaga sengketa-sengketa berdasarkan Pasal 5 CPC, termasuk yang menyangkut skema investasi kolektif, infrastruktur pasar keuangan, dan hukum perbankan, bersama dengan sengketa niaga dalam arti Pasal 6 CPC serta sengketa hukum perusahaan dan hukum koperasi dengan nilai sengketa sekurang-kurangnya CHF 30.000.⁷ Pasal 45 GOG memberikan kepada hakim tunggal pengadilan tersebut kewenangan untuk mengangkat auditor khusus berdasarkan hukum perusahaan, menetapkan tindakan sementara sebelum litigasi, memeriksa perkara singkat dalam sengketa hukum perusahaan, dan menjalankan prosedur untuk perkara yang jelas, yaitu Rechtsschutz in klaren Fällen, dalam lingkup yurisdiksi materiil pengadilan tersebut.⁸

Luasnya katalog ini menjelaskan mengapa Pengadilan Niaga Zurich berada di pusat litigasi pusat keuangan. Sengketa pemegang saham pada perusahaan yang berbasis di Zurich, gugatan tanggung jawab terhadap direktur dan auditor, sengketa antara manajer dana dan investor, gugatan berdasarkan perjanjian pinjaman sindikasi, sengketa mengenai penafsiran dokumentasi derivatif, serta banyak litigasi asuransi dan reasuransi diajukan kepadanya. Prosedur auditor khusus, yang memungkinkan pemegang saham meminta agar transaksi tertentu diperiksa oleh ahli independen yang ditunjuk oleh pengadilan, telah menjadi alat penting dalam sengketa tata kelola yang melibatkan perusahaan tercatat maupun perusahaan tertutup. Terakhir, prosedur untuk perkara yang jelas menyediakan jalur cepat bagi gugatan yang faktanya tidak disengketakan atau dapat dibuktikan seketika dan posisi hukumnya jelas, sehingga relevan untuk penagihan pinjaman dan untuk pelaksanaan jaminan.

Satu instansi kanton tunggal dan banding langsung ke Mahkamah Agung Federal

Akibat prosedural paling signifikan dari status Pengadilan Niaga adalah bahwa pengadilan ini memutus sebagai satu-satunya instansi kanton. Tidak ada upaya banding di tingkat kanton terhadap putusannya. Satu-satunya upaya hukum adalah banding dalam perkara perdata ke Mahkamah Agung Federal di Lausanne.⁹ Untuk sengketa kebendaan, banding mensyaratkan nilai sengketa sekurang-kurangnya CHF 30.000, kecuali hukum federal sendiri menetapkan satu instansi kanton tunggal, sebagaimana halnya untuk perkara-perkara yang tercantum dalam Pasal 5 CPC. Mahkamah Agung Federal meninjau penerapan hukum federal secara bebas, tetapi terikat pada fakta yang ditetapkan oleh Pengadilan Niaga kecuali fakta tersebut nyata-nyata keliru atau didasarkan pada pelanggaran hukum.¹⁰

Bagi para pihak, struktur dua tingkat ini memiliki daya tarik yang jelas. Sengketa yang dimulai di hadapan Pengadilan Niaga Zurich dapat diputus secara final dalam dua instansi, dengan instansi kedua terbatas pada persoalan hukum. Dibandingkan dengan tiga instansi yang tersedia di sebagian besar kanton Swiss dan di banyak sistem asing, penghematan waktu dan biayanya cukup besar. Struktur ini juga menjadikan Pengadilan Niaga sebagai pengadilan yang pertama kali menangani persoalan hukum dagang Swiss yang kemudian dapat diputuskan oleh Mahkamah Agung Federal, sehingga putusan-putusannya yang beralasan memiliki bobot di seluruh Swiss. Bagi pengguna internasional, pengaturan ini memiliki kemiripan dengan arbitrase yang diikuti oleh peninjauan pembatalan yang terbatas, dan hal ini merupakan salah satu alasan mengapa argumen untuk membuka Pengadilan Niaga bagi perkara internasional terbukti meyakinkan.

Catatan

1. Kitab Undang-Undang Hukum Acara Perdata Swiss tanggal 19 Desember 2008 (CPC), SR 272, Pasal 6, versi bahasa Inggris yang berlaku pada 1 Januari 2025, Fedlex, https://www.fedlex.admin.ch/filestore/fedlex.data.admin.ch/eli/cc/2010/262/20250101/en/html/fedlex-data-admin-ch-eli-cc-2010-262-20250101-en-html-1.html. Bahasa Inggris bukan bahasa resmi Konfederasi, dan teks bahasa Inggris tidak memiliki kekuatan hukum. ↩
2. LAW.CH, “Handelsgerichte der Schweiz”, https://law.ch/lawinfo/handelsgericht-handelsgerichte/handelsgerichte-der-schweiz/. ↩
3. CPC, Pasal 6 ayat (2) (versi 1 Januari 2025), Fedlex, loc. cit. Mengenai perubahan definisi tersebut, lihat Bär & Karrer, “News Regarding the Jurisdiction of Commercial Courts – Legal Insight Series on the Revision of the CPC Entering into Force on 1 January 2025: Part 2”, https://www.baerkarrer.ch/en/publications/news-regarding-the-jurisdiction-of-commercial-courts-legal-insight-series-on-the-revision-of-the-cpc-entering-into-force-on-1-january-2025-part-2, yang menggambarkan pengecualian sengketa ketenagakerjaan sebagai kodifikasi yurisprudensi dan pengecualian sengketa sewa-menyewa sebagai hal baru. ↩
4. CPC, Pasal 6 ayat (3) (“Ist nur die beklagte Partei im schweizerischen Handelsregister … eingetragen, so hat die klagende Partei die Wahl”), dikutip dalam LAW.CH, LAWNEWS, “Aberkennungsklage: Sachliche Zuständigkeit des Handelsgerichts?”, 2 Juni 2023, https://law.ch/lawnews/2024/01/aberkennungsklage-sachliche-zustaendigkeit-des-handelsgerichts/. ↩
5. CPC, Pasal 6 ayat (5) (versi 1 Januari 2025), Fedlex, loc. cit. ↩
6. CPC, Pasal 5 ayat (1), Fedlex, loc. cit. ↩
7. Obergericht des Kantons Zürich, “Handelsgericht – Zuständigkeit”, https://www.gerichte-zh.ch/de/organisation/handelsgericht/zustaendigkeit (ringkasan § 44 huruf a dan b GOG). ↩
8. Obergericht des Kantons Zürich, “Handelsgericht – Zuständigkeit”, https://www.gerichte-zh.ch/de/organisation/handelsgericht/zustaendigkeit (ringkasan § 45 GOG). ↩
9. LAW.CH, “Handelsgericht – Rechtsmittel”, https://law.ch/lawinfo/handelsgericht-handelsgerichte/verfahrensfragen/rechtsmittel/ (“Gegen Entscheide des Handelsgerichts ist auf kantonaler Ebene kein Rechtsmittel gegeben”), dengan rujukan pada Pasal 74–97 Undang-Undang Mahkamah Agung Federal (BGG). ↩
10. LAW.CH, “Handelsgericht – Rechtsmittel”, loc. cit., yang merujuk pada Pasal 74 ayat (1) huruf b dan ayat (2) huruf b, Pasal 95–97 BGG. Mahkamah Agung Federal telah memutuskan bahwa pengecualian dari batas nilai sengketa tidak berlaku bagi sengketa niaga yang diserahkan kepada pengadilan niaga berdasarkan Pasal 6 CPC, karena instansi tunggal di sana didasarkan pada pilihan kanton: putusan Mahkamah Agung Federal (BGE) 139 III 67, yang tidak dibuka selama penelitian. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.