Warisan dan prospek

Apa yang ditinggalkan sejarah

Penuntutan kejahatan ekonomi di Zurich saat ini bertumpu pada beberapa lapisan yang terbentuk pada waktu yang berbeda-beda. Lapisan tertua adalah Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Swiss (SCC) tahun 1937, yang mulai berlaku pada tahun 1942 dan hingga kini masih menyediakan delik-delik dasar berupa penipuan, penggelapan, pengurusan yang merugikan secara pidana, dan pemalsuan. Lapisan kedua terdiri atas delik-delik yang diperkenalkan sebagai tanggapan atas skandal dan tekanan internasional pada akhir abad ke-20: pencucian uang pada tahun 1990 dalam keadaan yang diuraikan dalam Bagian F, ketentuan penyuapan yang direvisi pada tahun 2000 setelah Swiss bergabung dengan Konvensi OECD, dan pertanggungjawaban pidana korporasi pada tahun 2003. Lapisan ketiga bersifat prosedural. Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana Swiss (StPO) tahun 2007 dan revisinya pada tahun 2024 menyatukan ketentuan-ketentuan dan memperkuat kedudukan jaksa, sedangkan yurisprudensi Mahkamah Agung Federal mengenai penyegelan dan hak istimewa telah menetapkan batas-batas bagi kedudukan tersebut.

Setiap lapisan membawa jejak asal-usulnya. Delik-delik terhadap harta kekayaan mencerminkan konsepsi kejahatan ekonomi sebagai serangan seseorang terhadap harta kekayaan orang lain. Delik-delik pada lapisan kedua mencerminkan pengakuan bahwa suatu pusat keuangan dapat dengan sendirinya menjadi sarana kejahatan yang dilakukan di tempat lain, dan bahwa bank, pedagang komoditas, dan karyawan mereka harus dimintai pertanggungjawaban atas aliran uang yang melewati tangan mereka. Lapisan prosedural mencerminkan tuntutan efisiensi dalam suatu sistem yang harus memproses puluhan ribu perkara setiap tahun dengan sumber daya terbatas. Ketegangan di antara lapisan-lapisan ini menjelaskan banyak hal dalam perdebatan saat ini. Ketegangan itu terdapat antara kesalahan individual yang disyaratkan oleh hukum pidana dan kesalahan organisasi yang menjadi dasar pertanggungjawaban korporasi, antara efisiensi perintah penetapan pidana dan transparansi persidangan terbuka, serta antara kerahasiaan yang diharapkan nasabah dan transparansi yang dituntut oleh kerja sama internasional.

Tantangan ke depan

Beberapa tantangan akan membentuk tahun-tahun mendatang. Tantangan pertama adalah lamanya proses perkara. Perkara Vincenz, perkara Credit Suisse terkait Bulgaria, dan perkara Karimova masing-masing memakan waktu bertahun-tahun sejak dugaan pertama hingga putusan, dan dalam dua di antaranya putusan masih belum berkekuatan hukum tetap pada September 2026. Masa daluwarsa mengakhiri perkara terhadap terdakwa utama dalam proses perkara Karimova. Contoh dari kejaksaan Zurich mengenai data yang tetap tersegel selama lebih dari empat setengah tahun menunjukkan bagaimana perlindungan prosedural dapat melumpuhkan suatu penyidikan. Apakah tenggat waktu penyegelan yang lebih ketat dalam revisi tahun 2024 akan memperpendek penundaan semacam itu masih harus dilihat, karena yurisprudensi Mahkamah Agung Federal menuntut kepatuhan yang ketat terhadap tenggat waktu oleh pemegang dokumen, sementara lamanya pemeriksaan oleh pengadilan sendiri dibiarkan terbuka.

Tantangan kedua adalah tingkat sanksi terhadap korporasi. Denda maksimum sebesar CHF 5 juta, yang tidak berubah sejak tahun 2003, tergolong kecil bagi perusahaan yang omzet tahunannya dapat mencapai puluhan miliar franc. Tuntutan ganti rugi mengisi sebagian kesenjangan tersebut, tetapi hanya apabila keuntungan dari tindak pidana dapat dibuktikan. OECD dan organisasi masyarakat sipil berulang kali menyerukan denda yang lebih tinggi. Tantangan ketiga adalah tidak adanya mekanisme perjanjian penundaan penuntutan (DPA) dan perlindungan hukum bagi pelapor pelanggaran (whistleblower), yang keduanya telah didesakkan oleh Kejaksaan Agung Federal (OAG) dan badan-badan internasional. Tantangan keempat bersifat teknis. Kejahatan ekonomi makin melibatkan aset kripto, kecerdasan buatan, dan data yang disimpan di cloud, dan jaksa membutuhkan keahlian serta sumber daya untuk menanganinya. Keputusan Dewan Federal pada Mei 2026 untuk merevisi Undang-Undang Hukum Pidana Administratif hanya dengan cara yang memperhatikan biaya menunjukkan bahwa sumber daya tambahan tidak akan mudah ditemukan.

Perspektif praktisi

Bagi nasabah internasional, pelajaran praktis dari hukum acara pidana ekonomi Swiss dapat dirangkum dalam beberapa butir. Penyidikan pendahuluan bersifat menentukan. Jam-jam pertama setelah penggeledahan, ketika penyegelan harus diminta dalam waktu tiga hari, dapat menentukan alat bukti apa yang dapat digunakan penuntut umum. Hak istimewa lebih sempit daripada di yurisdiksi common law: hak tersebut tidak mencakup penasihat hukum internal, hanya mencakup kegiatan yang khas bagi profesi hukum, dan tidak melindungi pekerjaan kepatuhan yang didelegasikan kepada advokat. Investigasi internal harus disusun dengan memperhatikan hal ini. Perusahaan yang memiliki kegiatan di Zurich memerlukan program kepatuhan (compliance) anti-korupsi dan anti pencucian uang yang mampu bertahan dalam pengujian berdasarkan Pasal 102 ayat (2) KUHP Swiss (SCC), dengan perhatian khusus pada perantara, tanda bahaya (red flag), dan eskalasi. Apabila pelanggaran ditemukan, pilihan antara pelaporan diri, kerja sama, dan pembelaan harus diambil sejak dini dan dikoordinasikan dengan proses perkara di luar negeri. Terakhir, instrumen-instrumen konsensual dalam hukum Swiss, yaitu perintah penetapan pidana dan acara pemeriksaan singkat, memberikan ruang yang cukup besar bagi hasil yang dirundingkan, meskipun tanpa struktur formal sebuah DPA.

Perbandingan dengan Jenewa, yang menjadi pokok bahasan jilid pendamping, bersifat instruktif. Kedua kota tersebut berbagi hukum federal yang sama dan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana yang sama, dengan OAG dan Pengadilan Pidana Federal yang memegang yurisdiksi atas perkara-perkara internasional di keduanya. Perbedaannya terletak pada perkara-perkara itu sendiri. Jenewa, sebagai pusat perdagangan komoditas dan private banking bagi nasabah dari Timur Tengah, Afrika, dan Amerika Latin, telah melahirkan banyak perkara besar penyuapan pejabat asing, mulai dari Gunvor hingga Trafigura dan Lombard Odier. Zurich, dengan bank-bank besar, perusahaan asuransi, manajer aset, dan grup industrinya, telah melahirkan perkara-perkara tata kelola perusahaan, seperti Swissair dan Vincenz, serta sejumlah besar perkara penipuan investasi dan pencucian uang yang ditangani oleh Staatsanwaltschaft III. Kedua pusat tersebut menghadapi tantangan yang sama, yaitu membuktikan bahwa suatu pusat keuangan yang menarik modal internasional juga mampu menuntut pelanggaran yang terkadang dibawa oleh modal tersebut.

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.