Warisan bagi pusat keuangan

Reputasi

Warisan paling nyata dari tahun-tahun perang dan penilaian ulangnya pada tahun 1990-an adalah warisan reputasi. Ungkapan “emas Nazi” telah melekat pada pusat keuangan Swiss dalam ingatan internasional sedemikian rupa sehingga tidak ada skandal di kemudian hari yang sepenuhnya menggantikannya. Bagi jurnalis, politisi, dan pihak berperkara asing, sejarah transaksi emas dan rekening tidur menyediakan kerangka siap pakai untuk setiap kontroversi berikutnya, mulai dari perlakuan terhadap aset para penguasa hingga sengketa pajak pada awal abad ke-21. Jika dilihat kembali, krisis tahun 1990-an tampak sebagai titik balik bagi perbankan Swiss, yakni saat ketika kerahasiaan tanpa akuntabilitas berubah menjadi beban.

Kerusakan reputasi itu memiliki dimensi praktis. Gugatan perwakilan kelompok (class action) yang diajukan di New York pada tahun 1996 dan 1997 serta ancaman sanksi dari negara-negara bagian dan kota-kota di Amerika menunjukkan bahwa bank-bank Swiss dengan bisnis Amerika yang signifikan terpapar tekanan hukum dan politik di Amerika Serikat dengan cara yang tidak dialami oleh pendahulu mereka pada masa perang. Pelajaran ini, yang pertama kali dipetik dalam perkara rekening tidur, akan terulang dengan kekuatan yang lebih besar dalam sengketa pajak setelah tahun 2008, yang menjadi pokok bahasan Bagian G. Garis dari Washington pada tahun 1946 ke Washington pada tahun 2009 melintasi emas dan aset jarahan masa perang.

Kewajiban menyimpan dan menyerahkan catatan

Warisan kedua menyangkut catatan. Dekret federal tahun 1996 melarang pemusnahan berkas yang relevan bagi kerja Komisi Ahli Independen (UEK) dan mengesampingkan semua kewajiban kerahasiaan demi penelitian sejarah. Peristiwa yang memicu kemarahan publik pada Januari 1997, ketika seorang petugas keamanan di Schweizerische Bankgesellschaft di Zurich menyelamatkan berkas-berkas dari mesin penghancur kertas, menunjukkan betapa rapuhnya catatan sejarah lembaga-lembaga swasta.¹ Komisi sendiri bekerja dengan batas waktu. Hak aksesnya ke arsip privat berakhir bersama mandatnya pada akhir tahun 2001. Berdasarkan keputusan Dewan Federal bulan Juli 2001, perusahaan-perusahaan diizinkan mengambil kembali salinan yang telah dibuat Komisi di arsip mereka. Hal ini mendorong para sejarawan untuk menyerukan akses berkelanjutan ke arsip perusahaan swasta yang sejarahnya menyangkut kepentingan publik.²

Hukum Swiss modern telah menjadikan penyimpanan catatan bisnis sebagai kewajiban umum. Perusahaan wajib menyimpan pembukuan, bukti pembukuan, laporan tahunan, dan laporan audit mereka selama sepuluh tahun berdasarkan Kitab Undang-Undang Hukum Perikatan Swiss (CO), dan perantara keuangan wajib mendokumentasikan transaksi serta klarifikasi mereka sehingga otoritas dapat merekonstruksinya, sebagaimana disyaratkan oleh Undang-Undang Anti-Pencucian Uang (AMLA).³ Aturan-aturan ini memiliki asal-usul dan tujuannya sendiri. Meskipun demikian, aturan-aturan itu mencerminkan wawasan yang sama yang telah dijelaskan secara gamblang oleh kerja Komisi: bahwa pusat keuangan yang catatannya tidak dapat direkonstruksi mengundang kecurigaan, sedangkan pusat keuangan yang catatannya lengkap dapat membela diri.

Asal-usul aset dan budaya kepatuhan

Warisan ketiga adalah yang paling tidak kasatmata dan mungkin yang paling penting. Transaksi emas Bank Nasional Swiss (SNB) bertumpu pada satu pertanyaan: apakah seorang pembeli boleh mengandalkan jaminan penjual apabila keadaan menunjukkan bahwa aset tersebut mungkin hasil curian. SNB menjawab pertanyaan itu secara afirmatif dan membayar akibatnya pada tahun 1946 dan sekali lagi, dalam hal reputasi, pada tahun 1990-an. Hukum anti-pencucian uang Swiss kini menjawabnya secara negatif. Perantara keuangan wajib mengklarifikasi latar belakang ekonomi dan tujuan suatu transaksi atau hubungan bisnis apabila hal itu tampak tidak lazim atau apabila terdapat indikasi bahwa aset merupakan hasil kejahatan. Perantara tersebut juga wajib melapor kepada Kantor Pelaporan Pencucian Uang apabila memiliki dasar yang wajar untuk mencurigai.⁴ Perkembangan hukum ini, dari perkara Chiasso tahun 1977 hingga Undang-Undang Anti-Pencucian Uang tahun 1997, menjadi pokok bahasan bab F.V. Pengadopsiannya pada tahun yang sama ketika Komisi Bergier memulai kerjanya bukanlah sekadar kebetulan waktu. Hal itu mencerminkan iklim politik di mana toleransi terhadap aset yang tidak dapat dijelaskan telah merosot tajam.

Prinsip yang sama telah membentuk pendekatan Swiss terhadap benda budaya. Swiss mendukung Washington Conference Principles on Nazi-Confiscated Art pada tahun 1998 dan mengadopsi Undang-Undang Pengalihan Benda Budaya yang mulai berlaku pada tahun 2005. Undang-undang itu memperkenalkan kewajiban uji tuntas (due diligence) bagi perdagangan seni dan memperpanjang jangka waktu di mana benda budaya hasil curian dapat dituntut kembali.⁵ Di Zurich, tempat pasar seni, koleksi-koleksi pribadi, dan Kunsthaus bertetangga dekat dengan bank-bank, persoalan asal-usul telah menjadi bagian permanen dari praktik profesional. Perdebatan tentang koleksi Bührle menunjukkan bahwa persoalan itu juga merupakan bagian permanen dari kehidupan publik.

“Tidak akan terulang lagi” dan batas-batasnya

Perdebatan tahun 1990-an melahirkan retorika “tidak akan terulang lagi” dalam keuangan Swiss, yakni komitmen bahwa pusat keuangan tidak boleh lagi menjadi tempat berlindung yang aman bagi hasil kejahatan dan penindasan. Komitmen ini telah berulang kali diuji sejak saat itu, dalam perkara aset Sani Abacha, Ferdinand Marcos, dan para penguasa lainnya, dalam sengketa pajak dengan Amerika Serikat dan Uni Eropa (UE/EU), serta dalam runtuhnya Credit Suisse pada tahun 2023. Bab-bab selanjutnya dari buku ini membahas episode-episode tersebut. Sumbangan sejarah tahun-tahun perang adalah rasa proporsi. Kegagalan tahun 1939 hingga 1945 merupakan kegagalan kelembagaan. Badan-badan mulai dari bank sentral hingga Dewan Federal bertindak dalam batas hukum sebagaimana mereka memahaminya dan tidak mengajukan pertanyaan-pertanyaan yang dituntut oleh keadaan.

Dari sudut pandang seorang praktisi yang telah memberikan nasihat kepada lembaga-lembaga keuangan di Zurich, Singapura, dan Hong Kong, pelajaran yang paling bertahan lama terletak di situ. Aturan kepatuhan (compliance) dapat dikodifikasi, tetapi kebiasaan menanyakan dari mana aset berasal, dan menolak bisnis apabila jawabannya tidak memuaskan, harus dipupuk di dalam lembaga. Komisi Bergier tidak menciptakan kebiasaan itu. Dengan menunjukkan secara terdokumentasi dan terperinci berapa harga yang harus dibayar karena ketiadaannya, Komisi membuat kebiasaan itu lebih sulit untuk dibantah.

Catatan

1. Layanan Parlemen, “Die Schweiz und der Zweite Weltkrieg – Chronologie”, https://www.parlament.ch/centers/documents/de/ch-wk2-chronologie-d.pdf, entri tanggal 13 Desember 1996 (pengadopsian secara bulat dekret federal tentang penyelidikan sejarah dan hukum) dan 14 Januari 1997 (penghancuran berkas di Schweizerische Bankgesellschaft yang diungkap ke publik oleh Christoph Meili, karyawan sebuah perusahaan keamanan). Perkara ini dibahas dalam bab F.VI. ↩
2. UEK, Final Report, pendahuluan, hlm. 38, https://www.uek.ch/en/schlussbericht/synthesis/ueke.pdf: “In July 2001, the Swiss Federal Council decided otherwise and granted companies the option to take back the photocopies made in their archives. This affects some 12,000 records.” ↩
3. Pasal 958f ayat (1) CO (“Die Geschäftsbücher und die Buchungsbelege sowie der Geschäftsbericht und der Revisionsbericht sind während zehn Jahren aufzubewahren”), https://www.droit-bilingue.ch/de-en/2/22/220-958f-1336.html; Pasal 7 ayat (1) dan (3) AMLA tanggal 10 Oktober 1997, yang mewajibkan catatan transaksi dan klarifikasi yang memungkinkan pihak ketiga yang berkualifikasi membentuk penilaian yang andal untuk disimpan sekurang-kurangnya sepuluh tahun setelah berakhirnya hubungan bisnis atau selesainya transaksi, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/955.0-7-11.html. ↩
4. Pasal 6 ayat (2) dan Pasal 9 ayat (1) AMLA tanggal 10 Oktober 1997 (SR 955.0), teks bahasa Inggris di https://www.droit-bilingue.ch/en-de/9/95/955.0-6-10.html dan https://www.droit-bilingue.ch/en-de/9/95/955.0-9-15.html: perantara wajib mengklarifikasi latar belakang ekonomi dan tujuan apabila suatu transaksi atau hubungan bisnis tampak tidak lazim atau terdapat indikasi bahwa aset merupakan hasil kejahatan berat, dan wajib segera melapor kepada Kantor Pelaporan Pencucian Uang apabila mengetahui atau memiliki dasar yang wajar untuk mencurigai adanya hubungan tersebut. Perkembangan hukum ini sejak tahun 1977 dibahas dalam bab F.V dan hukum yang berlaku saat ini dalam Bagian I. ↩
5. Layanan Parlemen, “Die Schweiz und der Zweite Weltkrieg – Chronologie”, https://www.parlament.ch/centers/documents/de/ch-wk2-chronologie-d.pdf, entri tentang konferensi Washington mengenai aset jarahan Nazi pada 30 November hingga 3 Desember 1998, di mana lebih dari empat puluh negara mengadopsi prinsip-prinsip yang tidak mengikat tentang karya seni jarahan. Undang-Undang Federal tanggal 20 Juni 2003 tentang Pengalihan Internasional Benda Budaya (SR 444.1), https://www.droit-bilingue.ch/en-de/4/44/444.1-34-39.html: tanggal mulai berlaku 1 Juni 2005 (keputusan Dewan Federal tanggal 13 April 2005). Kewajiban kehati-hatian bagi perdagangan seni diatur dalam Pasal 16, dan jangka waktu tiga puluh tahun untuk tuntutan timbul dari Pasal 9 serta perubahan Pasal 934 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Swiss (CC) (https://www.droit-bilingue.ch/en-de/4/44/444.1-index.html). ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.