Teknologi hukum dan praktik hukum

AI di firma-firma hukum Zurich

Profesi hukum di Zurich, yang melayani pusat keuangan sebagai penasihat, advokat litigasi dan spesialis kepatuhan (compliance), telah mengadopsi perangkat AI dengan kecepatan yang terus meningkat. Firma-firma hukum komersial besar menggunakan platform untuk peninjauan dokumen dalam uji tuntas (due diligence), analisis kontrak, penerjemahan dan penyusunan rancangan pertama. Firma yang lebih kecil mengandalkan asisten serba guna dan basis data hukum Swiss khusus yang telah menambahkan fungsi pencarian AI. Perusahaan rintisan Zurich DeepJudge, yang diuraikan di bagian III, merupakan contoh perusahaan lokal yang membangun usahanya atas kebutuhan khusus firma hukum untuk menelusuri pengetahuan rahasianya sendiri tanpa membukanya kepada pihak luar.

Asosiasi Advokat Swiss (SAV/FSA) mengadopsi pedoman mengenai penggunaan kecerdasan buatan pada 14 Juni 2024. Pedoman tersebut menyebutkan sebagai penerapan yang lazim perangkat lunak penerjemahan, analisis data dalam investigasi internal, uji tuntas klien dan penggunaan AI generatif untuk meringkas dan menyunting teks.¹ Pedoman tersebut mewajibkan advokat untuk memastikan, sebelum menggunakan perangkat lunak apa pun, termasuk aplikasi AI, apa yang terjadi pada data yang mereka masukkan. Pedoman ini menguraikan tiga pendekatan yang sesuai: solusi yang dioperasikan di lingkungan firma sendiri, pengaturan yang memenuhi persyaratan alih daya, dan persetujuan klien setelah mendapat penjelasan. Informasi rahasia dan rahasia dagang tidak boleh dimasukkan ke dalam sistem AI yang tidak memenuhi syarat-syarat tersebut. Pedoman ini menekankan bahwa hasil harus ditinjau secara independen dan kritis, karena hasil tersebut dapat mengandung halusinasi, kekosongan atau bias, dan menyatakan bahwa advokat tetap bertanggung jawab atas mutu pekerjaan.²

Kerahasiaan profesi berdasarkan Pasal 321 SCC

Kendala hukum yang utama adalah kerahasiaan profesi. Pasal 321 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Swiss (SCC) menjadikan pengungkapan rahasia yang dipercayakan kepada advokat dan pembantunya dalam kapasitas profesional mereka sebagai tindak pidana, sedangkan Pasal 13 Undang-Undang Federal tentang Kebebasan Bergerak Advokat (BGFA) menetapkan kewajiban yang sama sebagai aturan profesi.³ Apakah penggunaan layanan cloud atau perangkat AI merupakan pengungkapan bergantung pada pengaturan teknisnya. Pendapat ahli yang ditugaskan oleh Asosiasi Advokat Swiss dan disusun di Universitas Zurich pada 2019 menyimpulkan bahwa tidak terjadi pengungkapan apabila advokat mengenkripsi data sebelum pengiriman sehingga penyedia tidak dapat membacanya. Apabila penyedia sendiri yang mengenkripsi data setelah menerimanya, penyedia dapat diperlakukan sebagai pembantu dalam arti Pasal 321 SCC, asalkan penyedia tersebut dipilih dengan cermat, terikat secara kontraktual pada kerahasiaan dan hanya diizinkan menggunakan data untuk melaksanakan kontrak. Atas dasar ini, Asosiasi Advokat memandang komputasi awan pada prinsipnya diperbolehkan, dengan syarat ada penilaian risiko untuk setiap mandat, kewajiban kerahasiaan kontraktual, persetujuan klien bila sesuai, dan kehati-hatian khusus terhadap penyedia asing karena risiko akses oleh otoritas asing.⁴

Diterapkan pada AI, analisis ini menghasilkan gambaran yang bertingkat. Menggunakan chatbot konsumen publik dengan nama dan fakta klien tidak sejalan dengan kerahasiaan profesi, karena penyedia dapat menggunakan masukan tersebut untuk tujuannya sendiri dan tidak terikat sebagai pembantu. Versi korporat (enterprise) dari model yang sama, yang secara kontraktual dikecualikan dari pelatihan dengan data klien dan terikat pada kerahasiaan, dapat memenuhi uji pembantu apabila syarat-syarat lainnya terpenuhi. Model yang dioperasikan di dalam infrastruktur firma sendiri sama sekali tidak menimbulkan persoalan pengungkapan. Bagi klien internasional, konsekuensi praktisnya adalah bahwa firma-firma hukum Zurich semakin sering menjelaskan dalam surat penunjukan (engagement letter) perangkat AI apa yang mereka gunakan dan dengan ketentuan apa. Mereka juga meminta persetujuan apabila pengaturannya melampaui apa yang secara jelas dicakup oleh doktrin pembantu.

Tanggung jawab, honorarium dan masa depan pekerjaan hukum

Aturan profesi juga membentuk bagaimana manfaat AI dibagi. Advokat yang menggunakan AI untuk menghasilkan rancangan pertama dalam hitungan menit tetap harus meninjaunya dengan kecermatan yang sama seperti rancangan yang disiapkan oleh advokat junior, dan advokat tersebut memikul tanggung jawab penuh atas kesalahan. Pengaturan honorarium berdasarkan tarif per jam berada di bawah tekanan ketika tugas yang dahulu memakan waktu berjam-jam kini hanya memakan waktu beberapa menit, sehingga honorarium tetap dan penetapan harga berbasis nilai menjadi lebih disukai. Pedoman SAV tidak membahas honorarium secara rinci, tetapi mengingatkan advokat bahwa klien dapat mengharapkan pekerjaan dilakukan secara pribadi dan bahwa kewajiban memberi tahu dapat timbul apabila AI menggantikan pekerjaan pribadi dengan cara yang tidak diperkirakan oleh klien.

Bagi pusat keuangan, penggunaan AI oleh profesi hukum penting dalam arti tertentu. Bank dan manajer aset di Zurich mengandalkan advokat eksternal untuk nasihat regulasi, persoalan lintas batas dan sengketa. Apabila para advokat tersebut dapat meninjau volume dokumen yang lebih besar dengan lebih cepat dan dengan biaya lebih rendah, pusat keuangan secara keseluruhan menjadi lebih efisien. Hal yang sama berlaku bagi fungsi kepatuhan di dalam lembaga-lembaga tersebut, yang banyak anggotanya berlatar belakang pendidikan hukum. Faktor pembatasnya adalah kapasitas para profesional berpengalaman untuk memverifikasi keluaran teknologi tersebut. Sumber daya yang paling langka adalah orang yang memahami baik hukum maupun mesin, yang membawa kita kembali ke tema bab ini.

Catatan

1. Asosiasi Advokat Swiss, “Wegleitung für die Anwaltschaft für den Umgang mit KI”, https://www.sav-fsa.ch/news/-/asset_publisher/97aPCN6lT9LD/content/wegleitung-k%C3%BCnstliche-intelligenz-ki- (diakses September 2026). ↩
2. Asosiasi Advokat Swiss, “SAV-Wegleitung für den Umgang mit künstlicher Intelligenz”, versi yang diterbitkan pada Februari 2025, https://digital.sav-fsa.ch/documents/1060627/0/SAV-Wegleitung_f%C3%BCr_den_Umgang_mit_k%C3%BCnstlicher_Intelligenz_16.2.25.pdf/0b498c8a-85aa-e089-32a2-18da59ee658c?t=1740988650613. ↩
3. Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Swiss (SR 311.0), Pasal 321 ayat (1), edisi dwibahasa, https://www.droit-bilingue.ch/de-en/3/31/311.0-321-389.html (advokat, pembela “sowie ihre Hilfspersonen”); Undang-Undang Federal tentang Kebebasan Bergerak Advokat (BGFA, SR 935.61), Pasal 13 ayat (1) (“Berufsgeheimnis”), https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/93/935.61-13-17.html. ↩
4. Asosiasi Advokat Swiss, “Nutzung von Cloud-Diensten”, https://digital.sav-fsa.ch/en/digitale-kanzlei-nutzung-von-clouddiensten (diakses September 2026), yang merangkum pendapat Thouvenin, Schwarzenegger dan lain-lain (ITSL, Universitas Zurich, 2019). ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.