Mediasi dan skema ombudsman

Mediasi memiliki tempat yang kokoh tetapi sederhana dalam penyelesaian sengketa di Swiss. Kitab Undang-Undang Hukum Acara Perdata Swiss (CPC) memungkinkan para pihak mengganti konsiliasi dengan mediasi dan memperbolehkan pengadilan merekomendasikan mediasi pada setiap tahap proses. Kesepakatan yang dicapai dalam mediasi dapat disahkan oleh pengadilan dan kemudian memiliki kekuatan yang sama dengan putusan.¹ Dalam praktik niaga, budaya perdamaian Pengadilan Niaga Zurich menyerap sebagian besar permintaan yang di tempat lain akan mengalir ke mediasi, karena sidang instruksi menawarkan negosiasi yang dipandu oleh hakim dengan gambaran yang meyakinkan mengenai kemungkinan hasilnya. Meskipun demikian, mediasi institusional terus tumbuh. Swiss Arbitration Centre mencatat sepuluh perkara mediasi baru pada tahun 2025, meningkat dua pertiga dibandingkan tahun sebelumnya.²

Untuk sengketa antara penyedia jasa keuangan dan nasabahnya, Undang-Undang Layanan Keuangan (FinSA) telah menciptakan saluran tersendiri. Sejak 1 Januari 2020, setiap penyedia jasa keuangan yang melayani nasabah di Swiss wajib berafiliasi dengan ombudsman yang diakui oleh Departemen Keuangan Federal, dengan pengecualian bagi penyedia yang hanya melayani nasabah institusional dan profesional. Para ombudsman menyelesaikan sengketa mengenai tuntutan hukum antara nasabah dan penyedia dalam proses mediasi.³ Swiss Banking Ombudsman, badan tertua dan paling dikenal di antara badan-badan tersebut, menggambarkan dirinya sebagai kantor informasi dan mediasi yang netral dan tidak berbayar yang mengupayakan solusi hasil negosiasi yang dapat diterima kedua belah pihak, sehingga menghindari proses pengadilan yang mahal.⁴ Karena proses ombudsman berakhir dengan rekomendasi yang tidak mengikat pihak mana pun, nasabah tetap berhak membawa tuntutannya ke pengadilan sesudahnya.⁵ Bagi nasabah perorangan dengan tuntutan yang lebih kecil terhadap bank-bank Zurich, jalur ini sering kali merupakan jalur paling efisien yang tersedia.

Catatan

1. CPC, Pasal 213 (mediasi sebagai pengganti konsiliasi), 214 (pengadilan dapat merekomendasikan mediasi setiap saat), dan 217 (pengesahan kesepakatan, yang kemudian memiliki kekuatan putusan yang mengikat secara hukum), sebagaimana dirangkum dalam Obergericht des Kantons Zürich, “Ausführliches Merkblatt zur Mediation”, 2022, https://www.gerichte-zh.ch/fileadmin/user_upload/dokumente/themen/Zivilprozess/ausfuehrliches_Merkblatt_zur_Mediation.pdf. ↩
2. Asosiasi Arbitrase Swiss, “Swiss Arbitration Centre – Annual Report 2025”, loc. cit. ↩
3. Otoritas Pengawas Pasar Keuangan Swiss (FINMA), “Ombudsmen for financial service providers”, https://www.finma.ch/en/authorisation/ombudsmen-for-financial-service-providers/ (dasar hukum dalam Pasal 74 dan seterusnya FinSA; afiliasi wajib sejak 1 Januari 2020; pengakuan oleh Departemen Keuangan Federal; pedoman Sekretariat Negara untuk Keuangan Internasional tanggal 9 November 2020 mengenai penyedia yang hanya melayani nasabah institusional dan profesional). ↩
4. Swiss Banking Ombudsman, halaman beranda, https://ombudsman.ch/en. ↩
5. Niklaus Zaugg, “The New Swiss Financial Market Legislation – New Momentum for ADR?”, juriste international 4/2019, CMS, 1 Maret 2020, https://cms.law/en/che/publication/the-new-swiss-financial-market-legislation-new-momentum-for-adr: Banking Ombudsman tidak memiliki kewenangan memutus dan mengajukan usulan yang tidak mengikat, dan penggugat dapat mengajukan perkara ke pengadilan sesudahnya (Pasal 74 dan seterusnya, khususnya Pasal 76 ayat (2) FinSA). ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.