Menata kehidupan sehari-hari: pengadilan perkawinan Zurich dan Konsistori Jenewa

Zurich: Ehegericht dan mandat-mandat kesusilaan

Instrumen disiplin moral Zurich adalah sebuah pengadilan negara. Pada 1525 dewan membentuk Ehegericht, yang beranggotakan enam hakim: dua imam umat kota dan masing-masing dua anggota Dewan Besar dan Dewan Kecil. Pengadilan itu mengadili sengketa perkawinan dan perkara perzinaan dan, seiring waktu, rentang pelanggaran moral yang makin luas. Di desa-desa, pengawas setempat yang dikenal sebagai Ehegaumer melaporkan pelanggaran.¹ Sejak 1530, setiap musim semi dan musim gugur sinode menghimpun kaum rohaniwan dan wakil-wakil paroki di Zurich di bawah pimpinan Antistes, kepala gereja Zurich, dengan kehadiran anggota-anggota dewan.²

Aturan-aturan materiilnya ditetapkan dalam Sittenmandate, mandat-mandat kesusilaan yang dikeluarkan dewan. Mandat besar tahun 1530, Christenlich ansehung des gemeinen Kilchganngs, yang mewajibkan kehadiran di gereja serta melarang dansa, judi, dan kunjungan ke kedai minum pada hari Minggu, diulang dan direvisi berkali-kali selama satu setengah abad berikutnya. Edisi kritis modern peraturan gereja Zurich, yang diterbitkan oleh Emidio Campi dan Philipp Wälchli pada 2011, menggambarkan mandat itu sebagai benang merah yang membentang sepanjang seluruh periode 1520 hingga 1675. Edisi itu juga memasukkan peraturan pengadilan perkawinan tahun 1525 dan peraturan sinode tahun 1532 ke dalam teks-teks dasarnya.³ Sittenmandate juga mengatur hal-hal yang relevan secara langsung bagi ekonomi: kemewahan dalam berpakaian dan dalam pesta pernikahan, perjudian, minum-minum, dan, dalam versi-versi yang kemudian, cara berdagang. Nada umumnya bersifat paternal: dewan bertindak sebagai bapak rumah tangga republik, dengan mandat-mandatnya sebagai tata tertib rumah.

Jenewa: Konsistori

Konsistori Jenewa dibentuk secara berbeda. Berdasarkan peraturan-peraturan tahun 1541, Konsistori terdiri atas para pendeta kota dan dua belas penatua awam yang dipilih oleh pemerintah: dua dari Dewan Kecil, empat dari Dewan Enam Puluh, dan enam dari Dewan Dua Ratus. Konsistori bersidang setiap pekan, mengadili perkara perkawinan dan rentang perkara kesusilaan dan keyakinan yang sangat luas, serta dapat menjatuhkan sanksi gerejawi hingga pengucilan dari perjamuan. Untuk hukuman duniawi seperti pencambukan atau pengusiran, Konsistori melimpahkan perkara kepada Dewan Kecil.⁴ Catatan-catatan Konsistori, yang hampir seluruhnya masih tersimpan, sedang diterbitkan dalam seri Registres du Consistoire de Genève au temps de Calvin. Seri itu dimulai pada 1996 di bawah arahan Robert M. Kingdon bersama Thomas A. Lambert dan Isabella M. Watt, dan dilanjutkan oleh Jeffrey dan Isabella Watt, yang menerbitkan jilid-jilid untuk 1559–1560 pada 2021.⁵

Persoalan yang menentukan adalah ekskomunikasi. Calvin berpendapat bahwa kewenangan untuk mengucilkan pendosa yang tidak bertobat dari Perjamuan Kudus adalah milik gereja, yang dijalankan melalui Konsistori, sedangkan dewan-dewan mengklaim kewenangan itu bagi diri mereka sendiri, sebagaimana dilakukan pemerintah Zurich. Konflik itu mendominasi politik Jenewa selama lebih dari satu dasawarsa. Jordan Ballor dan Bradford Littlejohn, dalam tinjauan mereka tentang disiplin gereja Reformed, menggambarkan model Zurich sebagai model yang di dalamnya pemerintah sipil memiliki kepedulian utama atas aspek-aspek lahiriah agama dan kehidupan sosial. Model Jenewa mereka sebut “disiplinaris”, dan mereka menanggali kemenangan Calvin dalam soal ekskomunikasi di Jenewa pada 1555.⁶ Kemenangan itu datang bersamaan dengan kekalahan Ami Perrin dan kelompoknya, yang oleh para pendukung Calvin disebut kaum Libertin. Setelah pemberontakan bersenjata para pengikut Perrin ditumpas pada Mei 1555, Perrin dijatuhi hukuman mati dan melarikan diri ke Bern.⁷ Salah satu keluhan kaum Perrinis adalah pemberian hak burgher kepada para pengungsi Prancis, yang mengubah komposisi pemilih menguntungkan Calvin. Dengan demikian, konflik tentang disiplin juga merupakan konflik tentang imigrasi, suatu hal yang dibahas kembali dalam bagian VI.⁸

Disiplin dan perilaku ekonomi

Kedua sistem disiplin itu menjangkau kehidupan ekonomi, dan di sana keduanya berurusan dengan kejahatan yang sama: kemalasan, perjudian, kemabukan, kemewahan, penipuan, dan pemberian pinjaman yang menindas. Rentang pelanggaran yang ditangani Konsistori Jenewa mencakup perjudian, riba, kemabukan, perselisihan perkawinan, dan sengketa warisan.⁹ Ehegericht dan Sittenmandate Zurich mengejar tujuan yang sama melalui perangkat negara yang biasa. Perbedaannya terletak pada lembaganya. Jenewa mengandalkan badan gereja yang semi-otonom, yang secara jumlah didominasi oleh para penatua awam dari dewan-dewan dan diilhami oleh para pendeta yang sebagian besar adalah imigran Prancis. Di Zurich, tugas itu jatuh pada sebuah pengadilan republik yang diisi oleh anggota dewan dan rohaniwan yang hampir semuanya penduduk asli kota itu dan wilayahnya.

Contoh kecil tetapi bermakna dari pendekatan Jenewa adalah disiplin waktu. Universitas Jenewa, dalam sebuah seri tentang sumbangan Jenewa bagi kehidupan modern, mencatat bahwa peraturan-peraturan tahun 1541 mengenakan denda tiga sou kepada mereka yang melewatkan khotbah, datang terlambat, atau pergi sebelum selesai. Seri itu juga mencatat bahwa pada 1561 jam-jam telah dipasang di titik-titik strategis kota dan bahwa panjang khotbah diukur dengan jam pasir. Artikel yang sama berargumen bahwa irama hari-hari doa diatur sedemikian rupa agar tidak bersaing dengan pasar.¹⁰ Ketepatan waktu semacam itu mengungkapkan cara menata kehidupan publik melalui aturan, pengukuran, dan pengawasan yang kelak dikenali sebagai miliknya sendiri oleh kota pembuat jam dan perbankan itu. Zurich berbagi kepedulian akan ketertiban, tetapi mengungkapkannya dalam mandat paternal sebuah dewan, sedangkan Jenewa mengungkapkannya dalam musyawarah mingguan sebuah konsistori. Tafsiran yang diajukan di sini adalah bahwa model Jenewa memberi bobot lebih besar pada disiplin yang terinternalisasi dalam diri individu, sedangkan model Zurich lebih banyak mengandalkan otoritas eksternal pemerintah. Keduanya menghasilkan masyarakat dagang yang berdisiplin.

Catatan

1. Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte (sebagaimana di atas), bagian tentang Reformasi, yang memaparkan susunan pengadilan itu dan menggambarkan para Ehegaumer. Arsip Negara menyimpan catatan pengadilan itu sejak 1525 dengan nomor arsip A 6 – A 9 (“Ehegericht, 1515–1798”), lihat https://suche.staatsarchiv.djiktzh.ch/detail.aspx?ID=3728765. ↩
2. Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte (sebagaimana di atas), tentang sidang sinode sejak 1530 pada musim semi dan musim gugur. ↩
3. Wolfgang Dobras, resensi atas Emidio Campi dan Philipp Wälchli (ed.), Zürcher Kirchenordnungen 1520–1675, 2 jil. (Zurich: TVZ, 2011), sehepunkte 12 (2012), no. 7/8, https://www.sehepunkte.de/2012/07/druckfassung/20353.html; isi larangan-larangan hari Minggu dirangkum dalam Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte (sebagaimana di atas). ↩
4. Wikipédia (bahasa Prancis), “Consistoire de Genève”, https://fr.wikipedia.org/wiki/Consistoire_de_Gen%C3%A8ve, yang memaparkan susunan 2–4–6 dan sidang mingguan, dengan mengutip Jeffrey R. Watt, The Consistory and Social Discipline in Calvin’s Geneva (University of Rochester Press). Musée protestant (sebagaimana di atas) menegaskan bahwa anggota awam merupakan mayoritas. ↩
5. Persée, resensi atas Registres du Consistoire de Genève au temps de Calvin, t. 1 (1542–1544), disunting oleh Thomas A. Lambert dan Isabella M. Watt di bawah arahan Robert M. Kingdon (Jenewa: Droz, 1996), https://www.persee.fr/doc/rhpr_0035-2403_1997_num_77_3_5466_t1_0361_0000_3 (entri bibliografis); Carolyn Corretti, resensi atas jil. 15 dan 16 (1559–1560), disunting oleh Jeffrey Watt dan Isabella Watt (Jenewa: Droz, 2021), The Sixteenth Century Journal 54 (2023), https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/729753. ↩
6. Jordan Ballor dan W. Bradford Littlejohn, “European Calvinism: Church Discipline”, European History Online (EGO), diterbitkan ulang di https://brewminate.com/european-calvinism-church-discipline/. ↩
7. Encyclopaedia Britannica, “Ami Perrin”, https://www.britannica.com/biography/Ami-Perrin. ↩
8. Wikipedia (bahasa Inggris), “John Calvin”, https://en.wikipedia.org/wiki/John_Calvin: sebelum pemilihan Februari 1555 “banyak pengungsi Prancis telah diberi kewarganegaraan, dan dengan dukungan mereka, para pendukung Calvin memilih mayoritas syndic dan anggota dewan”; pada 16 Mei 1555 kaum Libertin mencoba membakar sebuah rumah yang “konon penuh dengan orang Prancis”. Lihat juga Wikipedia (bahasa Inggris), “Ami Perrin”, https://en.wikipedia.org/wiki/Ami_Perrin, tentang kebencian yang dikobarkan kaum Libertin terhadap makin banyaknya pengungsi dari Prancis. ↩
9. Ballor dan Littlejohn, “European Calvinism: Church Discipline” (sebagaimana di atas), https://brewminate.com/european-calvinism-church-discipline/: “Rentang pelanggaran yang ditangani Konsistori sungguh mencengangkan, mencakup hal-hal seperti perjudian, riba, perselisihan perkawinan, kemabukan, dan sengketa warisan.” Tentang asal-usul Prancis para pendeta Jenewa, lihat Wikipedia (bahasa Inggris), “John Calvin” (sebagaimana di atas), yang merujuk pada “perlawanan terhadap Calvin dan para pendeta pengungsi Prancis lainnya”. ↩
10. Vincent Monnet, “1541, Calvin …”, seri Idées de génie, Tribune de Genève, 27 Februari 2009, direproduksi oleh Université de Genève, https://www.unige.ch/presse/static/ideesgenie/PDF4CALVIN.pdf. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.