Pemulihan aset secara privat dari Zurich

Tidak adanya discovery ala common law

Korban penipuan, likuidator, dan kreditur pemegang putusan yang menduga adanya aset di Zurich berhadapan dengan sistem hukum yang tidak mengenal padanan Norwich Pharmacal order dari Inggris, Bankers Trust order, maupun pre-trial discovery Amerika. Norwich Pharmacal order mewajibkan pihak ketiga yang telah terlibat dalam suatu perbuatan melawan hukum, lazimnya sebuah bank, untuk mengungkapkan informasi yang memungkinkan korban mengidentifikasi pelaku atau menelusuri aset.¹ Hukum acara perdata Swiss hanya mengenal kewajiban pengungkapan yang terbatas. Suatu pihak wajib menyerahkan dokumen dalam jalannya perkara setelah pengadilan memerintahkannya, dan penggugat dapat memohon pengambilan bukti secara preventif sebelum perkara diajukan apabila terdapat risiko terhadap alat bukti atau kepentingan yang sah. Perintah umum terhadap bank untuk mengungkapkan informasi mengenai rekening pihak ketiga tidak dikenal. Karena itu, sebuah panduan praktik tentang penipuan internasional dan penelusuran aset yang terbit pada tahun 2026 menekankan bahwa Swiss tidak mengenal discovery ala common law dan bahwa tergugat tidak dapat dipaksa mengungkapkan aset di luar perintah sita yang telah teridentifikasi.²

Laporan pidana sebagai sarana penelusuran

Atas alasan inilah laporan pidana menjadi instrumen klasik pemulihan aset secara privat di Zurich. Korban yang melaporkan tindak pidana penipuan, pengelolaan yang merugikan secara pidana, atau pencucian uang dan bergabung dalam perkara sebagai penggugat perdata dalam perkara pidana (private claimant) memperoleh hak-hak sebagai pihak. Di antaranya adalah hak untuk memeriksa berkas perkara, biasanya setelah pemeriksaan pertama terhadap tersangka dan pengumpulan alat bukti utama, berdasarkan Pasal 101 dan 107 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana Swiss (CrimPC). Jaksa dapat memerintahkan bank untuk menyerahkan dokumen dan dapat membekukan rekening dengan tujuan perampasan atau pengembalian kepada korban di kemudian hari. Panduan praktik yang dikutip di atas menggambarkan laporan pidana sebagai sarana utama, karena laporan tersebut memberi korban akses ke berkas perkara dan memungkinkan jaksa menerbitkan perintah pembekuan untuk tujuan restitusi.³

Strategi ini memiliki batas. Jaksa di Zurich menyadari bahwa laporan pidana sering diajukan terutama untuk memperoleh dokumen bagi perkara perdata atau perkara di luar negeri. Mereka dapat membatasi akses ke berkas perkara guna melindungi kepentingan tersangka atau pihak ketiga, dan mereka dapat menolak memulai penyidikan apabila fakta-faktanya tampak sebagai sengketa perdata semata. Korban juga harus memperhitungkan bahwa penuntutan akan memakan waktu dan bahwa pengaruhnya terhadap jalannya perkara terbatas. Dalam perkara berdimensi internasional, jaksa Zurich sering berkoordinasi dengan otoritas asing melalui bantuan timbal balik, sehingga penggugat perdata secara tidak langsung memperoleh manfaat dari jalur resmi yang diuraikan di atas.

Sita berdasarkan Undang-Undang Penagihan Utang dan Kepailitan

Padanan perdata dari pembekuan dalam perkara pidana adalah sita jaminan (Arrest) berdasarkan Pasal 271 Undang-Undang Federal tentang Penagihan Utang dan Kepailitan (DEBA). Kreditur harus menunjukkan bahwa ia memiliki tagihan terhadap debitur, bahwa aset debitur berada di Swiss, dan bahwa salah satu alasan sita menurut undang-undang terpenuhi. Alasan terpenting dalam perkara internasional adalah bahwa debitur tidak berdomisili di Swiss dan tagihan tersebut memiliki keterkaitan yang cukup dengan Swiss atau didasarkan pada alas hak yang dapat dieksekusi. Setelah penetapan sita diberitahukan, bank dan pihak ketiga lainnya wajib mengungkapkan aset yang mereka kuasai untuk debitur, karena kerahasiaan bank harus mengalah pada kewajiban bekerja sama dalam penagihan utang.⁴ Sita ini bersifat in rem. Sita hanya menjangkau aset yang telah diidentifikasi kreditur dengan cukup tepat, lazimnya dengan menyebut nama bank dan, bila memungkinkan, kantor cabangnya. Sita yang bersifat “memancing” dan ditujukan kepada semua bank di Zurich tidak diperbolehkan. Syarat kekhususan ini menjadikan informasi yang diperoleh melalui perkara pidana atau discovery di luar negeri semakin berharga.

Putusan asing dari negara peserta Konvensi Lugano diakui dan dilaksanakan di Swiss melalui prosedur yang disederhanakan, dan sita dapat digabungkan dengan pernyataan dapat dilaksanakannya putusan tersebut. Perintah pembekuan asing, seperti worldwide freezing injunction dari Inggris, dalam kondisi tertentu dapat diakui sebagai tindakan sementara berdasarkan Konvensi Lugano. Panduan praktik tersebut mencatat bahwa Swiss mengakui putusan kepailitan asing dan perintah pembekuan sejenis Mareva, dalam hal yang terakhir ini pada awalnya tanpa pemeriksaan yang menghadirkan para pihak (inter partes).⁵

Pengakuan atas proses kepailitan asing

Bagi likuidator asing, revisi Undang-Undang Federal tentang Hukum Perdata Internasional (PILA) yang mulai berlaku pada 1 Januari 2019 merupakan perbaikan yang berarti. Syarat resiprositas untuk pengakuan putusan kepailitan asing dihapuskan, dan putusan yang dijatuhkan di negara tempat pusat kepentingan utama debitur kini dapat diakui di samping putusan yang dijatuhkan di tempat kedudukan debitur. Kepailitan tambahan (ancillary bankruptcy) di Swiss, yang sebelumnya wajib setelah pengakuan, dapat ditiadakan apabila tidak ada tagihan yang dijamin, tidak ada tagihan istimewa dari kreditur Swiss, dan tidak ada tagihan dari kreditur suatu cabang di Swiss. Dalam hal demikian, pengurus kepailitan asing dapat menjalankan kewenangannya di Swiss, memindahkan aset ke luar negeri, dan beracara di pengadilan, meskipun ia tidak boleh melakukan tindakan yang merupakan kewenangan negara.⁶ Reformasi ini membuat Zurich lebih mudah dijangkau oleh praktisi kepailitan dari Kepulauan Virgin Britania Raya, Kepulauan Cayman, atau Singapura, yang sering perlu memulihkan aset yang disimpan perusahaan pailit di bank-bank Swiss.

Discovery di luar negeri untuk digunakan di Swiss

Karena hukum Swiss tidak menyediakan discovery, para praktisi mencari informasi di luar negeri. Sarana asing yang paling ampuh adalah Section 1782 dari Title 28 United States Code, yang memberi wewenang kepada pengadilan federal Amerika untuk memerintahkan discovery terhadap orang-orang di Amerika Serikat guna digunakan dalam perkara di hadapan badan peradilan asing. Ketentuan ini telah digunakan untuk memperoleh bukti dari bank-bank Amerika, dari bank asing yang memiliki kehadiran di Amerika Serikat, dan dari lembaga kliring transfer kawat.⁷ Karena sebagian besar pembayaran internasional dalam dolar AS melewati bank koresponden di New York, penggugat sering dapat merekonstruksi aliran dana masuk dan keluar rekening di Zurich dari catatan Amerika, lalu menggunakan hasilnya untuk memperoleh sita atau mendukung laporan pidana di Zurich. Perintah pengungkapan (disclosure order) Inggris dan perintah serupa di yurisdiksi offshore menjalankan fungsi yang sebanding.

Arah sebaliknya, yaitu pengambilan bukti di Swiss untuk perkara perdata di luar negeri, diatur oleh Konvensi Den Haag tentang Pengambilan Bukti. Swiss telah membuat pernyataan berdasarkan Pasal 23 yang membatasi pelaksanaan surat permintaan (letters of request) untuk pre-trial discovery, dan Pasal 271 KUHP Swiss (SCC) mensyaratkan izin untuk setiap kegiatan pengumpulan bukti di wilayah Swiss atas nama otoritas asing.⁸ Oleh karena itu, pengadilan asing yang menghendaki sebuah bank di Zurich menyerahkan dokumen harus melalui otoritas pusat Swiss, dan bank hanya boleh menyerahkan apa yang diperintahkan oleh pengadilan Swiss.

Aset kripto

Penelusuran aset kripto menambahkan lapisan baru, yang dibahas secara rinci dalam Bagian J buku ini. Analisis blockchain sering memungkinkan penelusuran transfer secara lebih tepat dibandingkan dalam sistem perbankan tradisional, tetapi langkah yang menentukan tetaplah identifikasi orang di balik suatu alamat, biasanya pada bursa atau kustodian yang diatur. Hukum Swiss telah menyesuaikan diri dengan hal ini. Sejak berlakunya Undang-Undang Teknologi Buku Besar Terdistribusi (DLT Act) tahun 2021, Pasal 242a DEBA memungkinkan aset kripto yang disimpan oleh kustodian yang pailit dipisahkan untuk kepentingan nasabah yang berhak.⁹ Otoritas pidana yang menyita aset kripto wajib mengamankan dan menilainya selama proses perkara, dan untuk keperluan itu mereka sering memerlukan ahli dari luar.¹⁰ Bagi korban penipuan investasi yang melibatkan aset kripto, urutan sarananya tetap sama seperti dalam kasus tradisional: penelusuran blockchain, laporan pidana atau sita yang ditujukan kepada kustodian yang telah teridentifikasi, dan, apabila aset telah meninggalkan Swiss, kerja sama dengan otoritas asing.

Catatan

1. Norwich Pharmacal Co v Customs and Excise Commissioners [1974] AC 133 (House of Lords). Bankers Trust Co v Shapira [1980] 1 WLR 1274 (Court of Appeal) menetapkan perintah terkait untuk pengungkapan dokumen bank dalam gugatan penelusuran aset. ↩
2. Chambers and Partners, “International Fraud & Asset Tracing 2026 – Switzerland”, Global Practice Guides, https://practiceguides.chambers.com/practice-guides/international-fraud-asset-tracing-2026/switzerland. ↩
3. Chambers and Partners, “International Fraud & Asset Tracing 2026 – Switzerland”, https://practiceguides.chambers.com/practice-guides/international-fraud-asset-tracing-2026/switzerland, bagian tentang proses pidana dan akses ke berkas perkara. ↩
4. LALIVE, “Switzerland”, dalam Lexology Getting the Deal Through – Asset Recovery (2024), https://www.lalive.law/wp-content/uploads/2024/02/Switzerland.pdf, bagian tentang sita dan kewajiban pengungkapan berdasarkan Pasal 91 dan 275 DEBA. ↩
5. Chambers and Partners, “International Fraud & Asset Tracing 2026 – Switzerland”, https://practiceguides.chambers.com/practice-guides/international-fraud-asset-tracing-2026/switzerland, bagian tentang pengakuan perintah asing. ↩
6. Urs Boller dan David Peter, “Cross-Border Insolvency in Switzerland: Amendments to the Law as of 1 January 2019”, MLL News Portal, 16 Januari 2019, https://www.mll-news.com/cross-border-insolvency-in-switzerland-amendments-to-the-law-as-of-1-january-2019/?lang=en. ↩
7. Milbank LLP, “28 U.S.C. § 1782: Powerful Tool in the US to Obtain Discovery for Use in Foreign Proceedings”, 23 Mei 2024, https://www.milbank.com/en/news/28-usc-1782-powerful-tool-in-the-us-to-obtain-discovery-for-use-in-foreign-proceedings.html. ↩
8. Kantor Kehakiman Federal (Federal Office of Justice), “International Mutual Legal Assistance in Civil Matters”, https://www.bj.admin.ch/bj/en/home/sicherheit/rechtshilfe/zivilsachen.html, terakhir diperbarui 12 Februari 2026. ↩
9. Chambers and Partners, “International Fraud & Asset Tracing 2026 – Switzerland”, https://practiceguides.chambers.com/practice-guides/international-fraud-asset-tracing-2026/switzerland, bagian tentang aset kripto. ↩
10. LALIVE, “Switzerland”, dalam Lexology Getting the Deal Through – Asset Recovery (2024), https://www.lalive.law/wp-content/uploads/2024/02/Switzerland.pdf, bagian tentang pengelolaan aset yang disita. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.