Pengakuan dan pelaksanaan putusan pengadilan dan putusan arbitrase asing

Putusan dari Negara-Negara Lugano

Putusan yang diperoleh di luar negeri hanya sedikit nilainya bagi kreditur kecuali putusan tersebut dapat dilaksanakan di tempat aset debitur berada. Untuk putusan dari negara-negara anggota Uni Eropa (UE/EU) serta dari Islandia dan Norwegia, instrumen yang relevan adalah Konvensi Lugano tanggal 30 Oktober 2007 tentang yurisdiksi serta pengakuan dan pelaksanaan putusan dalam perkara perdata dan dagang, yang mulai berlaku bagi Swiss pada 1 Januari 2011. Para pihak pada konvensi tersebut adalah Swiss, UE, Denmark, Norwegia, dan Islandia. Konvensi ini berjalan sejajar dengan Regulasi Brussels I tahun 2001, yang oleh UE diganti dengan Regulasi (EU) No 1215/2012 hasil penyusunan ulang dengan berlaku sejak 10 Januari 2015, dan Komite Tetap berdasarkan Konvensi tersebut telah sepakat untuk mempertimbangkan penyesuaian berdasarkan penyusunan ulang tersebut.¹ Berdasarkan Konvensi, putusan dari negara pihak lainnya diakui tanpa prosedur khusus apa pun dan dinyatakan dapat dilaksanakan atas permohonan, dengan peninjauan alasan penolakan hanya apabila debitur mengajukan banding. Bagi pusat keuangan Zurich, Konvensi ini terutama penting untuk tuntutan oleh dan terhadap pihak-pihak dari Jerman, Austria, Italia, dan Prancis, yang secara bersama-sama mencakup sebagian besar litigasi lintas batas yang melibatkan bank dan perusahaan Zurich.

Britania Raya tidak lagi terikat oleh Konvensi tersebut ketika keluar dari UE. Permohonannya untuk menjadi pihak atas namanya sendiri, yang diajukan pada tahun 2020, tidak memperoleh persetujuan UE.² Oleh karena itu, putusan Inggris diakui di Swiss berdasarkan aturan umum Undang-Undang Federal tentang Hukum Perdata Internasional (PILA), yang mensyaratkan bahwa yurisdiksi pengadilan asing diakui berdasarkan aturan Swiss, putusan tersebut bersifat final, dan tidak ada alasan penolakan yang berlaku.³ Dalam praktiknya, putusan pembayaran uang dari Inggris sering dilaksanakan di Zurich, tetapi jalurnya lebih panjang dan lebih tidak pasti daripada berdasarkan Konvensi. Aturan umum yang sama berlaku untuk putusan dari Amerika Serikat, Singapura, Hong Kong, dan negara-negara Teluk, sehingga pemilihan forum pada tahap penyusunan kontrak menjadi sangat penting bagi para pihak yang memperkirakan akan melakukan eksekusi terhadap aset di Swiss.

Putusan arbitrase dan Konvensi New York

Untuk putusan arbitrase, gambarannya lebih sederhana. Konvensi New York tahun 1958 mulai berlaku bagi Swiss pada 30 Agustus 1965. Swiss pada awalnya membuat reservasi resiprositas, yang dicabutnya pada tahun 1993, sehingga Konvensi tersebut kini berlaku untuk putusan dari negara mana pun, baik negara tersebut merupakan pihak pada Konvensi maupun tidak. Pasal 194 PILA memasukkan Konvensi tersebut ke dalam hukum Swiss untuk semua putusan arbitrase asing.⁴ Pengadilan Swiss menerapkan alasan penolakan berdasarkan Pasal V Konvensi secara sempit, dan pelaksanaan putusan arbitrase asing untuk sejumlah uang biasanya dimohonkan melalui prosedur penagihan utang yang diuraikan di bawah, tempat putusan tersebut berfungsi sebagai alas hak untuk mengesampingkan secara definitif keberatan debitur. Bab tentang bantuan hukum timbal balik dan pemulihan aset membahas interaksi antara pelaksanaan perdata dan perampasan aset dalam proses pidana.

Catatan

1. Kantor Kehakiman Federal (BJ), “Das Lugano-Übereinkommen 2007”, https://www.bj.admin.ch/de/das-lugano-uebereinkommen-2007. ↩
2. Britania Raya mengajukan permohonan untuk menjadi pihak pada Konvensi Lugano 2007 pada 8 April 2020, dan Komisi Eropa merekomendasikan pada 4 Mei 2021 agar persetujuan tidak diberikan: Burges Salmon, “European Commission recommends rejection of UK’s application to accede to 2007 Lugano Convention”, 21 Mei 2021, https://www.burges-salmon.com/articles/102gyqc/european-commission-recommends-rejection-of-uks-application-to-accede-to-2007-lu. Mengenai nota verbal resmi yang di dalamnya UE menyatakan bahwa UE “tidak dalam posisi untuk memberikan persetujuannya”, lihat Michael McParland, “No Go Lugano”, 39 Essex Chambers, https://www.39essex.com/no-go-lugano-the-eu-formally-withholds-its-consent-to-the-uk-joining-the-lugano-convention-2007/. ↩
3. PILA, Pasal 25 (yurisdiksi, sifat final, tidak adanya alasan penolakan), 26 (yurisdiksi tidak langsung), dan 27 (alasan penolakan), teks konsolidasi direproduksi oleh lexaris, https://lexaris.de/book/version/documentflat/head/2776778. ↩
4. Global Arbitration Review, The Guide to Challenging and Enforcing Arbitration Awards, edisi ke-4, bab “Switzerland”, loc. cit. (berlaku bagi Swiss pada 30 Agustus 1965; pencabutan reservasi resiprositas pada tahun 1993; Pasal 194 PILA). ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.