Pelaporan kecurigaan

Kewajiban pelaporan berdasarkan Pasal 9 AMLA

Kewajiban pelaporan adalah titik di mana kepatuhan swasta menjadi bagian dari penuntutan pidana. Berdasarkan Pasal 9 ayat (1) huruf a Undang-Undang Anti Pencucian Uang (AMLA), perantara keuangan wajib segera melapor kepada Kantor Pelaporan Pencucian Uang apabila mengetahui atau memiliki alasan yang wajar untuk menduga bahwa aset yang terlibat dalam hubungan bisnis berkaitan dengan tindak pidana berdasarkan Pasal 305bis Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Swiss (SCC), berasal dari kejahatan berat atau tindak pidana pajak yang memenuhi kualifikasi, berada di bawah kewenangan penguasaan organisasi kriminal atau teroris, atau digunakan untuk pendanaan terorisme. Huruf b menambahkan kewajiban untuk melapor apabila perantara menghentikan perundingan untuk menjalin hubungan bisnis karena dugaan semacam itu. Pedagang memiliki kewajiban yang sepadan. Selama lebih dari dua dekade, pengertian alasan yang wajar untuk menduga, begründeter Verdacht, hanya didefinisikan oleh yurisprudensi dan praktik pengawasan. Revisi tahun 2021 memasukkan definisi ke dalam undang-undang. Sejak 1 Januari 2023, dugaan yang beralasan ada apabila perantara memiliki satu petunjuk konkret atau beberapa indikasi bahwa aset tersebut berkaitan dengan salah satu tindak pidana yang tercantum dan apabila klarifikasi berdasarkan Pasal 6 AMLA tidak dapat menghilangkan dugaan tersebut.¹

Definisi tersebut menegaskan praktik Mahkamah Agung Federal dan Otoritas Pengawas Pasar Keuangan Swiss (FINMA), yang berpendapat bahwa ambang batas pelaporan itu rendah. Perantara keuangan tidak memerlukan kepastian atau bahkan probabilitas tinggi bahwa aset tersebut berasal dari tindak pidana. Perantara wajib melapor apabila tidak dapat mengesampingkan asal-usul pidana setelah menyelesaikan klarifikasinya. Oleh karena itu, interaksi antara Pasal 6 dan Pasal 9 bersifat sentral. Klarifikasi adalah instrumen yang digunakan untuk menghilangkan atau menegaskan suatu dugaan. Dengan demikian, perantara yang tidak melakukan klarifikasi tidak dapat bersandar pada tidak adanya dugaan yang terkonfirmasi. Mahkamah Agung Federal berpendapat bahwa kelalaian melapor merupakan delik berlanjut selama hubungan bisnis masih berlangsung. Kewajiban tersebut tetap ada selama aset tersebut dapat ditemukan dan dirampas. Kewajiban itu tetap berlanjut bahkan setelah otoritas penuntut mengetahui adanya transaksi yang mencurigakan, selama otoritas tersebut belum menyita aset itu.²

Kewajiban pelaporan ditegakkan melalui hukum pidana. Pasal 37 AMLA menghukum kelalaian melapor yang disengaja dengan denda paling banyak CHF 500.000 dan kelalaian karena kealpaan dengan denda paling banyak CHF 150.000.³ Departemen Keuangan Federal menuntut tindak pidana ini berdasarkan Undang-Undang Federal tentang Hukum Pidana Administratif. Para terdakwanya adalah orang perseorangan, biasanya penasihat nasabah, petugas kepatuhan (compliance officer), atau anggota manajemen yang memutuskan untuk tidak melapor. Bagi seorang petugas kepatuhan di Zurich, kemungkinan dijatuhi denda pidana pribadi oleh Departemen Keuangan Federal merupakan hal yang nyata. Hal ini menjadi salah satu alasan mengapa ambang batas pelaporan dalam praktik telah turun dan mengapa jumlah laporan meningkat tajam.

Hak untuk melapor berdasarkan Pasal 305ter ayat (2) KUHP Swiss (SCC)

Di samping kewajiban, terdapat pula hak untuk melapor. Berdasarkan Pasal 305ter ayat (2) KUHP Swiss (SCC), orang yang secara profesional menerima, menyimpan dalam titipan, atau membantu menginvestasikan atau memindahkan aset milik pihak lain berhak melaporkan kepada Kantor Pelaporan Pencucian Uang setiap pengamatan yang menunjukkan bahwa aset tersebut berasal dari kejahatan berat atau dari tindak pidana pajak yang memenuhi kualifikasi.⁴ Hak untuk melapor mencakup kasus-kasus di bawah ambang batas dugaan yang beralasan, yaitu apabila perantara memiliki keraguan yang tidak terselesaikan oleh klarifikasinya, tetapi tidak memiliki petunjuk konkret. Selama bertahun-tahun, lembaga-lembaga Swiss menggunakan hak untuk melapor sebagai alternatif yang lebih lunak dari kewajiban pelaporan. Dalam evaluasinya pada tahun 2016, Satuan Tugas Aksi Keuangan (FATF) menilai sistem pelaporan tersebut kurang konsisten, sebagian karena batas antara kedua jalur tersebut kabur dan laporan sering kali disampaikan terlambat. Sejak tahun 2023, kedua jenis laporan tunduk pada prosedur yang sama, termasuk ketentuan pengakhiran dalam Pasal 9b AMLA.

Statistik menunjukkan pergeseran tersebut. Pada tahun 2024, sekitar 72,5 persen laporan diajukan berdasarkan Pasal 9 ayat (1) huruf a AMLA dan 21,7 persen berdasarkan Pasal 305ter ayat (2) KUHP Swiss (SCC).⁵ Pada tahun 2025, porsi laporan wajib naik menjadi 76,6 persen, sedangkan porsi laporan sukarela turun menjadi 17,4 persen dan laporan mengenai perundingan yang dihentikan mencapai 5,7 persen.⁶

Prosedur setelah laporan

Prosedur setelah laporan telah berubah secara signifikan sejak undang-undang tahun 1997. Dalam sistem semula, perantara keuangan wajib segera membekukan aset yang dilaporkan selama lima hari kerja. Pembekuan otomatis tersebut memberi peringatan kepada nasabah dan membuat perantara enggan melapor. Revisi tahun 2014, yang berlaku sejak 1 Januari 2016, membalik pendekatan tersebut. Selama analisis oleh Kantor Pelaporan, perantara melaksanakan perintah nasabah terkait aset yang dilaporkan (Pasal 9a AMLA), kecuali perintah tersebut akan menggagalkan perampasan. Pembekuan berdasarkan Pasal 10 AMLA hanya berlaku apabila Kantor Pelaporan memberitahukan kepada perantara bahwa laporan tersebut diteruskan kepada otoritas penuntut. Pembekuan berlangsung sampai otoritas penuntut mengambil keputusan, tetapi paling lama lima hari kerja sejak pemberitahuan tersebut.⁷ Revisi tahun 2021 menghapus tenggat waktu tetap bagi Kantor Pelaporan untuk menganalisis laporan, karena volume laporan telah membuat tenggat waktu tersebut tidak dapat dilaksanakan.⁸

Perantara tidak boleh memberitahukan kepada nasabah atau pihak ketiga bahwa ia telah menyampaikan laporan (Pasal 10a AMLA). Pengecualian terbatas memungkinkan informasi dibagikan di dalam grup, dengan perantara lain yang terlibat dalam hubungan yang sama, dan dengan otoritas pengawas. Larangan ini berlaku selama prosedur masih berjalan. Larangan tersebut menciptakan situasi yang pelik bagi relationship manager di Zurich yang harus terus melayani nasabah yang telah dilaporkan oleh bank, mungkin selama berbulan-bulan. Pasal 11 AMLA melindungi perantara yang melapor: orang yang melapor dengan iktikad baik, atau yang membekukan aset sesuai dengan undang-undang tersebut, tidak dapat dituntut karena melanggar rahasia jabatan, rahasia profesi, atau rahasia bisnis dan tidak bertanggung jawab atas wanprestasi.⁹

Pengakhiran hubungan berdasarkan Pasal 9b AMLA

Perubahan prosedural terpenting pada tahun 2023 menyangkut berakhirnya hubungan bisnis. Sebelum revisi, perantara yang telah melaporkan seorang nasabah berada dalam posisi yang canggung. Perantara tidak dapat mengakhiri hubungan tanpa berisiko dituduh memperingatkan nasabah, tetapi juga tidak mengetahui apakah Kantor Pelaporan telah meneruskan kasus tersebut atau masih menganalisisnya. Pasal 9b AMLA kini menentukan bahwa perantara dapat mengakhiri hubungan bisnis apabila Kantor Pelaporan tidak memberitahukan dalam waktu empat puluh hari kerja bahwa laporan tersebut diteruskan kepada otoritas penuntut. Hak ini berlaku bagi laporan berdasarkan kewajiban maupun berdasarkan hak untuk melapor.¹⁰ Ketika mengakhiri hubungan, perantara hanya dapat mengizinkan penarikan aset dalam jumlah signifikan dalam bentuk yang memungkinkan otoritas penuntut menelusuri jejak dokumennya (paper trail). Perantara wajib memberitahukan pengakhiran tersebut kepada Kantor Pelaporan.¹¹

Ketentuan ini telah mengubah praktik. Bank-bank di Zurich kini secara rutin mengakhiri hubungan yang telah dilaporkan setelah empat puluh hari kerja apabila tidak menerima kabar apa pun. Pada tahun 2025, Kantor Pelaporan menerima pemberitahuan atas 7.770 pengakhiran berdasarkan Pasal 9b AMLA, meningkat 9,2 persen dibandingkan tahun sebelumnya. Dalam 1.462 laporan, perantara telah mengumumkan niatnya untuk mengakhiri hubungan sebelumnya.¹² Mekanisme ini memberikan kepastian bagi perantara, meskipun menimbulkan pertanyaan kebijakan. Hubungan yang diakhiri oleh bank Swiss setelah suatu laporan sering kali berpindah ke lembaga lain, terkadang di luar negeri, sementara nasabah secara tidak langsung mengetahui bahwa sesuatu telah terjadi.

Kantor Pelaporan Pencucian Uang

Kantor Pelaporan Pencucian Uang Swiss (MROS) merupakan bagian dari Kantor Polisi Federal (fedpol) di Bern. Kantor ini adalah unit intelijen keuangan Swiss. MROS menerima dan menganalisis laporan, meminta informasi tambahan dari perantara keuangan, dan bertukar informasi dengan unit intelijen keuangan asing. MROS meneruskan kasus kepada kejaksaan kantonal atau kepada Kejaksaan Agung Federal Swiss (OAG) apabila analisisnya menegaskan dugaan tersebut. Sejak tahun 2020, laporan disampaikan secara elektronik melalui sistem goAML yang dikembangkan oleh Kantor PBB untuk Narkoba dan Kejahatan (UNODC).¹³ Berdasarkan Pasal 11a AMLA, Kantor tersebut dapat meminta informasi dari perantara keuangan selain pihak yang melapor apabila analisisnya menunjukkan bahwa perantara tersebut terlibat atau pernah terlibat dalam suatu transaksi atau hubungan. Pada tahun 2025, Kantor tersebut mengajukan 1.096 permintaan semacam itu. Sekitar seperempatnya didasarkan pada analisis unit intelijen keuangan asing.¹⁴

Jumlah laporan telah tumbuh dengan laju yang tidak tertandingi oleh indikator lain mana pun di pusat keuangan Swiss. MROS menerima 5.964 laporan pada tahun 2021, 7.639 pada tahun 2022, 11.876 pada tahun 2023, 15.141 pada tahun 2024, dan 21.087 pada tahun 2025, meningkat 39 persen dalam tahun terakhir saja.¹⁵ Pada tahun 2025, hal ini berarti rata-rata 82 laporan per hari kerja. Bank menyampaikan 91,3 persen dari seluruh laporan, penyedia jasa pembayaran 2,6 persen, serta penyedia jasa aset virtual dan perusahaan fintech 1,3 persen. Penipuan merupakan tindak pidana asal yang diduga dalam 64,3 persen laporan, disusul pemalsuan dokumen dan penggelapan. Dalam 29 persen laporan, tidak ada tindak pidana asal tertentu yang dapat ditetapkan. Kantor tersebut meneruskan 1.375 kasus kepada otoritas penuntut, meningkat 31,5 persen. Dari kasus-kasus tersebut, 90,5 persen diteruskan kepada kejaksaan kantonal dan 9,5 persen kepada Kejaksaan Agung Federal. Kejaksaan kanton Zurich menerima porsi terbesar, yaitu 15,1 persen, disusul Vaud dengan 12,7 persen dan Jenewa dengan 9,7 persen.¹⁶

Angka-angka ini membawa beberapa pesan. Kenaikan tersebut mencerminkan kewajiban pelaporan yang lebih ketat, tekanan pengawasan FINMA, dan kekhawatiran akan pertanggungjawaban pribadi. Kenaikan itu juga mencerminkan pertumbuhan penipuan daring, yang menghasilkan sejumlah besar laporan mengenai jumlah uang yang relatif kecil. MROS sendiri telah menyoroti kesenjangan antara volume laporan dan sumber dayanya. Dengan sekitar 57 posisi penuh waktu pada tahun 2025, kantor ini jauh lebih kecil daripada mitra-mitranya di Luksemburg, Belanda, dan Hong Kong. Kantor tersebut menanggapinya dengan otomatisasi, templat ringkas untuk kasus-kasus sederhana, dan modul penilaian (scoring) untuk laporan dan risiko. Sejak Agustus 2025, kantor tersebut juga menerbitkan “tipologi negatif”, yang menggambarkan laporan-laporan yang hanya memberikan sedikit nilai tambah.¹⁷ Umpan balik dari otoritas penuntut tidak merata. Untuk kasus-kasus yang diteruskan antara tahun 2021 dan 2024, Kantor tersebut telah menerima informasi prosedural mengenai sekitar separuhnya hingga akhir tahun 2025.

Bagi Zurich, statistik tersebut menegaskan apa yang diamati oleh para praktisi. Di antara kanton-kanton, Zurich merupakan tujuan tunggal terbesar dari penerusan kasus oleh MROS, yang memberikan beban berat kepada kejaksaan kanton berupa proses perkara pencucian uang yang timbul dari laporan-laporan tersebut. Organisasi kejaksaan tersebut dan kerjanya di bidang kejahatan ekonomi diuraikan dalam bab sebelumnya.

Catatan

1. Pestalozzi, “GwG-Revision” (di atas). Catatan tersebut mengutip rumusan undang-undang “einen konkreten Hinweis oder mehrere Anhaltspunkte”. ↩
2. Mahkamah Agung Federal Swiss, putusan tanggal 7 Agustus 2018, Putusan Mahkamah Agung Federal (BGE) 144 IV 391, yang dirangkum dalam koleksi Digitale Rechtsprechung Universitas Bern, https://www.servat.unibe.ch/dfr/bge/c4144391.html. Perkara tersebut menyangkut transfer sebesar EUR 190.000 pada Juni 2010 yang tidak dilaporkan dan pertanyaan kapan masa daluwarsa tujuh tahun mulai berjalan. ↩
3. PwC, Bekämpfung der Geldwäscherei (di atas), komentar atas Pasal 37 AMLA. ↩
4. Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Swiss, Pasal 305ter, teks dwibahasa di droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/de-en/3/31/311.0-305ter-373.html. ↩
5. Kantor Pelaporan Pencucian Uang Swiss (MROS), Jahresbericht 2024 (Mei 2025), https://www.fedpol.admin.ch/dam/fedpol/de/data/kriminalitaet/geldwaescherei/jabe/jb-mros-2024.pdf.download.pdf/jb-mros-2024-d.pdf. ↩
6. MROS, Jahresbericht 2025 (Mei 2026), https://www.fedpol.admin.ch/dam/de/sd-web/05JKPvNkIrsY/jb-mros-2025-d.pdf, bagian mengenai dasar hukum laporan. ↩
7. law.ch, LAWINFO, “Neuerungen Geldwäschereigesetz (GwG)” (di atas). Revisi tahun 2014 juga memberikan waktu dua puluh hari kerja kepada Kantor Pelaporan untuk memutuskan apakah akan meneruskan suatu laporan. ↩
8. Pasal 23 AMLA dalam versinya yang berlaku saat ini, sebagaimana diubah oleh Undang-Undang Federal tanggal 19 Maret 2021 terhitung sejak 1 Januari 2023 (Himpunan Resmi Undang-Undang Federal (AS) 2021 656), tidak memuat tenggat waktu untuk analisis laporan, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/955.0-23-36.html. Perlindungan bagi perantara kini terletak pada hak untuk mengakhiri hubungan apabila Kantor Pelaporan tidak memberikan tanggapan dalam waktu 40 hari kerja berdasarkan Pasal 9b ayat (1) AMLA, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/955.0-9b-17.html. ↩
9. PwC, Bekämpfung der Geldwäscherei (di atas), komentar atas Pasal 10a dan 11 AMLA. ↩
10. Pestalozzi, “GwG-Revision” (di atas). ↩
11. Pasal 9b ayat (2) (penarikan aset dalam jumlah signifikan hanya dalam bentuk yang memungkinkan jejak dokumen ditelusuri) dan ayat (3) (pemberitahuan segera mengenai pengakhiran dan tanggalnya kepada Kantor Pelaporan) AMLA, yang disisipkan oleh Undang-Undang Federal tanggal 19 Maret 2021, berlaku sejak 1 Januari 2023, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/955.0-9b-17.html. ↩
12. MROS, Jahresbericht 2025 (di atas), bagian mengenai Pasal 9b AMLA. ↩
13. MROS, Jahresbericht 2024, fedpol, https://www.fedpol.admin.ch/dam/fedpol/de/data/kriminalitaet/geldwaescherei/jabe/jb-mros-2024.pdf.download.pdf/jb-mros-2024-d.pdf, yang menyebutkan bahwa goAML diperkenalkan pada 1 Januari 2020 dan mencatat bahwa volume data yang masuk telah meningkat lebih dari tiga kali lipat sejak saat itu. ↩
14. MROS, Jahresbericht 2025 (di atas), bagian mengenai permintaan informasi berdasarkan Pasal 11a AMLA. ↩
15. fedpol, Jahresbericht 2025, “Geldwäscherei: Zahl der Meldungen steigt um mehr als einen Drittel an”, https://fedpol.report/de/report-2025/zahlen/geldwaescherei-zahl-der-meldungen-steigt-um-mehr-als-einen-drittel-an/. ↩
16. MROS, Jahresbericht 2025 (di atas), bagian statistik. ↩
17. MROS, Jahresbericht 2025 (di atas), bagian mengenai teknologi dan kualitas data. Laporan tersebut memberikan angka perbandingan sekitar 80 posisi di Luksemburg, 110 di Belanda, dan 100 di Hong Kong. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.