Ruling, administrasi, dan hukum pidana pajak

Praktik ruling

Otoritas pajak Swiss sejak lama bersedia mengonfirmasi terlebih dahulu bagaimana suatu transaksi yang direncanakan akan diperlakukan. Ruling pendahuluan semacam itu, yang di Zurich disebut Steuervorbescheid, tidak diatur secara rinci dalam undang-undang. Kekuatan mengikatnya bersumber dari asas konstitusional itikad baik, yang melindungi wajib pajak yang mengandalkan jaminan yang diberikan oleh otoritas yang berwenang berdasarkan uraian fakta yang lengkap dan akurat.¹ Kantor Pajak Kanton menguraikan persyaratan permohonan dalam suatu catatan praktik dan di situs webnya. Permohonan harus menyebutkan identitas wajib pajak, menyajikan fakta secara lengkap dan sistematis, memuat penilaian hukum pemohon sendiri, dan merumuskan perlakuan spesifik yang dimintakan konfirmasinya. Permohonan ditujukan kepada seksi yang bertanggung jawab atas penetapan pajak terakhir, kepada seksi khusus untuk efek dan untuk pajak warisan dan hibah, atau, untuk pajak keuntungan atas properti, kepada kantor pajak komunal.²

Pada era rezim-rezim khusus, ruling merupakan instrumen sehari-hari yang digunakan kanton untuk menyepakati perlakuan atas perusahaan campuran dan perusahaan domisili, struktur prinsipal, dan pengaturan pembiayaan dengan grup internasional. Kerahasiaannya menjadi salah satu titik utama kritik internasional, terutama setelah publikasi ruling Luksemburg pada tahun 2014. Swiss menanggapinya dengan mengikuti standar internasional tentang pertukaran informasi secara spontan mengenai ruling yang dikembangkan berdasarkan Aksi 5 dari proyek OECD tentang erosi basis pajak dan pengalihan laba. Konvensi Multilateral tentang Bantuan Administratif Bersama di Bidang Perpajakan mulai berlaku bagi Swiss pada 1 Januari 2017. Sejak 1 Januari 2018, Swiss secara spontan mempertukarkan informasi mengenai ruling yang mengandung risiko pengurangan laba atau pengalihan laba, berdasarkan Pasal 22a dan seterusnya Undang-Undang Federal tentang Bantuan Administratif Internasional di Bidang Perpajakan serta Pasal 8 sampai 14 peraturan pelaksanaannya.³ Dalam praktiknya, kantor-kantor pajak kanton melaporkan ruling yang relevan kepada Administrasi Pajak Federal (FTA/ESTV), yang meneruskan informasi tersebut kepada negara-negara yang bersangkutan.

Ruling tetap penting dalam praktik di Zurich saat ini, meskipun isinya telah berubah. Permohonan yang lazim menyangkut restrukturisasi, penerapan pengurangan atas penyertaan (participation deduction), patent box dan pengurangan untuk penelitian, pengurangan untuk pembiayaan sendiri, perlakuan pajak atas program partisipasi karyawan, kualifikasi struktur investasi, serta perlakuan atas trust dan yayasan. Bagi manajer aset dan family office, ruling sering mengonfirmasi bahwa perusahaan manajemen Swiss menerima imbalan sesuai prinsip kewajaran (arm’s length) atau bahwa suatu sarana investasi asing tidak secara efektif dikelola dari Zurich. Konfirmasi semacam itu tidak mengikat otoritas pajak asing, yang bagaimanapun dapat mengetahuinya melalui pertukaran informasi secara spontan.

Penghindaran pajak, penipuan pajak, dan pengungkapan sukarela

Hukum pidana pajak Swiss membedakan secara tajam antara penghindaran pajak (tax evasion) dan penipuan pajak (tax fraud). Penghindaran pajak dilakukan oleh wajib pajak yang, dengan sengaja atau karena kelalaian, menyebabkan suatu penetapan pajak secara keliru tidak dilakukan atau tetap tidak lengkap. Penghindaran pajak merupakan pelanggaran administratif yang diancam dengan denda. Berdasarkan Pasal 175 ayat (2) Undang-Undang Federal tentang Pajak Federal Langsung (DBG), denda pada umumnya sama dengan jumlah pajak yang dihindari. Denda tersebut dapat dikurangi menjadi sepertiga dalam hal kesalahan ringan dan dinaikkan menjadi tiga kali jumlah pajak dalam hal kesalahan berat.⁴ Undang-undang pajak Zurich memuat ketentuan yang sesuai untuk pajak kanton dan pajak komunal, sebagaimana diwajibkan oleh Undang-Undang Federal tentang Harmonisasi Pajak Langsung Kanton dan Komune (StHG). Penipuan pajak dilakukan oleh orang yang menggunakan dokumen palsu, dipalsukan, atau tidak benar, seperti pembukuan usaha, neraca, atau slip gaji, untuk mengelabui otoritas pajak. Berdasarkan Pasal 186 DBG, penipuan pajak merupakan tindak pidana yang diancam dengan pidana penjara paling lama tiga tahun atau pidana denda. Otoritas pidana kanton menuntutnya di samping prosedur untuk penghindaran pajak.⁵

Pembedaan tersebut sangat penting bagi pusat keuangan. Selama penghindaran pajak biasa bukan merupakan tindak pidana, bank-bank Swiss dapat menerima dana yang tidak dilaporkan dari penduduk Swiss tanpa melakukan tindak pidana sendiri, dan kerahasiaan bank melindungi informasi tersebut dari otoritas pajak dalam prosedur penghindaran pajak. Bab-bab tentang abad kedua puluh dan tentang bank-bank besar telah menguraikan bagaimana tekanan internasional mengakhiri kerahasiaan bank bagi nasabah asing. Pembedaan yang sama juga membentuk ruang lingkup bantuan administratif internasional, yang lama hanya diberikan Swiss dalam kasus penipuan pajak. Untuk tindak pidana pajak berat, yang mencakup penghindaran pajak berulang dalam jumlah besar dan penipuan pajak, kepala Departemen Keuangan Federal dapat memberi wewenang kepada Administrasi Pajak Federal untuk melakukan penyelidikan khusus berdasarkan Pasal 190 DBG. Administrasi Pajak Federal kemudian memiliki kewenangan penyelidikan berdasarkan hukum pidana administratif, termasuk penggeledahan dan penyitaan.⁶

Wajib pajak yang melaporkan penghindaran pajaknya sendiri untuk pertama kalinya dibebaskan dari hukuman apabila otoritas belum mengetahui penghindaran pajak tersebut, apabila ia bekerja sama tanpa syarat dalam menetapkan pajak susulan, dan apabila ia berupaya sungguh-sungguh untuk membayarnya. Hal ini diatur dalam Pasal 175 ayat (3) DBG.⁷ Ketentuan ini diperkenalkan dengan berlaku sejak 1 Januari 2010, pada tahun-tahun yang sama ketika tekanan terhadap kerahasiaan bank Swiss meningkat. Zurich langsung merasakan dampaknya. Pada tahun 2010, sekitar 1.400 wajib pajak mengajukan pengungkapan sukarela, empat kali lebih banyak daripada tahun-tahun sebelumnya. Mereka mengungkapkan aset yang sebelumnya tidak dilaporkan senilai 666 juta franc dan menghasilkan pajak susulan sekitar 60 juta franc bagi kanton dan komune serta sekitar 15 juta franc bagi Konfederasi, kira-kira sepuluh kali jumlah pada tahun-tahun sebelumnya.⁸ Pada tahun-tahun berikutnya, bank-bank mulai menuntut bukti kepatuhan pajak dari nasabahnya, sementara pertukaran informasi otomatis dengan negara-negara asing membuat rekening luar negeri penduduk Swiss yang tidak dilaporkan menjadi terlihat oleh otoritas pajak, sebagaimana diuraikan dalam Bagian G.

Bagi wajib pajak perorangan, perbedaan antara penghindaran pajak dan penipuan pajak tetap signifikan hingga saat ini. Prosedur penghindaran pajak di Zurich berakhir dengan pajak susulan, bunga, dan denda yang ditetapkan oleh Kantor Pajak Kanton. Prosedur penipuan pajak melibatkan jaksa penuntut umum, menimbulkan catatan kriminal, dan dapat berujung pada pidana penjara. Bagi para penasihat, akibat terpenting adalah bahwa dokumen yang tidak benar, seperti slip gaji yang dicantumkan terlalu rendah atau faktur fiktif, mengubah sengketa pajak menjadi perkara pidana. Pembedaan domestik antara penghindaran pajak dan penipuan pajak juga masih berperan dalam hukum tentang pencucian uang. Sejak tahun 2016, tindak pidana pajak berkualifikasi dianggap sebagai tindak pidana asal pencucian uang, suatu pokok bahasan yang dibahas dalam Bagian I.⁹

Catatan

1. Pasal 9 Konstitusi Federal Konfederasi Swiss (BV) (perlindungan terhadap kesewenang-wenangan dan perlindungan itikad baik), edisi dwibahasa, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/1/10/101-9-13.html. Menurut yurisprudensi Mahkamah Agung Federal, ruling pendahuluan mengikat otoritas apabila diberikan oleh otoritas yang berwenang tanpa syarat, berdasarkan penyajian fakta yang lengkap, apabila wajib pajak telah mengambil tindakan atas dasar ruling tersebut yang tidak dapat dibatalkan tanpa kerugian, dan apabila hukumnya tidak berubah sementara itu. ↩
2. Kanton Zürich, Kantonales Steueramt, “Steuervorbescheid beantragen”, https://www.zh.ch/de/steuern-finanzen/steuern/steuern-juristische-personen/steuerwissen-juristische-personen/steuervorbescheid-beantragen.html; lihat juga Zürcher Steuerbuch no. 106.2, “Merkblatt des kantonalen Steueramtes betreffend Begehren um amtliche Auskünfte und Vorbescheide”, https://www.zh.ch/de/steuern-finanzen/steuern/treuhaender/steuerbuch/steuerbuch-definition/zstb-106-2.html. ↩
3. ESTV, “Spontaner Informationsaustausch SIA”, https://www.estv.admin.ch/de/spontaner-informationsaustausch-sia. Pertukaran informasi hanya dilakukan dengan negara-negara yang menjadi pihak pada Konvensi tersebut. ↩
4. Pasal 175 DBG, teks direproduksi oleh swissrights.ch, “Art. 175 DBG”, https://www.swissrights.ch/gesetze/Artikel-175-DBG-2025-DE.php. ↩
5. ESTV, “Glossar Steuerstrafrecht”, https://www.estv.admin.ch/estv/de/home/die-estv/steuerstatistiken-estv/kennzahlen/kennzahlen-asu/glossar-asu.html. ↩
6. ESTV, “Glossar Steuerstrafrecht”, sebagaimana dikutip di atas. ↩
7. Pasal 175 ayat (3) DBG, swissrights.ch, sebagaimana dikutip di atas. ↩
8. Kanton Zürich, Finanzdirektion, siaran pers tanggal 7 Januari 2011, sebagaimana dikutip di atas. ↩
9. Pasal 305bis ayat 1bis Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Swiss (SCC), berlaku sejak 1 Januari 2016 (AS 2015 1389): tindak pidana ringan pajak yang diperberat adalah tindak pidana berdasarkan Pasal 186 DBG atau Pasal 59 ayat (1) klausul pertama StHG apabila pajak yang dihindari melebihi CHF 300.000 per periode pajak, https://droit-bilingue.ch/en-de/3/31/311.0-305bis-372.html. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.