Reaksi Swiss

Task Force dan dekret federal bulan Desember 1996

Pemerintah Swiss lamban memahami skala krisis tersebut. Tanggapan kelembagaan pertamanya baru muncul pada musim gugur 1996. Pada 25 Oktober 1996, Dewan Federal mengangkat diplomat Thomas Borer sebagai duta besar dan kepala Task Force “Swiss – Perang Dunia Kedua”, yang bertugas mengoordinasikan tanggapan pemerintah federal mengenai aset tidur, emas Nazi, harta jarahan, dan kebijakan pengungsi.¹ Borer menjadi wajah publik Swiss di media Amerika selama lebih dari dua tahun hingga Task Force tersebut dibubarkan pada akhir Maret 1999.

Pada Desember 1996, Majelis Federal mengesahkan instrumen hukum yang menentukan. Dekret federal tanggal 13 Desember 1996 tentang penyelidikan historis dan hukum atas nasib aset yang masuk ke Swiss sebagai akibat dari kekuasaan Nasional-Sosialis menciptakan dasar bagi Komisi Ahli Independen yang akan diketuai oleh Jean-François Bergier. Dua ketentuannya segera mengubah kedudukan hukum bank-bank. Pasal 4 melarang pemusnahan dokumen yang mungkin berguna bagi penyelidikan, serta pemindahannya ke luar negeri atau tindakan lain apa pun yang akan membuatnya lebih sulit diakses. Pasal 5 mewajibkan bank, perusahaan asuransi, dan lembaga lainnya untuk memberikan akses kepada para ahli komisi atas semua catatan yang relevan dan menyatakan bahwa kewajiban ini mengesampingkan setiap kewajiban kerahasiaan berdasarkan undang-undang maupun kontrak.² Untuk pertama kalinya sejak tahun 1934, Konfederasi mengesampingkan rahasia bank melalui undang-undang demi suatu penyelidikan sejarah. Dekret tersebut mulai berlaku sehari setelah pengesahannya, sehingga larangan pemusnahan memiliki tanggal yang akan menjadi penting dalam hitungan minggu.

Delamuraz dan kata “pemerasan”

Kontribusi Swiss yang paling merusak terhadap krisis ini datang dari kepala negara sendiri. Dalam sebuah wawancara pada akhir masa jabatannya sebagai Presiden Konfederasi, yang diterbitkan pada pergantian tahun 1996 ke 1997, Jean-Pascal Delamuraz menggambarkan tuntutan pembentukan dana kompensasi sebagai Lösegeld-Erpressung, uang tebusan dan pemerasan, dan menyiratkan bahwa membayar ke dalam dana semacam itu sama dengan pengakuan bersalah.³ Pernyataan itu diberitakan secara luas di Amerika Serikat sebagai tuduhan pemerasan terhadap organisasi-organisasi Yahudi. Kongres Yahudi Dunia (World Jewish Congress) mengecamnya dan mengkritik pemerintah Swiss karena tidak menyangkalnya.⁴ Delamuraz menyatakan penyesalannya pada 14 Januari 1997. Saat itu, pernyataan tersebut telah menjadi simbol yang selama bertahun-tahun dikutip surat kabar Amerika sebagai bukti arogansi Swiss.

Kecelakaan diplomatik kedua menyusul dalam hitungan minggu. Pada Januari 1997, sebuah dokumen strategi rahasia dari duta besar Swiss di Washington, Carlo Jagmetti, bocor ke pers. Dokumen itu menyatakan bahwa Swiss berada dalam perang yang harus dimenangkannya di front eksternal dan internal. Jagmetti mengundurkan diri pada 27 Januari 1997.⁵ Kedua insiden tersebut mengungkap kesenjangan antara bahasa musyawarah internal Swiss dan harapan publik Amerika yang mengikuti persoalan ini melalui lensa Holocaust. Kedua insiden itu juga mengajarkan diplomasi Swiss bahwa dalam krisis semacam ini setiap dokumen dapat menjadi publik.

Dana Khusus bagi Korban Holocaust yang Membutuhkan

Dalam hitungan minggu setelah pernyataan Delamuraz, sikap kalangan mapan Swiss berubah. Setelah tiga bank besar mengumumkan kontribusi sebesar CHF 100 juta untuk sebuah dana kemanusiaan pada awal tahun 1997, Dewan Federal membentuk Dana Swiss bagi Korban Holocaust/Shoa yang Membutuhkan melalui peraturan tanggal 26 Februari 1997, yang mulai berlaku pada 1 Maret 1997.⁶ Dana tersebut menerima kontribusi dari bank-bank besar, Bank Nasional Swiss (SNB), dan industri swasta. Modalnya berjumlah CHF 273 juta, yang bertambah dengan bunga menjadi sekitar CHF 295 juta. Pembayaran diberikan kepada sekitar 312.000 penyintas yang membutuhkan di lebih dari 60 negara, dengan jumlah perorangan antara CHF 600 dan CHF 2.000 tergantung pada daya beli setempat. Rolf Bloch memimpin dana tersebut, yang badan eksekutifnya terdiri atas empat anggota Swiss dan tiga anggota internasional yang direkomendasikan oleh World Jewish Restitution Organization.⁷ Permohonan terakhir disetujui pada 14 Desember 2000.

Dana tersebut merupakan gestur kemanusiaan dan memang dirancang demikian. Dana ini tidak membuat temuan tentang tanggung jawab hukum dan tidak menyelesaikan klaim apa pun. Signifikansinya terletak pada kecepatan dan luasnya distribusi. Para penyintas di Eropa Timur, yang hanya menerima sedikit atau tidak menerima apa pun dari program kompensasi Jerman pada dekade-dekade pascaperang, termasuk di antara penerima manfaat utama. Dana ini juga menandai pergeseran sikap otoritas Swiss dari bertahan menjadi bekerja sama.

Yayasan Solidaritas Swiss

Pada 5 Maret 1997, Presiden Arnold Koller mengumumkan di hadapan Majelis Federal sebuah proyek yang jauh lebih ambisius, yaitu Yayasan Solidaritas Swiss yang akan dibiayai dari revaluasi cadangan emas Bank Nasional Swiss. Teks Maissen menyebutnya sebagai 7-Milliarden-Stiftung der Nationalbank, yayasan tujuh miliar milik Bank Nasional.⁸ Yayasan tersebut akan menggunakan pendapatan dari modalnya untuk tujuan kemanusiaan di Swiss dan di luar negeri. Dirancang sebagai jawaban berwawasan ke depan atas pertanyaan-pertanyaan yang ditimbulkan oleh masa lalu, yayasan ini sengaja tidak dikaitkan dengan Holocaust semata.

Proyek tersebut terjerat dalam politik dalam negeri mengenai penggunaan kelebihan emas Bank Nasional, yang dibahas dalam konteks yang lebih luas di bab F.I dan bab-bab tentang kebijakan moneter. Parlemen akhirnya mengusulkan proyek tandingan yang menempatkan sekitar 1.300 ton emas, yang saat itu bernilai sekitar CHF 18 miliar, dalam sebuah dana selama tiga puluh tahun, dengan hasilnya dibagi rata antara Yayasan Solidaritas, Asuransi Hari Tua dan Ahli Waris (AHV), dan kanton-kanton. Pada 22 September 2002, rakyat Swiss menolak baik usulan tandingan tersebut maupun inisiatif pesaing dari Partai Rakyat Swiss. Usulan tandingan gagal dengan 51,8 persen suara menolak.⁹ Yayasan Solidaritas tidak pernah didirikan. Pemungutan suara tersebut menunjukkan bahwa sebagian besar penduduk, pada tahun 2002, menganggap persoalan ini telah selesai dengan penyelesaian tahun 1998 dan tidak ingin mengaitkan cadangan emas nasional dengannya.

Daftar milik bank sendiri dan Tribunal Penyelesaian Klaim pertama

Sementara itu, bank-bank mengambil langkah sendiri. Pada 23 Juli 1997, Asosiasi Bankir Swiss menerbitkan di surat kabar dan di internet nama-nama pemegang lebih dari 1.870 rekening tidur yang dibuka sebelum tahun 1945, disusul daftar kedua pada 29 Oktober 1997.¹⁰ Daftar tersebut memuat nama-nama pemegang asal Swiss dan, yang menimbulkan kontroversi, nama-nama orang yang memiliki hubungan dengan rezim Nasional-Sosialis, yang menunjukkan betapa sedikitnya bank-bank memilah data mereka sendiri. Untuk memeriksa klaim atas rekening-rekening tersebut, sebuah tribunal arbitrase dibentuk di Zurich pada tahun 1997, yang kemudian disebut Tribunal Penyelesaian Klaim pertama (CRT-I). Tribunal ini mengarbitrase klaim atas 5.570 rekening dan memberikan sekitar 207 rekening senilai total USD 18,2 juta kepada korban persekusi Nazi atau ahli waris mereka.¹¹ CRT-I merupakan arbitrase privat berdasarkan hukum Swiss yang prosedurnya kemudian disempurnakan oleh penerusnya.

Catatan

1. Wikipedia, “Thomas Borer”, https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Borer; mengenai mandatnya lihat juga infoclio.ch, “Die Task Force Schweiz – Zweiter Weltkrieg”, https://www.infoclio.ch/de/die-task-force-schweiz-%E2%80%93-zweiter-weltkrieg, yang menyebut episode tersebut sebagai krisis kebijakan luar negeri terbesar Swiss sejak berakhirnya Perang Dunia Kedua. ↩
2. Bundesbeschluss betreffend die historische und rechtliche Untersuchung des Schicksals der infolge der nationalsozialistischen Herrschaft in die Schweiz gelangten Vermögenswerte, 13 Desember 1996, Pasal 4, 5, dan 11, https://www.uek.ch/de/auftrag/19961213bb_de.pdf. Pasal 4 berbunyi: “Akten, die der Untersuchung nach Artikel 1 dienlich sein könnten, dürfen nicht vernichtet, ins Ausland gebracht oder sonstwie schwerer zugänglich gemacht werden.” Dekret tersebut dibatasi hingga 31 Desember 2001. ↩
3. “Die Schweiz und die nationalsozialistische Hinterlassenschaft” (sebagaimana di atas), yang merujuk pada provokasi yang ditimbulkan oleh “ein Interview zum Jahresende” dari Presiden Federal Delamuraz; tanggal permintaan maaf (14 Januari 1997) disebutkan dalam teks yang sama. ↩
4. Congressional Research Service, RL30262 (sebagaimana di atas), entri untuk akhir Desember 1996 dan 5 Januari 1997. ↩
5. Congressional Research Service, RL30262 (sebagaimana di atas), entri untuk 27 Januari 1997. ↩
6. Layanan Parlemen, “Die Schweiz und der Zweite Weltkrieg – Chronologie”, https://www.parlament.ch/centers/documents/de/ch-wk2-chronologie-d.pdf, entri tanggal 5 Februari 1997 (“Die drei Schweizer Grossbanken stellen 100 Mio Fr. für einen humanitären Fonds zugunsten der Nazi-Opfer zur Verfügung”) dan 26 Februari 1997 (peraturan tentang dana khusus, berlaku 1 Maret 1997). ↩
7. Dana Swiss bagi Korban Holocaust/Shoa yang Membutuhkan, Final Report, https://www.files.ethz.ch/isn/109711/FDA_Final%20Report%20on%20Swiss%20Fund%20for%20Holocaust%20Victims_engl.pdf. Menurut laporan tersebut, Eropa Timur dan bekas Uni Soviet menerima 43,1 persen dari dana yang didistribusikan dan Israel 29,3 persen. ↩
8. “Die Schweiz und die nationalsozialistische Hinterlassenschaft” (sebagaimana di atas), yang juga menyebutkan “265-Millionen-Fonds der Wirtschaft”. ↩
9. politchronik.swiss, “Volksinitiative ‘Überschüssige Goldreserven in den AHV-Fonds’ (BRG 01.020)”, https://politchronik.swiss/de/prozesse/837-volksinitiative-uberschussige-goldreserven-in-den-ahv-fonds-brg-01-020. Inisiatif tersebut ditolak dengan 52,4 persen suara; tingkat partisipasi pemilih 45,2 persen. ↩
10. Congressional Research Service, RL30262 (sebagaimana di atas), entri untuk 23 Juli dan 29 Oktober 1997. ↩
11. Swiss Banks Settlement: In re Holocaust Victim Assets Litigation, “Deposited Assets Claims”, https://www.swissbankclaims.com/DepositedAssets.aspx.html. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.