Almosenordnung bulan Januari 1525

Latar belakang: Desember 1524

Peraturan itu merupakan kelanjutan administratif dari serangkaian keputusan yang diambil pada minggu-minggu terakhir tahun 1524. Setelah melepaskan hak-haknya pada 30 November, kepala biara Fraumünster, Katharina von Zimmern, pada 8 Desember menandatangani akta pengalihan biara beserta seluruh aset dan haknya kepada kota. Ia menerima kewarganegaraan Zurich, hak untuk tetap tinggal di biara, dan pensiun. Pada 1536 ia melepaskan hak tinggalnya dengan imbalan pembayaran sebesar 520 pound.¹ Dalam beberapa hari, dewan menutup rumah-rumah biara lainnya di kota. Biara Dominikan dibubarkan pada 3 Desember 1524, lalu bangunan dan penghasilannya diserahkan kepada Rumah Sakit Roh Kudus yang bersebelahan.² Biara Fransiskan dan Agustinian ditutup pada tahun yang sama.³ Kecuali kapitel Grossmünster, yang telah direformasi pada 1523 dan bertahan sebagai korporasi, semua rumah biara dan kapitel di wilayah Zurich dibubarkan, dan harta serta pendapatannya disekularisasi pada tahun-tahun berikutnya.⁴

Dengan demikian, dalam beberapa minggu dewan mendapati dirinya sebagai pemilik atau pengendali dana abadi setengah lusin rumah biara di kota, masing-masing dengan portofolio tanah, persepuluhan, sewa, dan tagihannya sendiri. Dewan juga menghadapi suatu argumen teologis, yang didesakkan oleh para pengkhotbah, tentang untuk apa aset-aset ini sebenarnya. Dalam sebuah risalah yang diterbitkan pada Desember 1524 dengan judul Wer Ursache gebe zu Aufruhr (“Siapa yang memberi alasan bagi huru-hara”), Zwingli berargumen bahwa persepuluhan sesungguhnya merupakan pungutan bagi kaum miskin dan menyerang mereka yang menggunakan kebebasan injili sebagai dalih untuk memperkaya diri.⁵ Di balik ini terdapat suatu proposisi yang mengalir di seluruh tulisan Reformed awal. Harta gereja telah diberikan oleh umat beriman untuk pelayanan kepada Allah. Setelah misa dan kehidupan membiara dihapuskan, satu-satunya pelayanan kepada Allah yang masih perlu dibiayai adalah pemberitaan Firman, pendidikan para pengkhotbah, dan pemeliharaan kaum miskin. Peraturan Januari 1525 menerjemahkan proposisi itu menjadi kaidah-kaidah.

Kepengarangan

Siapa yang menulis peraturan itu kurang jelas daripada yang tersirat dalam tradisi yang menyebutnya “Almosenordnung Zwingli”. Leksikon Zwingli milik Gereja Reformed Zurich sendiri, yang bersandar pada sebuah studi oleh Michael Funk, menyatakan dengan tegas bahwa Zwingli tidak pernah menetapkan praktik-praktik konkret bantuan kaum miskin dan bahwa peraturan itu tidak ditulis olehnya, meskipun diilhami oleh pemikirannya.⁶ Namun, tradisi ensiklopedis berbahasa Jerman tetap menyebut “peraturan sedekah Zwingli tahun 1525”, nama yang digunakan oleh lembaga-lembaga Bern ketika menyalinnya pada 1528.⁷ Pandangan yang paling seimbang, dan yang diambil di sini, adalah bahwa teks itu merupakan peraturan dewan yang dirancang di kanselarij dengan keikutsertaan para pengkhotbah. Lee Palmer Wandel, yang disertasi dan bukunya kemudian tetap menjadi studi mendasar tentang pokok ini dalam bahasa Inggris, memperlakukan “Zurich Poor Law” tahun 1525 sebagai sumber yang berbeda dari khotbah dan tulisan Zwingli dan membaca keduanya secara berhadapan. Dalam pembacaannya, dewan berusaha memantau dan mengendalikan kaum miskin melalui hukum, sementara Zwingli mengkhotbahkan amal sebagai inti etika Kristen.⁸ Bagaimanapun, peraturan itu diterima ke dalam korpus peraturan gereja Zurich. Edisi kritis modern atas teks-teks ini untuk tahun 1520 hingga 1675, yang disunting oleh Emidio Campi dan Philipp Wälchli, dengan sengaja memasukkan ketentuan-ketentuan tentang sekolah, bantuan kaum miskin, dan kesejahteraan ke dalam definisi tata gereja.⁹

Pertanyaan tentang kepengarangan ini memiliki arti lebih dari sekadar minat antikuarian. Jika peraturan itu dibaca sebagai karya seorang teolog, ketentuan-ketentuannya tampak sebagai penerapan ajaran. Jika peraturan itu dibaca sebagai karya dewan yang telah membuat peraturan tentang pengemisan setidaknya sejak 1520, ketentuan-ketentuan yang sama tampak sebagai kelanjutan kebijakan kota dengan sarana lain, yang kini diperkuat oleh argumen keagamaan dan oleh dana abadi yang telah disekularisasi. Pembacaan kedua lebih sesuai dengan teksnya. Nadanya adalah nada mandat-mandat dewan lainnya, dengan penggunaan dana secara tertib sebagai perhatian utamanya.

Isi peraturan

Kaidah pertama dan yang paling terlihat adalah larangan mengemis. Menurut teks yang dikutip Huonker dari edisi Egli, semua pengemisan di kota Zurich harus dihentikan, sehingga tidak seorang pun dari kaum miskin rumah tangga, baik orang asing maupun penduduk asli, boleh mengemis di jalan-jalan atau di depan gereja, dengan ancaman sedekahnya ditahan selama delapan hari.¹⁰ Sanksi ini sangat mengungkapkan. Sanksi itu mengandaikan bahwa pelanggar sudah merupakan penerima sedekah publik yang namanya dikenal oleh para pejabat, sehingga hukumannya berupa penangguhan sementara suatu manfaat. Mengemis tidak lagi merupakan pekerjaan, melainkan menjadi pelanggaran terhadap syarat-syarat suatu hak publik.

Kedua, peraturan itu menyelenggarakan pembagian harian. Kaum miskin rumah tangga dari tiga paroki dan tujuh wilayah jaga (wachten, distrik-distrik kota) akan menerima bubur (mus) dan roti pada pagi hari, setelah lonceng Predigerkirche dibunyikan.¹¹ Tempat pembagiannya adalah bekas biara Dominikan, yang dapurnya memberikan nama kepada seluruh lembaga itu: Mushafen, secara harfiah panci bubur. Kamus bahasa Jerman Tinggi Baru Awal mendefinisikan kata itu pertama-tama sebagai panci besar tempat bubur dimasak untuk kaum miskin, kemudian, dalam arti yang diperluas, sebagai lembaga yang memberi mereka makan dan hak untuk diberi makan olehnya. Bubur itu sendiri berupa adonan kental dari jelai, tepung gandum oat, dan kacang-kacangan.¹² Mushafen memberi makan penduduk miskin, mahasiswa yang membutuhkan, dan anak-anak sekolah, sesekali dengan daging di samping bubur dan roti.¹³ Pada 1544 permintaannya sedemikian besar sehingga dua panci besar bubur dibagikan setiap hari.¹⁴

Ketiga, peraturan itu membentuk administrasi yang bertanggung jawab. Seorang pengurus sedekah (Almosenpfleger) ditempatkan sebagai pimpinan dana, dengan dua rohaniwan lain dan juru sita pengemis (Bettelvogt) di bawahnya serta sebuah komite yang terdiri atas empat anggota dewan di atasnya. Pemegang jabatan pertama yang disebut dalam sumber-sumber adalah seorang rohaniwan, Heinrich Brennwald.¹⁵ Ia umumnya diidentifikasi sebagai penulis kronik Heinrich Brennwald, bekas kepala (provost) gereja kolegiat Embrach, seorang yang berpengalaman dalam administrasi dan berasal dari kalangan patrisiat Zurich.¹⁶ Perpaduan ini khas. Para rohaniwan membawa pengetahuan tentang orang-orang yang bersangkutan, yang diperoleh dari pelayanan pastoral di paroki-paroki. Para anggota dewan menyumbangkan wibawa negara dan kebiasaan memeriksa pembukuan, sementara juru sita pengemis menegakkan larangan di jalan-jalan. Mereka yang mengelola dana itu bersumpah untuk membagikan sedekah dengan setia dan tanpa pilih kasih kepada siapa pun.

Keempat, peraturan itu menentukan penerima manfaatnya berdasarkan tempat tinggal. Kaum miskin rumah tangga di kota, yakni mereka yang tinggal di tempat tinggal sendiri tetapi tidak mampu menghidupi diri, merupakan sasaran utamanya. Pengemis dan peziarah asing hanya akan menerima keramahtamahan singkat lalu harus melanjutkan perjalanan. Sebuah peraturan tambahan tertanggal 15 Juni 1533 memperketat ketentuan terhadap orang asing tanpa izin tinggal resmi, membatasi setiap bantuan kepada mereka hingga delapan hari, dan mengancam denda terhadap warga yang menampung mereka. Sejumlah kecil murid miskin dari wilayah kota, dengan jumlah yang tetap, diterima untuk memperoleh bantuan di setiap sekolah. Mereka yang berhak atas sedekah harus dapat dikenali melalui suatu tanda.¹⁷

Secara keseluruhan, ketentuan-ketentuan ini membentuk suatu skema yang koheren. Peraturan itu mengidentifikasi sekelompok penerima manfaat berdasarkan tempat tinggal dan kebutuhan, menyingkirkan kelompok itu dari jalanan, dan membawanya ke satu titik pembagian. Peraturan itu menempatkan pembagian di bawah pejabat yang terikat sumpah dan diawasi oleh anggota dewan, serta mengecualikan atau membatasi semua orang lainnya. Kriteria “orang miskin yang layak” tersirat dalam perpaduan tempat tinggal, kebutuhan, dan ketundukan pada aturan, yang diterapkan kasus demi kasus oleh orang-orang yang mengenal lingkungan-lingkungan setempat. Standar tersirat ini dalam perjalanan abad itu akan mengeras menjadi pembedaan yang tegas, yang dikenal di seluruh Konfederasi, antara orang miskin yang “sejati” atau “baik”, yang menjadi miskin bukan karena kesalahannya sendiri, dan orang miskin yang “buruk”, yang malas atau curang dan harus didisiplinkan.¹⁸

Membaca peraturan itu sebagai instrumen keuangan

Membaca peraturan itu dengan mata seorang ahli hukum trust modern memberikan banyak pelajaran. Unsur-unsurnya sesuai, dengan ketepatan yang mengejutkan, dengan unsur-unsur trust bertujuan (purpose trust) atau yayasan (Stiftung) amal. Terdapat suatu dana, Armengut, yang dibentuk melalui pengalihan aset-aset yang sudah ada. Terdapat suatu tujuan, yaitu pemeliharaan kaum miskin yang bertempat tinggal di kota dan para pelajar miskin. Terdapat suatu golongan penerima manfaat yang ditentukan berdasarkan kriteria objektif, dengan mekanisme untuk menerima dan mengecualikan perorangan. Terdapat suatu badan pengurus, yakni pengurus sedekah dan rekan-rekannya, yang terikat oleh sumpah kesetiaan pada tujuan tersebut dan dilarang mengistimewakan orang-orang tertentu. Terdapat suatu pengawas, yaitu komite anggota dewan, yang berdiri di atas para pengelola dan dapat meminta pertanggungjawaban mereka. Dan terdapat suatu rezim sanksi, yang diterapkan kepada penerima manfaat yang melanggar syarat-syarat haknya.

Yang membedakan dana Zurich dari yayasan modern adalah sifat publiknya. Dana itu tidak memiliki kepribadian hukum tersendiri dalam arti modern. Dana itu merupakan suatu kantor (Amt) kota, yang diawasi oleh dewan yang sama yang telah membentuknya dan yang dapat mengubah aturan-aturannya sesuka hati. Keterbukaan terhadap campur tangan politik ini segera terbukti menjadi kelemahan pengaturan tersebut, sebagaimana ditunjukkan dalam bagian berikutnya. Namun, hal itu juga merupakan kekuatannya. Karena dana itu bersifat publik, administrasinya merupakan bagian dari mesin pemerintahan sehari-hari, yang tunduk pada rutinitas pengangkatan, pengambilan sumpah, dan penyampaian pertanggungjawaban yang sama dengan kantor-kantor kota lainnya. Oleh karena itu, kesinambungannya tidak bergantung pada nasib suatu keluarga pendiri atau suatu komunitas religius. Zurich telah menciptakan suatu modal yang diadministrasikan, dipegang untuk kepentingan umum dan dikelola oleh birokrasi, suatu model yang, baik dan buruknya, akan membentuk hubungan antara kekayaan dan negara di kanton itu selama tiga abad.

Catatan

1. Wikipedia (bahasa Inggris), “Katharina von Zimmern”, https://en.wikipedia.org/wiki/Katharina_von_Zimmern, yang mengutip Christine Christ-von Wedel (2019) serta catatan dewan dan akta pengalihan. ↩
2. Wikipedia (bahasa Inggris), “Predigerkloster”, https://en.wikipedia.org/wiki/Predigerkloster; tanggal 3 Desember 1524 juga disebutkan dalam Wikipedia (bahasa Jerman), “Predigerkloster Zürich”, https://de.wikipedia.org/wiki/Predigerkloster_Z%C3%BCrich. ↩
3. Wikipedia (bahasa Inggris), “Barfüsserkloster”, https://en.wikipedia.org/wiki/Barf%C3%BCsserkloster, dan “Augustinerkloster Zürich”, https://en.wikipedia.org/wiki/Augustinerkloster_Z%C3%BCrich. ↩
4. Stadt Zürich, Stadtarchiv, Wissensportal, “Beginn und Durchsetzung der Reformation in Zürich”, https://www.stadt-zuerich.ch/de/stadtleben/stadtportraet/zuerichs-geschichte/stadtarchiv/wissensportal/reformation-in-zuerich.html. ↩
5. Institut für Schweizerische Reformationsgeschichte, Universitas Zurich, Huldrych Zwingli Werke, Werk 42, “Wer Ursache gebe zu Aufruhr usw.” (7 dan 28 Desember 1524), https://www.irg.uzh.ch/static/zwingli-werke/index.php?n=Werk.42. ↩
6. Reformierte Kirche Kanton Zürich, Zwingli-Lexikon, “Armut” (Michael Funk, 2002), https://www.zhref.ch/themen/reformationsjubilaeum/allgemeine-informationen/huldrych-zwingli/zwingli-lexikon-von-a-bis-z-1/lexikon-a/armut. ↩
7. Wikipedia (bahasa Jerman), “Mushafen (Bern)”, https://de.wikipedia.org/wiki/Mushafen_(Bern). ↩
8. Lee Palmer Wandel, “Images of the Poor in Reformation Zurich” (disertasi PhD, University of Michigan, 1985), abstrak, https://deepblue.lib.umich.edu/handle/2027.42/160743?show=full; studi itu diterbitkan sebagai Always Among Us: Images of the Poor in Zwingli’s Zurich (Cambridge: Cambridge University Press, 1990). ↩
9. Resensi atas Emidio Campi dan Philipp Wälchli (ed.), Zürcher Kirchenordnungen 1520–1675, 2 jilid (Zurich: TVZ, 2011), dalam sehepunkte 12 (2012), no. 7/8, https://www.sehepunkte.de/2012/07/druckfassung/20353.html. ↩
10. Huonker, “Bemerkungen zur Reformation in Zürich”, hlm. 16, https://www.thata.ch/bemerkungenzurreformationinzuerich.pdf, yang mengutip peraturan itu menurut Egli, Actensammlung, hlm. 270–274. ↩
11. Huonker, “Bemerkungen zur Reformation in Zürich”, hlm. 16–17, https://www.thata.ch/bemerkungenzurreformationinzuerich.pdf, yang mengutip frasa “den husarmen lüten, in die drü kirchspel und siben wachten in unsrer stadt gehörend” dan “muos und brod am morgen, so man die predigergloggen verlütet hat”. ↩
12. Frühneuhochdeutsches Wörterbuch, s.v. “mushafen”, https://www.fwb-online.de/lemma/mushafen.s.0m, yang mengutip Schweizerisches Idiotikon jil. 2, kol. 1014. ↩
13. Wikipedia (bahasa Jerman), “Mushafen”, https://de.wikipedia.org/wiki/Mushafen. ↩
14. Huonker, “Bemerkungen zur Reformation in Zürich”, hlm. 17, https://www.thata.ch/bemerkungenzurreformationinzuerich.pdf. ↩
15. Huonker, “Bemerkungen zur Reformation in Zürich”, hlm. 16–17 (juga untuk sumpah para pejabat), https://www.thata.ch/bemerkungenzurreformationinzuerich.pdf: “1525 wurde das Almosenamt eingerichtet. Ihm unterstanden die Verwaltung des Armenguts und der Betrieb der ‘Mushafen’ genannten Beköstigungs- und Beherbergungsstätte für Arme im aufgehobenen Predigerkloster.” ↩
16. Historisches Lexikon der Schweiz (HLS), “Brennwald, Heinrich”, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/018691/: Heinrich Brennwald (1478–1551), yang diajukan oleh dewan Zurich untuk jabatan provost Embrach pada 1518, mengelolanya hingga sekularisasi rumah itu pada 1524, dan menjadi Almosenobmann di Zurich dari 1525 hingga 1528. ↩
17. Huonker, “Bemerkungen zur Reformation in Zürich”, hlm. 16–17, https://www.thata.ch/bemerkungenzurreformationinzuerich.pdf, yang merangkum ketentuan-ketentuan tentang orang asing, peraturan tambahan 15 Juni 1533, pelajar miskin, dan tanda pengemis (“bettler zeichen”). Teks Huonker dan kutipan-kutipan darinya berbeda mengenai apakah yang direncanakan empat atau delapan murid per sekolah; angka pastinya dibiarkan terbuka di sini. ↩
18. HLS, “Fürsorge”, bagian tentang Ancien Régime, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/025809/. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.