简体 繁體 日本語 한국어 Bahasa Indonesia Русский Українська English Deutsch Français Español Português Tiếng Việt Türkçe العربية עברית

Anatomi kerugian

Tranche super senior dan logika carry trade

Bagian terbesar kerugian berasal dari sebuah produk yang namanya menyiratkan keamanan maksimum. Collateralised debt obligations (CDO) menghimpun efek beragun aset, yang banyak di antaranya dijamin dengan hipotek rumah tinggal di Amerika, dan membagi arus kas yang dihasilkan ke dalam tranche-tranche dengan tingkat senioritas yang berbeda. Tranche yang paling senior, yang dikenal sebagai tranche super senior, berperingkat di atas tranche yang berperingkat AAA sekalipun dan karena itu dianggap hampir bebas risiko kredit. Dalam kedudukannya sebagai arranger struktur semacam itu, UBS menahan surat berharga super senior dalam jumlah besar di pembukuannya sendiri. Menurut Shareholder Report, persediaan super senior bank tersebut tumbuh dari tingkat yang rendah pada Februari 2006 menjadi sekitar USD 50 miliar pada September 2007, yang sekitar USD 27 miliar di antaranya terdiri atas posisi yang hanya sebagian dilindungi nilai atau sama sekali tidak dilindungi nilai.1

Laporan tersebut membedakan tiga jenis posisi. Super senior yang disebut negative basis dilindungi nilai sepenuhnya melalui proteksi kredit yang dibeli dari pihak lawan, sering kali sebuah perusahaan asuransi monoline. Posisi jenis kedua, yang disebut AMPS menurut strategi lindung nilai “Amplified Mortgage Portfolio”, hanya dilindungi terhadap kerugian pertama yang biasanya sebesar dua hingga empat persen dari jumlah nominal. Kategori ketiga terdiri atas posisi tanpa lindung nilai yang ditahan dengan harapan akan adanya lindung nilai yang tidak pernah dilaksanakan.2 Lindung nilai parsial tersebut bertumpu pada asumsi statistik: data historis menunjukkan bahwa kerugian atas kumpulan hipotek tidak akan pernah mencapai lapisan super senior, sehingga proteksi terhadap beberapa persen kerugian pertama tampak memadai. Ketika harga rumah di Amerika turun secara nasional untuk pertama kalinya dalam beberapa dasawarsa, asumsi tersebut runtuh. Komisi Perbankan Federal Swiss (SFBC/EBK) mencatat bahwa bank telah memperlakukan tranche super senior berperingkat AAA setara dengan efek utang AAA lainnya, padahal keduanya mengandung risiko yang sangat berbeda.3

Dasar pemikiran ekonomis posisi-posisi ini adalah carry trade. UBS mendanai kepemilikan super senior tersebut dengan biaya dana internalnya dan memperoleh selisih (spread) yang kecil secara persentase tetapi menarik bila dikalikan jumlah nosional yang besar. Shareholder Report memperkirakan carry positif ini sekitar 20 basis poin dan mengamati bahwa kerangka pendanaan membuat posisi semacam itu tampak menguntungkan, karena harga transfer internal tidak mencerminkan risiko likuiditasnya.4 Komisi Perbankan sampai pada kesimpulan yang sama dari sudut pandang regulasi. Komisi menemukan bahwa UBS telah menyediakan pendanaan bagi semua lini bisnis dengan syarat yang sama dan relatif menguntungkan, tanpa memperhatikan profil risiko dan imbal hasil aset yang dibiayai. Rancangan model penetapan harga internal yang netral mencerminkan keyakinan manajemen bahwa proses manajemen risiko dan pengendaliannya cukup peka untuk mencegah penyalahgunaan.5

Pengendalian risiko, value at risk, dan uji tekanan

Posisi-posisi tersebut tumbuh begitu besar karena hampir tidak terlihat dalam laporan risiko bank. UBS mengukur risiko pasar terutama dengan model value-at-risk (VaR) yang dikalibrasi berdasarkan sejarah pasar terkini, dan melengkapinya dengan uji tekanan (stress test). Posisi super senior yang digabungkan dengan lindung nilai tampak netral dalam sistem-sistem ini, baik untuk VaR maupun untuk uji tekanan. Komisi Perbankan menyimpulkan bahwa posisi-posisi tersebut telah “hilang dari layar radar” meskipun eksposur nominalnya sekitar USD 50 miliar. Karena parameter yang lebih agresif telah dibuang sebagai tidak realistis, skenario tekanan yang digunakan bank ternyata jauh terlalu optimistis. Ketika gejolak pasar tahun 2007 datang, skalanya mengejutkan para penanggung jawab risiko.6

Shareholder Report menambahkan beberapa temuan dari dalam bank. Hingga kuartal ketiga 2007 tidak ada batas nosional agregat atas gudang (warehouse) CDO maupun atas posisi super senior. Laporan risiko menyajikan posisi setelah dikurangi lindung nilai, sehingga menyembunyikan persediaan brutonya. Fungsi pengendalian risiko tidak memiliki data terperinci mengenai agunan yang mendasari struktur-struktur tersebut, seperti tahun penerbitan (vintage) hipotek, skor kredit para debitur, atau urutan hak tanggungan. Tidak pula dilakukan analisis “look-through” atas pinjaman-pinjaman yang mendasarinya.7 Persetujuan bisnis baru bersifat terpecah-pecah. Untuk strategi AMPS, laporan tersebut menemukan bahwa tidak pernah diperoleh persetujuan formal inisiatif bisnis baru, padahal sebelas transaksi telah dilaksanakan berdasarkan strategi itu. Komisi Perbankan menambahkan bahwa persetujuan kadang diberikan setelah posisi-posisi telah diperoleh atau ditahan di buku perdagangan, sehingga persetujuan itu dapat berubah menjadi fait accompli.8

Sisi pengawasan dari kisah ini sama pentingnya untuk dipelajari. Laporan Otoritas Pengawas Pasar Keuangan Swiss (FINMA) tahun 2009 mencatat bahwa pada Maret 2007, dalam sebuah pertemuan di London, chief risk officer bank tersebut menyampaikan kepada Komisi Perbankan bahwa UBS memegang posisi net short pada subprime, yang menyiratkan bahwa bank terlindungi dari kejatuhan pasar. Para pengawas menerima pernyataan ini tanpa verifikasi terperinci. Baru kemudian menjadi jelas bahwa, setelah Dillon Read Capital Management (DRCM) diperhitungkan, bank memegang posisi net long yang besar. Menurut laporan yang sama, manajemen senior UBS dan Komisi Perbankan mengetahui besarnya posisi super senior secara penuh pada saat yang sama, yaitu pada Agustus 2007. FINMA juga menemukan bahwa UBS, berbeda dengan Credit Suisse yang telah mulai mengurangi eksposur subprime-nya pada kuartal keempat 2006, dikejutkan sama sekali tanpa persiapan oleh krisis di pasar properti Amerika.9

Kerangka regulasi itu sendiri telah mendorong pendekatan berbasis model. Komisi Perbankan telah menyetujui model risiko pasar bank, termasuk pemodelan terperinci atas credit spread, pada Juli 2004. Komisi juga telah menerima argumen bank yang menentang rasio leverage tanpa pembobotan, dengan menunjuk pada distorsi yang ditimbulkan oleh perbedaan antara Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS) dan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Amerika Serikat (US GAAP) terhadap ukuran neraca. FINMA kemudian menyesali keputusan tersebut.10 Pada tahun-tahun sebelum krisis, persyaratan modal Swiss melampaui batas minimum internasional dalam apa yang kemudian dikenal sebagai “Swiss finish”. Laporan FINMA mengamati bahwa persyaratan Swiss dimaksudkan berada di atas standar minimum internasional, namun “tidak secara tidak proporsional dan mendistorsi persaingan”, suatu rumusan yang menangkap kendala politik yang membatasi kerja para pengawas.11

Penurunan nilai tahun 2007 dan 2008

Kerugian muncul secara bergelombang. Pada musim gugur 2007 UBS mengumumkan kerugian kuartalan pertamanya setelah bertahun-tahun, yang didorong oleh penurunan nilai atas posisi hipotek Amerika. Pada 10 Desember 2007 bank tersebut mengungkapkan penurunan nilai lebih lanjut sekitar USD 10 miliar atas kepemilikan subprime-nya, terutama atas CDO dan tranche super senior, dan sekaligus mengumumkan paket langkah untuk memperkuat permodalannya, yang diuraikan di bawah.12 Angka akhir untuk tahun 2007 menunjukkan kerugian bersih sekitar CHF 4,4 miliar, kerugian tahunan pertama dalam sejarah bank hasil merger tersebut.13

Kuartal pertama 2008 membawa hasil terburuk dari semuanya. Pada 1 April 2008 UBS mengumumkan penurunan nilai sekitar USD 19 miliar atas posisi yang terkait dengan pasar properti Amerika, dan pada hari yang sama Marcel Ospel mengumumkan bahwa ia tidak akan mencalonkan diri kembali sebagai chairman.14 Ketika bank menerbitkan laporan keuangan kuartalan lengkapnya pada bulan Mei, bank melaporkan kerugian sebesar CHF 11,5 miliar untuk kuartal tersebut dan penurunan nilai kumulatif sebesar USD 37,4 miliar sejak musim panas 2007. Bank mengumumkan pengurangan sekitar 5.500 posisi hingga pertengahan 2009, sekitar 2.600 di antaranya di bank investasi, serta penjualan efek subprime dan efek beragun hipotek senilai USD 15 miliar kepada sebuah dana yang dikelola oleh BlackRock. Laporan yang sama mencatat arus keluar bersih sebesar CHF 12,8 miliar dari nasabah pengelolaan kekayaan selama kuartal tersebut, sebagian besar di Swiss.15 Arus keluar itu lebih berarti bagi Zurich daripada kerugian perdagangan itu sendiri, karena menunjukkan bahwa krisis di bank investasi telah mulai merusak franchise yang menjadi tumpuan seluruh grup.

Menurut perhitungan Komisi Perbankan, penurunan nilai hingga pertengahan 2008 berjumlah sekitar USD 42,8 miliar. Hampir separuh dari jumlah tersebut berkaitan dengan carry trade atas efek beragun aset berperingkat AAA dan dengan posisi CDO super senior.16 Pada akhir krisis, kerugian UBS atas posisi-posisi ini umumnya diperkirakan sekitar USD 50 miliar.17 Untuk tahun buku penuh 2008, grup melaporkan kerugian sebelum pajak sebesar CHF 34,3 miliar dan kerugian bersih yang dapat diatribusikan kepada pemegang saham sekitar CHF 19,7 miliar.18 Harga saham mencerminkan perubahan nasib tersebut. Dalam dua tahun harganya jatuh dari sekitar CHF 75 menjadi sekitar CHF 8, melenyapkan sebagian besar tabungan para pemegang saham ritel Swiss dan dana pensiun, yang telah lama menganggap UBS sebagai kepemilikan inti.19

Catatan

  1. UBS AG, Shareholder Report on UBS’s Write-Downs, 18 April 2008 (seperti di atas), bagian mengenai posisi super senior. ↩
  2. UBS AG, Shareholder Report on UBS’s Write-Downs, 18 April 2008 (seperti di atas), definisi posisi super senior negative basis, AMPS, dan tanpa lindung nilai. ↩
  3. SFBC, Subprime Crisis (seperti di atas), bagian mengenai penilaian eksposur risiko. ↩
  4. UBS AG, Shareholder Report on UBS’s Write-Downs, 18 April 2008 (seperti di atas), bagian mengenai kerangka pendanaan. ↩
  5. SFBC, Subprime Crisis (seperti di atas), bagian mengenai pendanaan internal dan harga transfer. ↩
  6. SFBC, Subprime Crisis (seperti di atas), bagian mengenai uji tekanan. ↩
  7. UBS AG, Shareholder Report on UBS’s Write-Downs, 18 April 2008 (seperti di atas), temuan mengenai pengendalian risiko serta data dan analitik. ↩
  8. SFBC, Subprime Crisis (seperti di atas), bagian mengenai kelemahan proses dan persetujuan. ↩
  9. FINMA, Finanzmarktkrise und Finanzmarktaufsicht (seperti di atas), perbandingan UBS dan Credit Suisse serta temuan mengenai skenario krisis. ↩
  10. FINMA, Finanzmarktkrise und Finanzmarktaufsicht (seperti di atas), bagian mengenai model risiko pasar dan rasio leverage. ↩
  11. FINMA, Finanzmarktkrise und Finanzmarktaufsicht (seperti di atas), bagian 2.2.3, hlm. 20: “die schweizerischen Eigenmittelanforderungen dürfen auch für die Grossbanken über den internationalen Mindeststandards liegen, jedoch nicht in unverhältnismässiger und wettbewerbsverzerrender Weise.” Kutipan dalam teks diterjemahkan dari bahasa Jerman. ↩
  12. UBS AG, Form 6-K, siaran pers tanggal 10 Desember 2007 (seperti di atas). ↩
  13. Bank Nasional Swiss, Financial Stability Report 2008 (seperti di atas), bagian mengenai bank-bank besar. ↩
  14. Investment & Pensions Europe (IPE), “Ospel quits UBS amid further write-downs”, 1 April 2008, https://www.ipe.com/ospel-quits-ubs-amid-further-write-downs/27580.article. ↩
  15. NBC News (Associated Press), “UBS reports quarterly loss of $10.97 billion”, Mei 2008, https://www.nbcnews.com/news/amp/wbna24480735. ↩
  16. SFBC, Subprime Crisis (seperti di atas), ikhtisar penurunan nilai. ↩
  17. Matthew Allen, “Swiss bank bailout turned poison into profit”, swissinfo.ch, 31 Oktober 2013, https://swissinfo.ch/eng/business/bye-bye-bad-bank_swiss-bank-bailout-turned-poison-into-profit/37218080. ↩
  18. UBS, “2008–2015” (sejarah perusahaan), https://www.ubs.com/global/de/our-firm/our-history/ubs-in-the-world/2008-2015.html. ↩
  19. swissinfo.ch, “Ex-UBS chiefs dodge legal action – for now”, 14 Oktober 2010, https://www.swissinfo.ch/eng/banking-fintech/ex-ubs-chiefs-dodge-legal-action-for-now/28544626. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.

Berencana mendirikan atau mengembangkan usaha di Swiss?

Helvetica Register adalah portal informasi. Portal ini menjelaskan hal-hal yang perlu diketahui oleh perusahaan dan pengusaha dari seluruh dunia, khususnya dari Tiongkok Raya, Asia Tengah dan Kaukasus, kawasan Asia lainnya, Timur Tengah, Afrika, dan Amerika Latin, untuk berbisnis di Swiss: hukum perusahaan, kontrak komersial, perizinan, perbankan, perpajakan, dan izin tinggal.

Nasihat hukum di Swiss diberikan oleh Ressos Legal, kantor hukum di Zurich yang memberikan nasihat di seluruh bidang hukum Swiss di bawah pimpinan Dr. Alexander Ressos. Informasi lebih lanjut tersedia di www.ressos.ch.

Proyek Anda di Swiss Hubungi Dr. Alexander Ressos Pendirian perusahaan, perjanjian pemegang saham dan perjanjian komersial, akuisisi, perizinan, rekening bank, perpajakan, dan izin tinggal: saya memberikan nasihat mengenai hukum Swiss dan berkoordinasi dengan pengacara Anda di negara asal, serta dengan penasihat hukum setempat di yurisdiksi lain sesuai kebutuhan.