Bankgesellschaft di bawah tekanan: Martin Ebner dan pertarungan tata kelola

Orang luar dari Zurich

Ketika Bankverein berekspansi ke luar negeri, Bankgesellschaft menjadi panggung konflik pemegang saham yang paling banyak diberitakan dalam sejarah korporasi Swiss. Tokoh utamanya adalah Martin Ebner. Ia mendirikan BZ Bank Zürich pada tahun 1985 dalam usia tiga puluh sembilan tahun setelah bank privat Vontobel menolak menjadikannya mitra. Salah satu klien pertamanya adalah sahabatnya semasa kuliah, Christoph Blocher, seorang industrialis dan politikus. Bank tersebut dibuka pada musim semi 1985 di Merkurstrasse di Winterthur, dibiayai dengan kredit sebesar CHF 7 juta dari cabang Bankverein di Winterthur. Di antara klien awalnya terdapat perusahaan-perusahaan asuransi dalam negeri.¹

Instrumen Ebner adalah perusahaan investasi yang tercatat di bursa. Pada tahun 1991 ia dan Blocher memperoleh kendali atas Pharma Vision, dan antara tahun 1992 dan 1994 menyusul tiga perusahaan induk (holding) lainnya: BK Vision, Gas Vision, yang kemudian berganti nama menjadi Spezialitäten Vision, dan Stillhalter Vision. Pada tahun 2002 keempat perusahaan ini memiliki sekitar 50.000 investor.² BK Vision memusatkan modalnya pada saham bank, dengan Bankgesellschaft sebagai kepemilikan terpentingnya. Ebner adalah pendukung terbuka nilai pemegang saham (shareholder value). Ia menghendaki agar perusahaan-perusahaan Swiss dijalankan demi kepentingan pemegang sahamnya, dengan struktur yang ramping, imbal hasil ekuitas yang tinggi, dan kesediaan untuk mengembalikan kelebihan modal. Tuntutan-tuntutan itu merupakan tantangan langsung terhadap tata kelola tradisional bank-bank besar Swiss, yang dewan direksinya terjalin erat dengan elite politik, militer, dan industri negara tersebut.

Serangan terhadap SBG

Pada April 1993 Ebner memulai kampanyenya terhadap Bankgesellschaft, yang kemudian disebut oleh majalah bisnis Bilanz sebagai benteng uang yang sangat khas Swiss. Majalah tersebut juga menggambarkan pengepungan panjang yang menyusul kemudian.³ Melalui BK Vision ia menjadi pemegang saham terbesar Schweizerische Bankgesellschaft (SBG) dan berupaya memaksakan restrukturisasi mendasar atas bank tersebut.⁴ Kritiknya menyangkut rendahnya profitabilitas bank, modalnya yang berlebihan, lambatnya kemajuan strategi internasionalnya, serta komposisi dan independensi dewan direksi.

Manajemen menanggapinya dengan mengusulkan pengenalan satu kelas saham tunggal. Karena Bankgesellschaft memiliki saham atas unjuk dengan nilai nominal 100 franc dan saham atas nama dengan nilai nominal 20 franc, yang berfungsi sebagai saham hak suara, Einheitsaktie yang diusulkan akan mengubah kekuatan suara relatif para pemegang saham.⁵ Pemungutan suara yang menyusul berubah menjadi pertarungan terbuka untuk memperoleh kuasa suara (proxy). Dalam kajian mereka tentang proxy fight, Rolf Watter dan Corrado Rampini menyebut pertarungan seputar pengenalan saham tunggal di SBG dan Ascom sebagai kasus yang paling menarik perhatian di Swiss. Mereka menulis bahwa Ebner di SBG dan Ernst Müller-Möhl di Ascom berupaya mempertahankan atau memperkuat pengaruh mereka dengan cara ini. Para penulis tersebut juga menyebut upaya Ebner untuk mencegah terpilihnya kembali Christoph Blocher ke dalam dewan direksi SBG lama. Ebner melawan usulan itu dengan kampanye kuasa suara dan kemudian di pengadilan. Swissinfo merangkum hasilnya dengan menyatakan bahwa ia kalah tipis dalam pertarungan tersebut.⁶

Proses hukum yang diajukan Ebner terhadap anggota dewan direksi SBG dan terhadap perseroan menjadi sangat terkenal.⁷ Proses tersebut memunculkan persoalan hukum perseroan Swiss yang jarang diuji di pengadilan, seperti batas kewenangan dewan direksi untuk membentuk struktur permodalan bertentangan dengan kehendak pemegang saham besar serta hak pemegang saham atas informasi. Hukum perseroan yang direvisi tahun 1991, yang mulai berlaku pada tahun 1992, telah memperkuat hak-hak minoritas dan memperkenalkan pemeriksaan khusus (special audit). Kasus SBG merupakan salah satu ujian besar pertama atas hukum baru tersebut dalam praktik.⁸

Makna konflik tersebut

Konflik antara Ebner dan Bankgesellschaft sering diceritakan sebagai duel pribadi antara pemodal yang membangun dirinya sendiri dan Robert Studer, chairman yang mewujudkan gaya lama perbankan Swiss. Konflik ini juga memiliki dimensi struktural. Ebner mewakili tipe baru pemegang saham yang memperlakukan bank sebagai investasi yang diukur dari imbal hasil ekuitas dan harga sahamnya. Studer mewakili tipe kepemimpinan yang memandang bank sebagai lembaga dengan kewajiban terhadap negara, nasabah, dan karyawannya, serta menganggap basis modal yang kuat sebagai suatu keutamaan. Meskipun Ebner kalah tipis dalam pemungutan suara, gagasan-gagasannya yang akhirnya menang. Dalam beberapa tahun, bahasa nilai pemegang saham telah menjadi bahasa bank-bank besar Swiss. Bankgesellschaft sendiri bergabung dengan bank yang budayanya paling dekat dengan gagasan Ebner.

Bankgesellschaft juga menghadapi kesulitan lain. Pada Januari 1997 Christoph Meili, seorang penjaga malam di bank tersebut di Zurich, menemukan bahwa para karyawan sedang menghancurkan dokumen arsip dari masa perang, suatu peristiwa yang diuraikan dalam Bagian sebelumnya buku ini. Peristiwa tersebut merusak reputasi bank tepat pada saat bank itu berusaha menampilkan diri sebagai lembaga global yang modern. Pada tahun 1997 bank ini juga menderita kerugian atas posisi derivatif ekuitasnya, yang secara luas dianggap sebagai salah satu faktor yang mendorong keputusan untuk mencari merger. Robert Studer meninggalkan jabatan chairman dalam proses merger, sedangkan penggantinya di pucuk pimpinan bank, Mathis Cabiallavetta, menjadi salah satu arsitek utamanya.⁹ Sejarawan ekonomi di masa depan akan sulit memisahkan benang-benang tersebut. Tekanan Ebner, kerugian derivatif, skandal rekening tidak aktif (dormant accounts), dan lambatnya kemajuan strategi internasional bank semuanya melemahkan Bankgesellschaft. Bersama-sama, faktor-faktor tersebut menjelaskan mengapa bank yang lebih kuat dari segi neraca justru memasuki merger sebagai mitra yang lebih lemah dalam hal manajemen.

Catatan

1. SWI swissinfo.ch, “Ebners Etappen zum Erfolg”, https://www.swissinfo.ch/ger/archive-finanzplatz-schweiz/ebners-etappen-zum-erfolg/2848832; Bilanz, “Martin Ebner – BK Vision”, sebagaimana dikutip di atas. ↩
2. SWI swissinfo.ch, “Ebners Etappen zum Erfolg”, sebagaimana dikutip di atas. ↩
3. Bilanz, “Martin Ebner – BK Vision”, sebagaimana dikutip di atas. ↩
4. Wikipedia, “Union Bank of Switzerland”, https://en.wikipedia.org/wiki/Union_Bank_of_Switzerland (dikutip untuk posisi Ebner sebagai pemegang saham terbesar). ↩
5. Mahkamah Agung Federal Swiss, BGE 121 III 219, putusan tanggal 25 April 1995 dalam perkara SBG v. BK Vision AG, https://servat.unibe.ch/dfr/bge/c3121219.html, fakta: saham atas unjuk dengan nilai nominal CHF 100 dan saham atas nama dengan nilai nominal CHF 20, yang disebut sebagai Stimmrechtsaktien dan tunduk pada pembatasan pengalihan berdasarkan anggaran dasar. ↩
6. Rolf Watter dan Corrado Rampini, “Proxy Fights”, publikasi Bär & Karrer, https://www.baerkarrer.ch/userdata/files/publications/2013/10_34_40R47.pdf; SWI swissinfo.ch, “Ebners Etappen zum Erfolg”, sebagaimana dikutip di atas. ↩
7. Wikipedia, “Martin Ebner”, https://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Ebner. ↩
8. Kitab Undang-Undang Hukum Perikatan Swiss (CO), SR 220, catatan kaki pada Pasal 624: “Aufgehoben durch Ziff. I des BG vom 4. Okt. 1991, mit Wirkung seit 1. Juli 1992”, edisi dwibahasa, https://www.droit-bilingue.ch/de-en/2/22/220-624-841.html; pemeriksaan khusus (Pasal 697a dst.) disisipkan oleh undang-undang yang sama, https://droit-bilingue.ch/en-de/2/22/220-697f-977.html. ↩
9. Wikipedia, “Union Bank of Switzerland”, sebagaimana dikutip di atas. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.