Bank-bank komersial, pasar sekuritas, dan kamuflase Jerman

Bank-bank besar dan bisnis Jerman

Bank-bank besar Zurich memasuki perang dalam keadaan lemah akibat kerugian selama satu dekade dalam bisnis mereka di Jerman. Pada tahun 1920-an, bank-bank Swiss memberikan pinjaman besar kepada industri, pemerintah kota, dan bank-bank Jerman. Ketika krisis perbankan Jerman tahun 1931 menyebabkan kontrol devisa dan perjanjian moratorium, kredit-kredit ini dibekukan dan hanya dapat dipulihkan secara perlahan dan dengan kerugian. Studi Komisi tentang bank-bank besar, yang dipimpin oleh Marc Perrenoud, menelusuri cara-cara yang ditempuh lembaga-lembaga Swiss untuk mengurangi tagihan mereka yang dibekukan di Jerman. Cara terpenting adalah penciptaan apa yang disebut Registermark, suatu bentuk mata uang Jerman yang diblokir yang dapat digunakan untuk keperluan tertentu di dalam Jerman, tetapi hanya dapat dikonversi ke valuta asing dengan diskon yang besar.¹

Kerugian tahun 1930-an membentuk ulang lanskap perbankan Swiss, suatu proses yang diuraikan dalam bab F.I. Beberapa bank memerlukan operasi penyelamatan, di antaranya Schweizerische Volksbank, yang menerima CHF 100 juta dari Konfederasi. Sejumlah lembaga lain direstrukturisasi atau diserap oleh pesaing yang lebih besar. Menurut Komisi, pada akhir Perang Dunia Kedua lanskap perbankan Swiss didominasi oleh tiga serangkai: Schweizerische Kreditanstalt, Schweizerischer Bankverein, dan Schweizerische Bankgesellschaft, yang telah menyerap Eidgenössische Bank.² Kreditanstalt, yang tertua di antara ketiganya, adalah bank Zurich. Bank Leu, bank tertua di Zurich dan pokok bahasan bab sebelumnya dalam buku ini, memiliki eksposur besar terhadap Jerman. Setelah restrukturisasi pada 1937, bank ini menghadapi kesulitan baru selama perang, terutama dalam bisnis luar negerinya.³

Studi yang sama mendokumentasikan sikap-sikap yang tidak sejalan dengan citra perbankan Swiss sebagai layanan yang netral. Studi itu menemukan bahwa sebagian bankir terkemuka memiliki keberatan kuat untuk bekerja sama dengan para pemodal Yahudi.⁴ Studi itu juga menunjukkan bahwa bisnis Jerman, meskipun merugi, tetap menarik bagi bank-bank sepanjang perang. Anak perusahaan dan koresponden bank-bank Swiss di Jerman terus beroperasi, dan bank-bank membiayai perdagangan dalam sistem kliring sambil juga mengelola aset nasabah Jerman di Swiss. Tidak satu pun dari hal ini ilegal menurut hukum Swiss. Pokok yang ditekankan Komisi adalah bahwa legalitas bukan standar yang memadai dalam situasi ketika pihak lawannya adalah negara yang melancarkan perang penaklukan dan kebijakan pemusnahan.

Bank-bank komersial dan perdagangan emas

Pada dua tahun pertama perang, bank-bank komersial merupakan pembeli aktif emas Jerman. Laporan sementara tahun 1998 menemukan bahwa sekitar seperdelapan pengiriman emas Jerman ke Swiss pada 1940 dan 1941 ditujukan kepada bank-bank komersial. Tinjauan statistik menetapkan emas yang diterima bank-bank komersial Swiss pada tahun-tahun ini sebesar 61,2 juta dolar, angka yang jauh lebih tinggi daripada 20,3 juta dolar yang dihitung oleh para penyelidik Sekutu setelah perang.⁵ Dengan kurs saat itu, angka dalam dolar tersebut setara dengan CHF 267 juta yang oleh ensiklopedia sejarah diatribusikan kepada bank-bank besar.

Bank-bank menjual kembali emas itu dengan keuntungan, sebagian kepada Bank Nasional Swiss (SNB), sebagian kepada pembeli swasta di Swiss dan di luar negeri. Sejak musim gugur 1941, ruang gerak mereka menyempit. SNB, yang khawatir akan dampak perdagangan emas swasta terhadap franc dan akan risiko pasar yang tidak diatur, mencapai kesepahaman dengan bank-bank yang memusatkan bisnis Jerman di tangannya sendiri. Sejak 1942, transaksi rutin dengan Reichsbank menjadi ranah eksklusif bank sentral.⁶ Pengaturan ini memiliki konsekuensi yang baru tampak setelah perang. Karena SNB telah mengambil alih perdagangan emas Jerman, klaim-klaim pascaperang diarahkan kepada bank sentral dan pada akhirnya kepada Konfederasi, sementara bank-bank komersial hampir sepenuhnya luput dari persoalan emas. Ketika rekening-rekening tidur dan perlakuan terhadap nasabah Yahudi mendapat sorotan pada tahun 1990-an, bank-bank itu jauh kurang siap menghadapinya.

Efek hasil jarahan dan keputusan restitusi tahun 1945

Bidang kedua yang membuat bank-bank Swiss bersentuhan dengan aset hasil jarahan adalah perdagangan efek. Otoritas Jerman merampas saham dan obligasi dalam jumlah besar di negara-negara yang diduduki, terutama di Belanda, Belgia, dan Prancis, dan menjual sebagian di pasar netral untuk memperoleh valuta asing. Swiss, dengan bursa efeknya di Zurich, Basel, dan Jenewa serta banyak banknya yang aktif dalam bisnis efek internasional, merupakan saluran yang jelas. Studi Komisi tentang transaksi efek Swiss dengan Reich Ketiga menemukan bahwa perdagangan sangat ramai pada 1937 dan 1938 serta kembali pada 1940 dan 1941, dan bahwa efek Jerman telah jatuh di bawah 20 persen dari nilai nominalnya pada 1939.⁷

Selama perang, hukum perdata Swiss hanya memberikan sedikit perlindungan kepada pemilik efek hasil jarahan. Berdasarkan Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, pembeli beriktikad baik atas benda bergerak memperoleh hak milik, dan efek atas tunjuk khususnya beredar secara bebas. Selama perang, Dewan Federal tidak mengeluarkan aturan hukum perdata khusus tentang perdagangan efek yang dicuri atau disita. Baru pada 10 Desember 1945 Dewan Federal mengesahkan apa yang disebut Keputusan tentang Aset Jarahan, Raubgutbeschluss, yang memungkinkan pemilik aset yang diambil di wilayah yang diduduki untuk menuntut kembali aset tersebut bahkan dari pihak yang memperolehnya dengan iktikad baik. Keputusan itu juga memungkinkan pihak yang memperoleh tersebut pada gilirannya menuntut harga pembelian dari penjual yang bertindak dengan iktikad buruk.⁸

Hasil keputusan itu sederhana. Hingga batas waktu pada 1947, hanya 785 klaim yang diajukan, dengan total nilai sengketa sekitar CHF 2 juta. Belanda saja mengajukan 760 di antaranya. Pada 1951, Swiss setuju membayar CHF 635.000 untuk menyelesaikan klaim senilai CHF 1,3 juta, dengan kontribusi bank-bank sebesar CHF 200.000 tanpa disebut secara terbuka sebagai pihak.⁹ Komisi menyimpulkan bahwa lebih banyak harta jarahan yang telah masuk ke Swiss daripada yang diklaim, dan bahwa Mahkamah Agung Federal menafsirkan keputusan restitusi itu secara sangat sempit. Untuk benda budaya, gambarannya agak berbeda. Kurt Siehr menemukan bahwa karya-karya seni yang diklaim di hadapan Kamar Aset Jarahan Mahkamah Agung Federal semuanya telah dikembalikan, baik melalui putusan maupun secara sukarela, meskipun Kitab Undang-Undang Hukum Perdata memungkinkan perolehan beriktikad baik atas benda curian setelah lima tahun.¹⁰

Kamuflase, transfer, dan transit

Bidang ketiga menyangkut aset Jerman yang dibawa ke Swiss atau disamarkan sebagai milik Swiss selama perang. Studi Komisi tentang operasi terselubung Jerman menggambarkan Swiss sebagai simpul bagi tiga jenis kegiatan: kamuflase kepentingan bisnis Jerman di luar negeri melalui “penswissan” semu atas perusahaan-perusahaan, pemindahan aset ke negara-negara netral ketika kekalahan mendekat, dan transit orang-orang Jerman yang ingin meninggalkan Eropa. Studi itu memperkirakan bahwa jumlah perusahaan kedok Jerman di Swiss mencapai beberapa ratus dan bahwa total aset Jerman di negara itu melebihi CHF 2 miliar, meskipun jumlah yang tercatat secara resmi hanya sedikit di atas CHF 1 miliar. Sekitar dua pertiga dari aset ini masuk setelah pecahnya perang, meskipun ada kontrol devisa Jerman.¹¹ Studi itu juga menemukan bahwa otoritas Swiss menahan temuan-temuan penting dari Sekutu dan publik, karena lebih suka menyajikan kepemilikan Jerman sebagai investasi yang sebagian besar sudah lama dan karena itu tidak bermasalah.

Struktur yang paling terkenal di antaranya memiliki alamat di Basel dan kehidupan lanjutan yang panjang di Zurich. Internationale Gesellschaft für chemische Unternehmungen, yang dikenal sebagai IG Chemie dan kemudian sebagai Interhandel, didirikan pada 1928 dan 1929 dengan modal sebesar CHF 290 juta, yang menjadikannya perusahaan dengan permodalan terbesar di Swiss. Perusahaan ini memegang kepentingan Amerika dari grup kimia Jerman IG Farben, khususnya General Aniline and Film Corporation (GAF). Setelah Amerika Serikat menyita GAF pada 1942, Interhandel berjuang selama dua dekade untuk memperolehnya kembali. Saham-sahamnya akhirnya dilelang pada 1965 seharga 122 juta dolar, 40 persen di antaranya jatuh kepada pemilik Interhandel dan 60 persen kepada pemerintah Amerika Serikat. Pada 1967, Interhandel digabungkan ke dalam Schweizerische Bankgesellschaft, yang dengan demikian memperoleh baik hasil penjualan tersebut maupun, sebagaimana ditunjukkan oleh litigasi di kemudian hari, sebagian dari beban sejarahnya.¹²

Uang tebusan dan perantara Zurich

Salah satu laporan awal Komisi menyoroti penggunaan saluran keuangan Swiss yang kurang dikenal. Antara 1940 dan 1944, lembaga-lembaga Jerman di Belanda yang diduduki memeras pembayaran tebusan dari keluarga-keluarga Yahudi sebagai imbalan atas izin keluar. Komisi mendokumentasikan sekitar 400 kasus semacam itu dengan volume minimum CHF 35 juta, sekitar separuhnya memiliki kaitan dengan Swiss. Jumlah yang dituntut biasanya berkisar antara CHF 50.000 hingga CHF 100.000 per kasus dan harus dibayar dalam franc.¹³ Di antara para perantara terdapat pengacara Zurich seperti Arthur Wiederkehr, yang berunding langsung dengan otoritas Jerman, dan Veit Wyler. Bank-bank memproses pembayaran tersebut sambil menyadari ambiguitas moralnya. Bagi keluarga-keluarga yang bersangkutan, pembayaran itu sering kali, sebagaimana diakui sendiri oleh para pejabat Britania dan Amerika, merupakan satu-satunya alternatif selain deportasi. Namun, pada November 1942 Sekutu telah memasukkan para perantara Swiss ke dalam daftar hitam mereka sebagai bagian dari perang ekonomi.

Kasus-kasus tebusan menunjukkan kompleksitas moral keuangan masa perang dengan sangat jelas. Pembayaran yang memperkaya SS dan memasok valuta asing kepada Jerman juga dapat menyelamatkan sebuah keluarga dari Auschwitz. Otoritas Swiss mengetahui transaksi-transaksi ini dan hanya sedikit bertindak terhadap para perantara, yang kegiatannya mereka sebut sebagai “penyelundupan emigran” meskipun hal itu bukan tindak pidana. Karena episode ini tidak dapat dinilai dengan satu standar tunggal, Komisi tidak berusaha melakukannya.

Catatan

1. Marc Perrenoud, Rodrigo López, Florian Adank, Jan Baumann, Alain Cortat dan Suzanne Peters, La place financière et les banques suisses à l’époque du national-socialisme. Les relations des grandes banques avec l’Allemagne (1931–1946), publikasi Komisi Ahli Independen Swiss – Perang Dunia Kedua (UEK) vol. 13, 2002, ringkasan berbahasa Jerman, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/13d.pdf. ↩
2. Publikasi UEK vol. 13 (Perrenoud dkk.), ringkasan berbahasa Jerman, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/13d.pdf. ↩
3. HLS, Jan-Henning Baumann, “Bank Leu”, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/041661/2022-11-03/. ↩
4. Publikasi UEK vol. 13 (Perrenoud dkk.), ringkasan berbahasa Jerman, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/13d.pdf. ↩
5. UEK, tinjauan statistik (Desember 1997), https://www.uek.ch/de/publikationen1997-2000/goldtransaktion.pdf; UEK, Switzerland and Gold Transactions in the Second World War. Interim Report (1998), https://www.swissbankclaims.com/Documents/Doc_6_golde.pdf. ↩
6. UEK, Switzerland and Gold Transactions in the Second World War. Interim Report (1998), https://www.swissbankclaims.com/Documents/Doc_6_golde.pdf. ↩
7. Hanspeter Lussy, Barbara Bonhage dan Christian Horn, Schweizerische Wertpapiergeschäfte mit dem «Dritten Reich». Handel, Raub und Restitution, publikasi UEK vol. 14, ringkasan, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/14d.pdf. ↩
8. UEK, Die Schweiz, der Nationalsozialismus und das Recht. II. Privatrecht, publikasi UEK vol. 19, 2001, ringkasan, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/19d.pdf (kontribusi Frank Vischer). Klaim-klaim diperiksa oleh kamar khusus Mahkamah Agung Federal. ↩
9. Publikasi UEK vol. 14 (Lussy, Bonhage, Horn), ringkasan, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/14d.pdf. ↩
10. Publikasi UEK vol. 19, ringkasan, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/19d.pdf (kontribusi Kurt Siehr). ↩
11. Christiane Uhlig, Petra Barthelmess, Mario König, Peter Pfaffenroth dan Bettina Zeugin, Tarnung, Transfer, Transit. Die Schweiz als Drehscheibe verdeckter deutscher Operationen (1938–1952), publikasi UEK vol. 9, ringkasan, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/09d.pdf. ↩
12. Mario König, Interhandel. Die schweizerische Holding der IG Farben und ihre Metamorphosen – eine Affäre um Eigentum und Interessen (1910–1999), publikasi UEK vol. 2, ringkasan, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/02d.pdf. König menyimpulkan bahwa IG Chemie adalah perusahaan induk (holding) dan tidak semestinya digambarkan sebagai organisasi kedok. ↩
13. UEK, Die Schweiz und die deutschen Lösegelderpressungen in den besetzten Niederlanden, Bern 1999, https://www.uek.ch/de/publikationen1997-2000/loesegeld.pdf. Laporan tersebut disusun di bawah arahan Thomas Sandkühler dan Bettina Zeugin. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.