Keputusan Federal 1962 dan hasilnya yang terbatas

*Meldebeschluss*

Upaya pertama melalui undang-undang untuk menangani aset tidur milik korban persekusi baru muncul tujuh belas tahun setelah perang berakhir. Pada 20 Desember 1962, Majelis Federal, dengan dukungan bulat kedua kamarnya, mengesahkan sebuah dekret federal tentang aset di Swiss milik orang asing atau orang tanpa kewarganegaraan yang dipersekusi karena alasan ras, agama, atau politik, yang kemudian dikenal sebagai Meldebeschluss, yaitu dekret pelaporan.¹ Dekret ini mewajibkan setiap orang atau lembaga di Swiss yang mengelola aset untuk melaporkan aset-aset yang sejak 9 Mei 1945 tidak lagi disertai informasi yang dapat diandalkan dan yang pemiliknya diketahui atau diduga merupakan korban persekusi ras, agama, atau politik.² Dekret tersebut dibatasi untuk jangka waktu sepuluh tahun. Dekret ini membentuk kantor pelaporan di lingkungan administrasi federal dan memungkinkan aset tanpa ahli waris dialihkan ke sebuah dana.

Dekret tersebut disusun di bawah tekanan. Organisasi-organisasi Yahudi telah mengangkat persoalan ini pada tahun-tahun sebelumnya. Bank-bank, sebagaimana dicatat oleh Komisi Bergier (Komisi Ahli Independen Swiss – Perang Dunia Kedua, UEK), telah menolak legislasi apa pun hingga dekret tersebut disahkan. Model yang akhirnya dipilih mencerminkan sejarah tersebut. Model ini mengandalkan identifikasi mandiri oleh bank, menyerahkan kepada masing-masing lembaga untuk memutuskan nasabah tidur mana yang mungkin merupakan korban persekusi, dan tidak memuat mekanisme untuk memverifikasi apakah laporan-laporan tersebut lengkap.

Apa yang dihasilkan dekret tersebut

Hasilnya sederhana menurut ukuran apa pun. Menurut Komisi Bergier, 46 bank melaporkan 739 aset dengan nilai total CHF 6,2 juta hingga Februari 1964, dan sebagian besar nilai yang dilaporkan pada akhirnya kembali kepada bank setelah ahli waris diidentifikasi atau aset tersebut ditangani dengan cara lain.³ Dengan memperhitungkan laporan dari kustodian lain seperti pengacara, penyedia jasa fidusia, dan perusahaan asuransi, total yang dilaporkan berdasarkan dekret tersebut berjumlah sekitar CHF 9,4 juta, dan hanya sekitar CHF 3,1 juta di antaranya yang akhirnya masuk ke dana khusus untuk harta tanpa ahli waris.⁴ Sebuah teks tentang penanganan warisan Nasional-Sosialis oleh Swiss, yang diterbitkan di situs web kursi guru besar Thomas Maissen di Universitas Heidelberg, memberikan hitungan yang sedikit berbeda: 26 lembaga yang bersedia memberikan informasi melaporkan hampir CHF 10 juta hingga tahun 1974, dan sekitar CHF 1,5 juta di antaranya dibayarkan kepada ahli waris melalui kantor pelaporan.⁵ Perbedaan angka-angka tersebut mencerminkan tanggal yang berbeda dan definisi yang berbeda tentang lembaga pelapor. Perbedaan itu tidak mengubah kesimpulan bahwa dekret tersebut hanya mengungkap sebagian kecil dari apa yang ditemukan oleh penyelidikan-penyelidikan selanjutnya.

Metode identifikasi menjelaskan sebagian besar kekurangan tersebut. Bank-bank mencari dalam catatan mereka nama-nama yang terdengar Yahudi, sehingga banyak korban yang tidak menyandang nama seperti itu tidak tercakup, dan seluruh kelompok yang dipersekusi terlewatkan, termasuk Roma dan Sinti, Saksi-Saksi Yehuwa, kaum homoseksual, dan penyandang disabilitas.⁶ Dekret tersebut juga bergantung pada penilaian bank tentang apa yang dianggap sebagai “informasi yang dapat diandalkan” sejak tahun 1945. Suatu rekening yang pada tahun 1946 menerima surat dari seorang kerabat, atau yang biayanya didebet dengan persetujuan formal nasabah, dapat sama sekali berada di luar kewajiban pelaporan. Selain itu, banyak berkas yang relevan telah dimusnahkan berdasarkan aturan penyimpanan sepuluh tahun sebelum dekret tersebut mulai berlaku.

Penafsiran ulang tahun 1972

Babak paling meresahkan dalam sejarah dekret ini terjadi pada akhir masa berlakunya. Tak lama setelah menjabat sebagai kepala Departemen Kehakiman dan Kepolisian Federal, Kurt Furgler mengajukan usulan untuk menafsirkan ulang dekret tersebut. Pada 28 Februari 1972, melalui keputusan presidensial Anggota Dewan Federal Nello Celio, pemerintah federal mengizinkan rekening milik pemilik di negara-negara Eropa Timur untuk disita secara langsung, tanpa proses penetapan ahli waris dan tanpa pernyataan dugaan kematian. Sekitar CHF 4 juta akhirnya didistribusikan pada tahun 1975, terutama kepada Federasi Komunitas Yahudi Swiss dan Bantuan Pengungsi Swiss, sedangkan seperlimanya diberikan kepada Polandia dan Hongaria berdasarkan perjanjian kompensasi.⁷ Sumber lain menggambarkan distribusi aset tanpa ahli waris sebesar CHF 3,18 juta, sepertiga kepada bantuan pengungsi Swiss dan dua pertiga kepada Federasi Komunitas Yahudi Swiss.⁸

Bagi bank-bank dan otoritas, berakhirnya dekret tersebut menutup persoalan ini. Putusan Komisi Bergier, yang dicapai satu generasi kemudian, adalah bahwa perilaku bank, lobi Asosiasi Bankir Swiss, dan kelambanan otoritas federal secara bersama-sama memungkinkan aset korban Nasional-Sosialisme tetap berada di bank-bank Swiss sepanjang masa pascaperang.⁹ Oleh karena itu, ketika persoalan ini muncul kembali pada tahun 1990-an, bank-bank menghadapinya dengan ingatan kelembagaan yang menganggapnya sudah selesai, dengan catatan yang dalam banyak kasus telah dimusnahkan, dan dengan publik yang hampir tidak mengetahui apa pun tentang dekret tahun 1962.

Catatan

1. NZZ, “Ohne Rechtsgrundlage enteignet: Wie der Bundesrat 1972 einen fatalen Entscheid bezüglich nachrichtenloser Vermögen fällte”, https://www.nzz.ch/schweiz/ohne-rechtsgrundlage-enteignet-wie-der-bundesrat-1972-einen-fatalen-entscheid-bezueglich-nachrichtenloser-vermoegen-faellte-ld.1531716. Artikel tersebut bersandar pada studi Peter Hug dan Marc Perrenoud yang ditugaskan oleh pemerintah federal pada tahun 1996. ↩
2. UEK, Band 19, ringkasan (sebagaimana di atas), https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/19d.pdf. ↩
3. UEK, Band 15, ringkasan (sebagaimana di atas), https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungen/15narilo.htm. ↩
4. Eidgenössisches Finanzdepartement, Bericht der Expertenkommission “Bundesgesetz über nachrichtenlose Vermögenswerte”, Juni 2004, pengantar historis, https://www.bj.admin.ch/dam/de/sd-web/zwkZoj0V9qbd/ber-expertenkommission.pdf. ↩
5. “Die Schweiz und die nationalsozialistische Hinterlassenschaft”, teks di situs web kursi guru besar Thomas Maissen, Universitas Heidelberg, https://www.uni-heidelberg.de/imperia/md/content/fakultaeten/phil/zegk/histsem/mitglieder/ls_maissen/dateienhomepage/die_schweiz_und_die_nationalsozialistische_hinterlassenschaft.pdf. Teks tersebut mencatat bahwa “die 26 auskunftswilligen Institute meldeten bis 1974 knapp 10 Millionen Franken”. ↩
6. UEK, Band 15, ringkasan (sebagaimana di atas), https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungen/15narilo.htm. Ringkasan tersebut menggunakan frasa “jüdisch klingende Namen”. ↩
7. NZZ, “Ohne Rechtsgrundlage enteignet” (sebagaimana di atas). Artikel tersebut mencirikan keputusan tahun 1972 sebagai pengambilalihan tanpa dasar hukum. ↩
8. “Die Schweiz und die nationalsozialistische Hinterlassenschaft” (sebagaimana di atas), https://www.uni-heidelberg.de/imperia/md/content/fakultaeten/phil/zegk/histsem/mitglieder/ls_maissen/dateienhomepage/die_schweiz_und_die_nationalsozialistische_hinterlassenschaft.pdf. ↩
9. UEK, Band 15, ringkasan (sebagaimana di atas); demikian pula Yayasan Melawan Rasisme dan Antisemitisme (GRA), Glossar, “Nachrichtenlose Vermögen” (sebagaimana di atas), yang merangkum temuan Bergier dalam pengertian yang sama. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.