Boom ICO 2017–2018 dan sengketa-sengketanya

Skala dan mekanisme

Penawaran koin perdana (initial coin offering atau ICO) memungkinkan tim proyek menghimpun dana dari masyarakat dengan menerbitkan token di blockchain yang sudah ada, biasanya Ethereum, sebagai imbalan atas bitcoin atau ether. Dalam struktur Swiss yang lazim pada tahun 2017, token diterbitkan oleh yayasan (Stiftung), yang menerima hasil penjualan dan berjanji menggunakannya untuk pengembangan suatu protokol, sedangkan para pengembang sering bekerja melalui perusahaan tersendiri yang membuat kontrak dengan yayasan. Menurut angka yang dilaporkan pada September 2017, ICO di seluruh dunia telah menghimpun sekitar 1,5 miliar dolar pada paruh pertama tahun itu, dan sekitar 375 juta dolar di antaranya, atau seperempatnya, mengalir ke yayasan-yayasan Swiss. Lebih dari 500 juta dolar telah terkumpul di yayasan-yayasan Swiss selama tahun-tahun sebelumnya. Kantor hukum MME di Zug sendiri telah mendampingi tiga belas yayasan kripto, dengan sekitar sepuluh lagi sedang dipersiapkan.¹

Otoritas Pengawas Pasar Keuangan Swiss (FINMA) menanggapi gelombang pertanyaan dengan pedoman yang diterbitkan pada 16 Februari 2018. Pedoman itu mengklasifikasikan token menurut fungsi ekonominya ke dalam token pembayaran, token utilitas, dan token aset, serta menyatakan bahwa setiap kasus harus dinilai berdasarkan keadaannya sendiri. Aturan antipencucian uang terutama berlaku bagi token pembayaran, sedangkan aturan tentang efek berlaku bagi token aset dan token utilitas yang juga berfungsi sebagai investasi. Kepala eksekutif FINMA, Mark Branson, merangkum pendekatan tersebut dengan pernyataan bahwa proyek blockchain yang dijalankan secara analog dengan kegiatan yang diatur tidak dapat begitu saja menghindari kerangka regulasi yang telah teruji.² Pedoman itu banyak dibaca di luar negeri, karena baru sedikit regulator yang telah menyatakan pandangannya. Taksonomi tiga bagian itu segera menjadi kosakata bersama bagi para advokat di banyak yurisdiksi. Rinciannya dan perkembangan legislatif selanjutnya dibahas dalam bab J.I.

Kasus Tezos

ICO Swiss yang paling menonjol adalah ICO Tezos. Proyek ini dikembangkan oleh pasangan suami istri asal Amerika, Arthur dan Kathleen Breitman, yang menggunakan sebuah yayasan di Zug, didirikan dengan bantuan MME, untuk menghimpun hasil penjualan. Pada Juli 2017, penjualan tersebut menghimpun sekitar 232 juta dolar, dan setelah itu kenaikan harga bitcoin segera mengangkat nilai aset yayasan hingga di atas 400 juta dolar. Yayasan dipimpin oleh Johann Gevers, dengan Diego Pons dan Guido Schmitz-Krummacher sebagai anggota dewan lainnya. Para pendiri sendiri tidak memegang jabatan formal apa pun di yayasan tersebut.³

Pada musim gugur 2017, pecah konflik antara pasangan Breitman dan Gevers. Para pendiri menuduh presiden yayasan telah menyampaikan secara keliru rencana kompensasinya kepada anggota dewan lainnya dan berupaya memperoleh bonus dari hasil penjualan. Mereka ingin memberhentikannya dan memperoleh pengaruh lebih besar atas yayasan, sedangkan Gevers bersikeras bahwa yayasan harus bertindak secara independen sebagaimana diwajibkan oleh hukum Swiss. Sengketa ini menunda peluncuran jaringan sekitar dua bulan. Sementara itu, di Amerika Serikat para investor mengajukan tiga gugatan perwakilan kelompok (class action) dengan dalil bahwa penjualan tersebut merupakan penawaran efek yang tidak terdaftar.⁴

Pengawas yayasan Swiss turun tangan ketika dewan kehilangan seorang anggota. Setelah Schmitz-Krummacher keluar pada Desember 2017, Otoritas Pengawas Yayasan Federal mewajibkan yayasan untuk memulihkan dewannya yang beranggotakan tiga orang paling lambat akhir Januari 2018, dan jika tidak, otoritas tersebut akan campur tangan secara langsung. Pada 31 Januari 2018, dewan dengan suara bulat mengangkat Lars Haussmann, seorang wali amanat (trustee) profesional yang berpengalaman dalam manajemen perusahaan dan akuntansi, meskipun sengketa mengenai dugaan manipulasi bonus masih terbuka pada saat itu.⁵ Litigasi di Amerika berakhir pada tahun 2020 dengan perdamaian senilai 25 juta dolar, yang dibayar penuh oleh Tezos Foundation, meskipun pasangan Breitman juga menjadi tergugat. Setelah dikurangi honorarium advokat sebesar 8,5 juta dolar, sisanya sebesar 16,5 juta dolar dibagikan kepada investor yang menderita kerugian. Perdamaian tersebut membiarkan terbuka pertanyaan apakah penjualan itu sebenarnya merupakan penawaran efek yang tidak terdaftar.⁶

Kasus Tezos menjadi contoh buku teks bagi tata kelola yayasan kripto. Kasus ini menunjukkan bahwa yayasan Swiss, begitu didirikan, bukan milik siapa pun: para pendiri proyek yang bukan anggota dewan kehilangan kendali atas dana yang mereka himpun, sedangkan satu-satunya koreksi dari luar adalah otoritas pengawas, yang hanya campur tangan apabila undang-undang atau akta pendirian yayasan dilanggar. Kasus ini juga menunjukkan bahwa kedudukan di Swiss tidak memberikan perlindungan terhadap litigasi di yurisdiksi tempat token dijual, karena investor Amerika dapat menggugat di pengadilan Amerika berdasarkan hukum efek Amerika.

Dfinity dan sengketa lainnya

Proyek besar kedua yang berkedudukan di Swiss, Dfinity Foundation di Zurich, mengalami sengketa jenis lain. Jaringan Internet Computer miliknya, dengan token ICP, diluncurkan pada Mei 2021 dan dicatatkan di platform perdagangan besar. Pada bulan pertamanya, harganya turun sekitar 90 persen. Pada 22 Juli 2021, seorang investor dari California mengajukan gugatan perwakilan kelompok di pengadilan negara bagian California, yang antara lain ditujukan kepada pendirinya, Dominic Williams, dan kepada investor modal ventura Polychain Capital dan Andreessen Horowitz. Penggugat mendalilkan bahwa 469 juta token yang dilepas pada saat peluncuran telah dijual dengan melanggar Securities Act of 1933 dan bahwa orang dalam telah menerima sekitar seperempat dari pasokan.⁷ Pada Maret 2025, seorang hakim federal di California menolak gugatan terkait, terutama karena tuntutan berdasarkan undang-undang efek diajukan setelah berakhirnya jangka waktu daluwarsa mutlak (statute of repose) dan karena dalil penipuan terhadap pendiri tidak cukup didukung, meskipun para penggugat diberi kesempatan untuk memperbaiki gugatannya.⁸

Di Swiss sendiri, praktik penegakan hukum FINMA menarik garis antara penerbitan token yang sah dan yang tidak sah. Sejak 19 September 2017, FINMA telah menutup penyedia apa yang disebut E-Coin, yaitu perkumpulan Quid Pro Quo dan dua perusahaan, yang telah menerima sekitar empat juta franc dari pengguna. FINMA menempatkan mereka dalam likuidasi, menyita sekitar dua juta franc, dan mengumumkan sebelas investigasi lebih lanjut terhadap model koin yang diduga tidak berizin.⁹ Pada Maret 2019, FINMA menyimpulkan bahwa envion AG di Zug telah menerima simpanan dari masyarakat secara komersial tanpa izin bank ketika menghimpun lebih dari 90 juta franc dari sekurang-kurangnya 37.000 investor melalui penerbitan token EVN. Karena kekurangan organisasi, Pengadilan Kanton Zug telah lebih dahulu membuka proses kepailitan terhadap perusahaan tersebut, yang kemudian dilikuidasi di bawah pengawasan kantor kepailitan Zug.¹⁰ Kasus envion menjadi rujukan bagi dalil bahwa token yang menjanjikan pembayaran kembali dapat merupakan simpanan menurut hukum perbankan, apa pun bentuk teknisnya.

Catatan

1. swissinfo.ch, “Crypto piggybank foundations proliferate in Zug”, 7 September 2017, https://www.swissinfo.ch/eng/business/500-million-business_crypto-piggybank-foundations-proliferate-in-zug/43494680. Contoh-contoh yang disebutkan antara lain Tezos, Bancor, dan Pillar Project. ↩
2. FINMA, “FINMA publishes ICO guidelines”, siaran pers, 16 Februari 2018, https://www.finma.ch/en/news/2018/02/20180216-mm-ico-wegleitung/. ↩
3. finews.com, “Tezos Fights Over ICO Millions”, 19 Oktober 2017, https://www.finews.com/news/english-news/29275-tezos-swiss-foundation-zug-battle-arthur-breitman-kathleen-breitman-johann-gevers-crypto-ico. ↩
4. swissinfo.ch, “Gevers to play key role in settling Tezos dispute”, 29 November 2017, https://www.swissinfo.ch/eng/business/interested-parties_gevers-to-play-key-role-in-settling-tezos-dispute/43714278. Artikel tersebut mengutip Profesor Dominique Jakob dari Universitas Zurich tentang keengganan tradisional otoritas pengawas untuk campur tangan dalam urusan yayasan. ↩
5. swissinfo.ch, “Tensions remain as Tezos Foundation replaces director”, 31 Januari 2018, https://www.swissinfo.ch/eng/business/career-trustee_tensions-remain-as-tezos-foundation-replaces-director/43867482. ↩
6. CoinDesk, “Tezos Investors Win $25M Settlement in Court Case Over $230M ICO”, 1 September 2020, https://www.coindesk.com/policy/2020/09/01/tezos-investors-win-25m-settlement-in-court-case-over-230m-ico. ↩
7. Decrypt, “Dfinity Faces Class-Action Lawsuit Claiming ICP Token Is Unregistered Security”, 22 Juli 2021, https://decrypt.co/76614/dfinity-hit-with-lawsuit-claiming-icp-unregistered-security. ↩
8. CryptoNinjas, “California Court Dismisses Class-Action Lawsuit Against Dfinity: A Legal Victory with Open Questions”, Maret 2025, https://www.cryptoninjas.net/news/california-court-dismisses-class-action-lawsuit-against-dfinity-a-legal-victory-with-open-questions/. Laporan tersebut menyebut Hakim James Donato dan tanggal 27 Maret 2025. ↩
9. FINMA, “FINMA closes down coin providers and issues warning about fake cryptocurrencies”, siaran pers, 19 September 2017, https://www.finma.ch/en/news/2017/09/20170919-mm-coin-anbieter/. ↩
10. FINMA, “FINMA ascertains illegal activity by envion AG”, siaran pers, 27 Maret 2019, https://www.finma.ch/en/news/2019/03/20190327---mm---envion/. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.