Legenda dan sejarah yang terdokumentasi

Perkara Paris tahun 1932

Pada sore hari tanggal 26 atau 27 Oktober 1932, tergantung pada versi ceritanya, polisi Prancis memasuki tempat di Paris yang digunakan oleh perwakilan Basler Handelsbank dan menangkap basah para pejabatnya sedang membantu nasabah Prancis yang kaya menghindari pajak. Guex, yang bekerja berdasarkan berkas-berkas Prancis dan Swiss, menetapkan tanggal penggeledahan pada 27 Oktober dan melaporkan bahwa penggerebekan lebih lanjut menyusul terhadap Banque d’Escompte Suisse dan sebuah bank privat Jenewa. Dokumen yang disita memungkinkan otoritas menyusun daftar orang-orang yang terlibat yang mencapai lebih dari seribu nama, di antaranya tiga senator, selusin jenderal, dua uskup, mantan menteri, serta keluarga industri terkemuka seperti keluarga Peugeot dan keluarga Coty, pemilik Le Figaro.¹ Peter Hug menyebut tanggal 26 Oktober 1932 dan berbicara tentang catatan mengenai sekitar 2.000 nasabah dengan simpanan sekitar dua miliar franc Prancis.²

Perbedaan angka itu sendiri memberikan pelajaran. Di Dewan Perwakilan Prancis, anggota parlemen Fabien Albertin mengklaim bahwa simpanan Prancis di Basler Handelsbank berjumlah dua miliar franc Prancis, yang saat itu setara dengan sekitar 400 juta franc Swiss. Vogler berkomentar datar bahwa dari mana Albertin memperoleh dasar angka-angkanya tetap menjadi misteri, dan membandingkannya dengan jumlah yang jauh lebih rendah yang ditetapkan oleh Komisi Ahli Independen dari catatan bank tersebut: simpanan nasabah Prancis sebesar 119 juta franc pada 1926, 106 juta pada 1935, dan 117 juta pada 1944.³ Guex, di pihaknya, mencatat bahwa angka yang sering dikutip, yaitu satu miliar franc Prancis atau sekitar 200 juta franc Swiss, kemungkinan terlalu rendah setidaknya separuhnya. Berapa pun jumlah persisnya, perkara ini membuka ke hadapan publik apa yang diketahui semua orang di bidang itu: bahwa sebagian besar simpanan di bank-bank Swiss adalah milik orang asing yang ingin menyembunyikannya dari otoritas pajak mereka sendiri.

Reaksi Prancis keras. Aset bank-bank Swiss di Prancis dibekukan, termasuk sekitar 80 juta franc Prancis milik Basler Handelsbank, dan para manajer bank tersebut ditahan selama sekitar dua bulan. Pemerintah Prancis meminta bantuan hukum timbal balik, akses ke pembukuan bank, dan informasi tentang pemegang rekening. Otoritas Swiss menolak permintaan kerja sama peradilan itu secara kategoris dan berargumen bahwa pemberian akses akan merusak bisnis besar yang diperoleh bank-bank Swiss dari simpanan asing. Pers bisnis Swiss berbicara tentang kampanye melawan keuangan Swiss secara keseluruhan, sementara Neue Zürcher Zeitung menggambarkan langkah-langkah Prancis sebagai kampanye kebencian yang sesungguhnya.⁴ Bagi pemerintah Swiss, pelajaran dari perkara ini adalah bahwa negara-negara asing siap mengejar uang pembayar pajak mereka hingga ke bank-bank Swiss, dengan cara-cara hukum apabila mungkin dan dengan cara-cara lain apabila perlu.

Vogler memperingatkan agar tidak melebih-lebihkan dampak legislatif langsung dari perkara ini. Menurut pembacaannya, krisis yang lebih dalam pada Basler Handelsbank bersumber dari kredit-kreditnya di Jerman, sedangkan kerusakan reputasi di Prancis, meskipun nyata, hanyalah satu faktor di antara beberapa faktor.⁵ Sebaliknya, Hug menghitung skandal Paris sebagai yang pertama dari lima penyebab yang menghasilkan sanksi pidana tahun 1934. Penyebab-penyebab lainnya adalah semakin besarnya kesiapan otoritas pajak dan mata uang Jerman dan Prancis untuk mengejar pelarian modal di wilayah Swiss, ketidakstabilan sistem perbankan dengan penarikan dana yang mendadak, pemberlakuan persyaratan pengungkapan yang ketat dalam undang-undang pajak dan mata uang negara-negara tetangga seperti Prancis, Jerman, Austria, dan Cekoslowakia, serta preseden domestik di parlemen dan pengadilan yang menciptakan tekanan untuk adanya aturan undang-undang.⁶ Kedua sejarawan itu berbeda dalam penekanan. Mereka sepakat pada pokok yang esensial, yaitu bahwa motifnya bersifat fiskal, moneter, dan komersial.

Lahirnya legenda

Selama tiga dekade setelah 1934, tidak ada seorang pun yang mengklaim bahwa Pasal 47 diundangkan untuk melindungi korban penganiayaan Nazi. Menurut Hug, kisah itu muncul pada November 1966 dalam sebuah artikel tanpa nama di buletin Schweizerische Kreditanstalt yang ia atribusikan kepada ekonom bank tersebut, Hans J. Mast. Artikel itu menyatakan bahwa justru spionase intensif terhadap uang Yahudi-lah yang mendorong Swiss pada 1934 untuk memperketat rahasia bank yang sebelumnya didasarkan pada hukum kebiasaan. Sebuah artikel tanpa nama pada April 1967 melangkah lebih jauh dan mengaitkan penciptaan rekening bernomor dengan motif yang sama, tanpa dasar dokumenter apa pun.⁷ Vogler, yang dirinya sendiri mantan sejarawan bank, juga menyebut sebuah publikasi Kreditanstalt tahun 1966 sebagai pembawa awal kisah tersebut.⁸

Hug menempatkan penciptaan kisah itu dalam konteksnya. Awal tahun 1960-an menyaksikan pengadilan Eichmann dan kesadaran publik yang baru tentang Holocaust, dan rahasia bank semakin banyak mendapat kritik internasional. Narasi yang mengaitkan Pasal 47 dengan perlindungan bagi orang-orang yang dianiaya memberikan kepada bank-bank argumen moral dengan daya bujuk yang besar. Legenda itu segera dibumbui. Hug membahas klaim, yang diulang-ulang dalam buku-buku populer, bahwa seorang agen Gestapo bernama Georg Thomae dikirim ke Swiss pada Januari 1934 untuk melacak aset-aset Yahudi. Penilaiannya tegas: klaim itu sepenuhnya dikarang dan keliru, tidak ada bukti arsip yang mendukungnya, karena rancangan undang-undang perbankan dengan klausul kerahasiaannya mendahului kegiatan yang dituduhkan itu lebih dari setahun.⁹

Kisah itu menyebar ke seluruh spektrum politik. Hug mencatat bahwa dalam perdebatan parlemen tahun 1970, politikus Sosial Demokrat Jean Ziegler, yang kemudian menjadi salah satu pengkritik paling lantang terhadap bank-bank Swiss, sendiri menyatakan bahwa rahasia bank dibentuk untuk melindungi warga negara Jerman beragama Yahudi dari penganiayaan Hitler. Menurut Hug, nota pengantar Dewan Federal tentang revisi Undang-Undang Perbankan pada 1970 juga untuk pertama kalinya merujuk pada rezim totaliter yang mengejar simpanan orang-orang yang dianiaya.¹⁰ Pada tahun 1980-an, legenda itu telah mencapai pers internasional. Vogler mengutip sebuah artikel dalam mingguan Hamburg Die Zeit tahun 1984 yang menjelaskan pemberlakuan rahasia bank dengan belas kasihan kemanusiaan dan secara keliru menyebut Pasal 47 sebagai pasal terkenal yang memperkenalkan rekening bernomor anonim.¹¹ Guex menemukan narasi yang sama dalam pernyataan bankir Philippe de Weck pada 1992 dan dalam The Economist pada Februari 1996.¹²

Apa yang ditunjukkan arsip

Sejarah yang terdokumentasi membantah legenda itu pada setiap titik yang dapat diuji. Guex merumuskan hasilnya dalam dua proposisi. Rahasia bank sudah ada sebelum 1934 sebagai tradisi dan hukum perdata, yang hanya diperkuat oleh perundang-undangan tahun itu. Selain itu, berdasarkan keadaan penelitian, tidak ada bukti bahwa otoritas Swiss mengambil langkah tersebut karena alasan kemanusiaan.¹³ Kronologi saja sudah menentukan. Tuntutan para bankir akan perlindungan pidana berasal dari 1931 dan Januari 1932, sebelum Hitler berkuasa. Rancangan pertama dengan pasal kerahasiaan berasal dari Februari 1933, beberapa minggu setelah 30 Januari. Perkara Paris yang mengkristalkan ancaman tersebut adalah perkara pajak Prancis.

Hug menambahkan sebuah bukti yang menjungkirbalikkan legenda tersebut. Pada 9 Januari 1934, tiga minggu sebelum menerbitkan nota pengantarnya tentang undang-undang perbankan, Dewan Federal menandatangani protokol tambahan atas persetujuan penghindaran pajak berganda dengan Jerman. Jerman telah mensyaratkan protokol itu dengan penerimaan Swiss atas penerapan yang luas dari aturan-aturan Jerman tentang pelarian modal dan pajak, termasuk pajak pelarian Reich yang sangat memberatkan para emigran dan pengungsi. Dewan Federal menerimanya, meskipun efek diskriminatif aturan-aturan Jerman itu sudah diketahui.¹⁴ Pemerintah yang ingin melindungi orang Yahudi Jerman dari para penganiayanya hampir tidak mungkin memberikan konsesi seperti itu tepat pada saat ia sedang menyusun Pasal 47.

Komisi Ahli Independen Swiss – Perang Dunia Kedua, yang diketuai oleh Jean-François Bergier, berfokus pada tahun-tahun perang, tetapi penelitiannya tentang bank-bank menegaskan gambaran tersebut. Volumenya tentang hubungan bank-bank besar dengan Jerman mencatat bahwa dalam beberapa kasus bankir Swiss membantu orang Yahudi memindahkan aset mereka ke Swiss. Namun, volume itu juga mendokumentasikan antisemitisme di kalangan pimpinan bank serta penggunaan netralitas dan rahasia bank sebagai argumen sentral yang digunakan bank-bank untuk menolak tuntutan Sekutu selama dan setelah perang.¹⁵ Dengan demikian, pada tahun-tahun yang menentukan, rahasia bank berfungsi sebagai pertahanan terhadap klaim Sekutu dan kemudian terhadap klaim para ahli waris korban, yang rekening-rekening tidurnya menjadi pokok bahasan bab F.VI. Ironi bahwa aturan yang kemudian disajikan sebagai perisai bagi orang-orang yang dianiaya justru digunakan untuk menggagalkan klaim ahli waris mereka tidak luput dari perhatian para sejarawan.

Lalu, mengapa legenda itu terbukti begitu bertahan lama? Vogler memberikan jawaban yang menggabungkan dua unsur. Setelah 1945, para bankir menggunakan kisah itu sebagai instrumen pemasaran, yang dianggap masuk akal oleh generasi bankir yang tidak menyaksikan perdebatan tahun 1934 tetapi mengalami masa perang. Ia menambahkan poin metodologis yang lebih luas: daya tarik pusat keuangan Swiss biasanya direduksi secara monokausal pada rahasia bank, padahal stabilitas politik, mata uang yang kuat, sistem perbankan yang andal, dan konvertibilitas bebas setidaknya sama pentingnya.¹⁶ Guex menarik kesimpulan yang lebih keras. Baginya, pemeliharaan dan penguatan rahasia bank sepanjang abad kedua puluh merupakan tujuan utama otoritas Swiss yang memberikan pengaruh besar pada kebijakan dalam dan luar negeri serta pada hubungan negara itu dengan negara-negara lain.¹⁷ Kedua pembacaan itu dapat didamaikan. Kerahasiaan tidak pernah menjadi satu-satunya alasan modal datang ke Zurich, tetapi kerahasiaan adalah alasan yang paling konsisten dibela oleh negara Swiss.

Catatan

1. Guex, “Origins of the Swiss Banking Secrecy Law” (2000), hlm. 248 (daftar “over a thousand names”) dan uraian di sekitarnya tentang perkara tersebut. ↩
2. Peter Hug, “Steuerflucht und die Legende vom antinazistischen Ursprung des Bankgeheimnisses”, dalam Jakob Tanner dan Sigrid Weigel (ed.), Gedächtnis, Geld und Gesetz (Zurich: vdf), versi naskah yang diterbitkan oleh Partai Sosial Demokrat Swiss, https://www.sp-ps.ch/wp-content/uploads/2022/06/bankgeheimnis.pdf, hlm. 17. ↩
3. Vogler, Das Schweizer Bankgeheimnis (2005), tentang perkara Paris, angka-angka Albertin, dan angka-angka Komisi Ahli Independen (“Woher die Grundlagen für seine Ausführungen stammen, bleibt ein Geheimnis”). ↩
4. Guex, “Origins of the Swiss Banking Secrecy Law” (2000), tentang langkah-langkah Prancis, penolakan Swiss atas bantuan hukum timbal balik, dan reaksi pers Swiss. ↩
5. Vogler, Das Schweizer Bankgeheimnis (2005), hlm. 22, tentang kredit-kredit Jerman (“Deutschlandkredite”) sebagai sumber utama kesulitan Basler Handelsbank. ↩
6. Hug, “Steuerflucht und die Legende” (2002), hlm. 17, yang mencantumkan lima motif sanksi pidana tahun 1934. ↩
7. Hug, “Steuerflucht und die Legende” (2002), hlm. 1–2, yang mengutip buletin Kreditanstalt bulan November 1966: “Bemerkenswerterweise war es … die intensiv betriebene Spionage nach jüdischem Geld, welche die Schweiz 1934 veranlasste …”. ↩
8. Vogler, Das Schweizer Bankgeheimnis (2005), hlm. 7. ↩
9. Hug, “Steuerflucht und die Legende” (2002), hlm. 11 (“Diese Behauptung ist freilich schlicht erfunden und falsch”). ↩
10. Hug, “Steuerflucht und die Legende” (2002), hlm. 12–16, tentang pernyataan Ziegler tahun 1970 dan tentang nota pengantar tahun 1970. ↩
11. Vogler, Das Schweizer Bankgeheimnis (2005), hlm. 6, yang mengutip Die Zeit (1984): “Kernstück ist der berühmte Artikel 47 über die Einführung anonymer Chiffrekonten”. ↩
12. Guex, “Origins of the Swiss Banking Secrecy Law” (2000), hlm. 239 (“Since the late 1960s, the most widely disseminated story asserts that the Swiss Banking Secrecy Law was introduced in 1934 … to protect the victims—mainly Jewish—of Nazi persecution”) dan hlm. 239–240 tentang de Weck dan The Economist. ↩
13. Guex, “Origins of the Swiss Banking Secrecy Law” (2000), hlm. 239 (“the Swiss Banking Secrecy Law was not introduced in 1934 but was merely reinforced at that time”) dan hlm. 240 (“banking secrecy was a matter of civil, not criminal, law”). ↩
14. Hug, “Steuerflucht und die Legende” (2002), hlm. 16, tentang protokol tambahan tanggal 9 Januari 1934 dan syarat yang diajukan Jerman (“weitgehende Anwendbarkeit der deutschen Vorschriften über die Kapital- und Steuerflucht”). ↩
15. Komisi Ahli Independen Swiss – Perang Dunia Kedua (ICE/UEK), ringkasan volume 13 (Perrenoud dkk.), https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/13d.pdf (“In einigen Fällen haben die Schweizer Bankiers Juden geholfen, ihr Vermögen in die Schweiz zu überführen”, serta tentang netralitas dan rahasia bank sebagai argumen melawan tekanan Sekutu). ↩
16. Vogler, Das Schweizer Bankgeheimnis (2005), hlm. 6–7 (“nach 1945 von den Bankiers … als Marketinginstrument” dan “die Attraktivität des Finanzplatzes Schweiz wird meist monokausal auf das Bankgeheimnis … reduziert”). ↩
17. Guex, “Origins of the Swiss Banking Secrecy Law” (2000), hlm. 237. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.